ПРИГОВОР именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года г. Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя прокурора г. Лангепас Горобченко С.В., подсудимого Жолобова Ю.А. и его защитника Мачнева И.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № в отношении: ЖОЛОБОВА Ю.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: До 16:00 часов 11.05.2010 в неустановленном месте и неустановленным способом Жолобов Ю.А. приобрел препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 11,051 гр., которое в последствии в медицинском шприце незаконно хранил при себе. Около 16:00 часов 11.05.2010 возле <адрес> <адрес> в <адрес> - Югры Жолобов Ю.А. был задержан сотрудниками милиции. В ходе его личного досмотра у него в левом наружном кармане куртки данный шприц с препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство дезоморфин, массой 11,051 гр., т.е. в особо крупном размере, был обнаружен и изъят. В судебном заседании подсудимый Жолобов Ю.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что 11.05.2010 около 14:00 часов оперуполномоченные Соколов и Коробков вызвали его в ОВД по г.Лангепаса для опроса по факту совершенной им кражи. Для этого, они подъехали к нему на автомашине и доставили в отдел. Выпустили его только около 15:30 часов. Возле магазина «Копейка» по ул. Комсомольская его задержал оперуполномоченный ФИО5 и оперуполномоченный по имени Артём. Они завели его в подъезд, поднялись на 7 этаж, подкинули в карман шприц с дезоморфином, пригласили жильцов в качестве понятых и стали производить личный досмотр. В ходе которого, подкинутый ими шприц они изъяли, упаковали в конверт, опечатали и доставили Жолобова Ю.А. в отдел милиции. Там ФИО5 ему пояснил, что у них проводится специальная операция, поэтому в документах они указали, что наркотическое средство Жолобов Ю.А. изготовил у себя дома, в возбуждении уголовного дела они откажут, т.к. для этого недостаточно веса дезоморфина, но для этого Жолобову Ю.А. нужно подписать все документы. Жолобов Ю.А. согласился и подписал все документы не читая. В последствии действительно он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С обоснованностью возбуждения уголовного дела в настоящее время он не согласен, т.к. во-первых, дезоморфина в сухом остатке меньше полграмма, т.е. его массы не достаточно для уголовной ответственности, во-вторых, за год его хранения раствор в шприце должен был высохнуть, и в-третьих, шприц с дезоморфином ему не принадлежал, т.к. был подброшен работниками милиции. К показаниям Жолобова Ю.А., данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как избранный им способ своей защиты. Показаниями, данными им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждается, что тогда он полностью признавал свою вину в совершении данного преступления (т.1 л.д. 56). Эти его показания подтверждаются всеми ниже перечисленными доказательствами. Так, свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОМВД России по г. Лангепасу, в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в период предварительного следствия (т.1 л.д.21) о том, что 11.05.2010 возле <адрес> в <адрес> им был задержан Жолобов Ю.А. При его личном досмотре у него в кармане был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством дезоморфин. Досмотр проводился в помещении мусоропровода в подъезде на 7 этаже в присутствии понятых, Жолобов Ю.А. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, все происходящее было отражено в протоколе и скреплено подписями участников. Свидетель ФИО7, участвовавший в качестве понятого при проведении личного досмотра Жолобова А.Ю., в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в период предварительного следствия (т.1 л.д.23) о том, что 11.05.2010 в помещении <данные изъяты> в подъезде <адрес> был проведен личный досмотр Жолобова Ю.А., в ходе которого у него в кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством. Свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОМВД России по г. Лангепасу, в судебном заседании пояснил, что 11.05.2010 в ходе личного досмотра у Жолобова Ю.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин. После проведения его исследования и установления его массы в растворе и по сухому остатку, шприц с дезоморфином, полученный от эксперта был сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОВД на хранение, а по материалу было вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за небольшого размера изъятого наркотического средства в пересчете на сухой остаток. ФИО5 известно, что в последствии указанное постановление было отменено прокурором, и было возбуждено уголовное дело. Жолобов Ю.А. ФИО5 знаком по работе как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача. Свидетель ФИО9, оперуполномоченный ОМВД России по г. Лангепасу, в судебном заседании пояснил, что примерно в мае 2010 г. он опрашивал Жолобова Ю.А. по факту хищения кошелька, за хищение которого он впоследствии был осужден. По факту изъятия у него наркотического средства пояснить ничего не может, т.к. не принимал участие в его задержании. Эксперт ФИО10 пояснил, что дезоморфин является наркотическим средством. Любой раствор, в том числе и раствор дезоморфина, находящийся в одноразовом медицинском шприце, на иглу которого надет колпачек, высохнуть не может, т.к. данные шприцы являются стерильными, т.е. исключающими попадание в них других веществ. Химическое исследование по веществу, находившемуся в одноразовом медицинском шприце, изъятом у Жолобова Ю.А., проводил он. Поскольку перед ним были поставлены вопросы об определении массы наркотического средства в смеси и в сухом остатке, он сначала тщательно взболтал всю жидкость в шприце, потом узнал ее объем и массу, затем отделил от нее 1,0 мл., и провел по нему исследование. Оказалось, что в нем было 0,042 гр. дезоморфина. Перемножив эту массу и массу всей жидкости, ФИО10 получил массу наркотического средства в пересчете на сухой остаток. В 2010 году он свои выводы указал в справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которую вместе со шприцом, упакованным им в конверт, передал инициатору исследования. В 2011 году, получив постановление следователя о проведении химической экспертизы и тот же шприц, упакованный в тот же конверт, он вновь провел точно такое же исследование, методику которого указал в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение и упакованный в конверт шприц он передал следователю. Свидетель Жолобова О.В. в судебном заседании пояснила, что подсудимому приходится бывшей супругой, брак между ними расторгнут в октябре 2010 года. События, произошедшие 11.05.2010, а также находился ли накануне Жолобов Ю.А. дома, она не помнит. В период совместного проживания, Жолобов Ю.А. наркотические средства дома не готовил, шприцов дома не хранил, но у нее были подозрения, что наркотики он употребляет. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. Так: - из протокола личного досмотра Жолобова Ю.А. следует, что у него в присутствии понятых 11.05.2010 был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью темного цвета, при этом Жолобов Ю.А. пояснил, что этот шприц с наркотиком принадлежит ему (т.1 л.д. 11); - из справки эксперта № от 11.05.2010 и заключения химической судебной экспертизы № от 17.06.2011 следует, что жидкость, находящаяся в данном шприце, массой 11,051 гр. является препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическим средством дезоморфин (л.д. 13, 38-39); - из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем Жолобов Ю.А. собственноручно написал, что он хранил у себя дезоморфин, т.к. хотел его употребить (л.д.18). Данную запись в протоколе суд признает как доказательство вины, поскольку факт того, что протокол не был рассмотрен по существу соответствующим должностным лицом, уполномоченным его рассматривать, не влияет на доказательственное значение этой записи. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин отнесён к наркотическим средствам. Особо крупный размер изъятого препарата определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ». Установленный судом факт оборота наркотического средства является незаконным, т.к. он был совершен без специального разрешения, установленного Федеральным законом № от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах». Учитывая, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения Жолобова Ю.А. незаконное изготовление наркотического средства, суд считает, что в остальном предложенная квалификация его действий дана правильная. Поэтому суд признает, что Жолобов Ю.А. совершил одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного. При этом, суд принимает во внимание сведения, добытые в период предварительного следствия, представленные сторонами суду в ходе разбирательства данного дела, а также сведения о личности подсудимого, указанные судом в предыдущих приговорах, поскольку они были установлены судом и соответственно имеют юридическую силу. Так, по месту жительства участковым уполномоченным Жолобов Ю.А. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений (л.д. 76), также он отрицательно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания (л.д. 69). По месту прежней работы в <данные изъяты>» он характеризуется положительно, посредственно - <данные изъяты>». Судом принято во внимание, что в течение полугода с 15.12.2002 по 05.05.2003 Жолобов Ю.А. нес службу по <данные изъяты> где характеризовался положительно (л.д.86-88). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел. Однако, оснований для назначения Жолобову Ю.А. наказания с применением ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как подсудимый склонен к совершению противоправных деяний - рассматриваемое преступление он совершил в период испытательных сроков по двум предыдущим приговорам. Это говорит о том, что он никаких должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, является алкоголиком и наркоманом. Судом принято во внимание, что Жолобов Ю.А. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, является наркоманом, нуждается в принудительном лечении до 3-х месяцев (л.д.86-88). Учитывая, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приняв во внимание, что на иждивении подсудимого имеется двое малолетних детей, а также то, что супруги Жолобовы в настоящее время оформили ипотечный кредит для приобретения жилья, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения в данном случае наказания в виде штрафа, т.к. считает, что он отрицательно отразится на материальном положении семьи подсудимого, в частности его детей, и поэтому этот вид наказания суд не применяет. Вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит уничтожению, а протокол личного досмотра, справка об исследовании и объяснения Жолобова Ю.А. - хранению в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ЖОЛОБОВА Ю.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и по приговору от 26.10.2010 окончательно назначить Жолобову Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 03.09.2010. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить; протокол личного досмотра и справку об исследовании сохранить в материалах уголовного дела. Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо просить о предоставлении ему адвоката по назначению, о чем необходимо указать в жалобе. Судья А.П. Сысуев