ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Смирнова Н.С., потерпевшего ФИО7, подсудимого Рахматулина С.Р. и его защитника Астапенко С.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело № в отношении РАХМАТУЛИНА С.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 20.09.2009 около 00:15 часов Рахматуллин С.Р., находясь в алкогольном опьянении в кв. 20 д. 4 по ул. Комсомольская в г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, после употребления спиртных напитков со своей знакомой ФИО4, увидел у нее в комнате на полке пятисекционного шкафа денежные средства и решил их похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно Рахматуллин С.Р. взял данные денежные средства в сумме 5 800 рублей и скрылся с ними с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом Рахматуллин С.Р. совершил кражу имущества ФИО4, причинившую ей значительный материальный ущерб в сумме 5 800 рублей. Достоверно зная, что на территории участка № садово-огороднического товарищества «Беларусь» в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, хранится принадлежащая ФИО7 бензопила, Рахматуллин С.Р., решил ее похитить. Для этого, в период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что владелец участка ФИО7 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, Рахматуллин С.Р. незаконно проник на территорию данного участка, путем отжима металлического щита на окне, незаконно проник в нежилое хозяйственное строение, где тайно взял бензопилу STIHL, стоимостью 7 000 рублей, и не представляющие для потерпевшего ценности - бутылку водки, 300 гр. зефира, банку тушенки, 1 кг. шоколадных конфет. С похищенным имуществом Рахматуллин С.Р. скрылся с места происшествия, намереваясь в последствии распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, Рахматуллин С.Р. совершил кражу имущества ФИО7 из принадлежащего потерпевшему хранилища, причинившую ему значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Рахматуллин С.Р. вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявил при ознакомлении с делом на стадии предварительного расследования. При этом, подсудимый пояснил, что в содеянном он раскаивается, характер и последствия заявления о рассмотрении дела в особом порядке осознает, заявил его после соответствующей консультации с адвокатом. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме, наказание подсудимому просит назначить по усмотрению суда. Потерпевшая ФИО4 в зал суда не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного разбирательства она была уведомлена надлежащим образом. Поскольку ФИО4 не просила суд о рассмотрении дела с ее участием, а при выполнении требований ст.216 УПК РФ, она согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, суд принял решение о проведении данного судебного заседания в ее отсутствие. Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласны рассмотреть данное дело в особом порядке. Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку подсудимый добровольно выбрал такой порядок уголовного судопроизводства и понимает его юридические последствия. Квалификацию действий Рахматулина С.Р., предложенную органами предварительного расследования, суд находит правильной, т.к. она подтверждена письменными материалами уголовного дела, и признает, что подсудимый, похитив имущество ФИО4, совершил одно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и, похитив имущество у ФИО7, он совершил одно преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной о совершении им обеих краж, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 182, 193), полное возмещение ущерба по преступлению, совершенному в отношении ФИО7 Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (л.д. 182,183, 186). Совокупность перечисленных данных о личности Рахматулина С.Р. указывает на то, что на свободе его исправление и перевоспитание не возможно. Так, Рахматуллин С.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, нарушению общественного порядка, игнорирующее критику в свой адрес (л.д.174, 175, 183). Вместе с тем судом принято во внимание, что Рахматуллин С.Р. положительно характеризуется в местах лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору (л.д.177, 186). Совокупность изложенных фактов о личности подсудимого говорит о том, что на свободе его исправления и перевоспитания не возможно, поэтому суд назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом, оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничение свободы. Вещественные доказательства: гарантийный талон на бензопилу подлежит возврату ФИО7, а в случае не востребования - уничтожению; бензопилу STIHL необходимо оставить в пользование ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: РАХМАТУЛИНА С.Р. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание: - за совершение одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год два месяца без ограничения свободы; - за совершение одного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год три месяца без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рахматулину С.Р. наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 20.09.2011. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства: гарантийный талон на бензопилу STIHL передать ФИО7, а в случае не востребования - уничтожить; бензопилу STIHL оставить в пользование ФИО7 Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым - со дня получения его копии. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, участием своего адвоката, либо просить о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе. Судья А.П. Сысуев