копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 января 2012 года город Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Лангепаса Лободы А.В., потерпевших ФИО5 и ФИО6, подсудимого Морозова Г.А. и его защитника - адвоката Присяжнюка В.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №-/2012 в отношении Морозова Г.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ вину Морозова Г.А. в совершении в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, хищений чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часа, находясь в третьем подъезде <адрес>, увидев на лестничной площадке второго этажа велосипед марки «Mongoose» модели «RockadileAL», стоимостью 8612 рублей, принадлежащий ФИО5, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил его, в результате чего причинил гражданину ФИО5 значительный ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часа, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, он похитил телефон сотовой связи «SamsungS5230» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО6, в результате чего причинил ему значительный ущерб. Подсудимый Морозов Г.А. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявлял и ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела. Защитник Присяжнюк В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, суду пояснил, что подробно проконсультировал того о последствиях постановления обвинительного приговора в особом порядке судопроизводства. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суду показали, что претензий к подсудимому, который принес им свои извинения, а ФИО6, кроме того, возместил причиненный материальный ущерб, не имеют. Государственный обвинитель против предложенного порядка судопроизводства не возражал. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, суд удостоверился в том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, при этом ему разъяснены, и он осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов Г.А., обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи телефона у ФИО6). Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Морозова Г.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Морозову Г.А., суд учитывает общественную опасность содеянного им, данные его личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие судимости, явку с повинной, добровольное возмещение части ущерба, в целом удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. С учетом обстоятельств совершенных Морозовым Г.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в которых подсудимый признан виновным. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей обвинения, не имеется. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Морозова Г.А. возможны без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, назначения наказания условно, с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, ограничивающих его правовое положение. Обсуждая вопрос о назначении Морозову Г.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает нецелесообразным его применение. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Морозова Г.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Морозову Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить Морозову Г.А. условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 года. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать Морозова Г.А. в течение трёх дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить там регистрацию в дни, установленные инспекцией, но не реже, чем один раз в месяц, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, а в случае трудоустройства - о месте работы. Меру пресечения в отношении Морозова Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя горного велосипеда марки «Mongoose» модели «RockadileAL», товарный и кассовый чеки, гарантийный талон на велосипед, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5; сотовый телефон «SamsungS5230», зарядное устройство к нему, кассовый чек и гарантийный талон на телефон, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий - Копия верна. Судья Лангепасского городского суда - Г.А. Ямгурзин