именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года                  г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лангепаса Лободы А.В., потерпевшей ФИО4, подсудимого Репкина С.В. и его защитника Мачнева И.А., предоставившего удостоверение адвоката № 853 и ордер № 319 от 06.09.2011, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело № 1-135/2011 в отношении:

РЕПКИНА С.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2011 в период с 16:10 до 18:30 часов Репкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> - Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с супругой ФИО7, используя в качестве орудия преступления деревянную швабру, нанес ей множественные удары по различным частям тела. В результате Репкин С.В. причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: полосовидные кровоподтеки левого предплечья (5), левого плеча (1), левой молочной железы (1), живота (1), правого предплечья (3); ссадина на переносице (1), правого коленного сустава (1); кровоподтеки правого коленного сустава (1), нижнего века левого глаза (1); кровоподтеки левого бедра с переходом на ягодичную область (множество), левого плеча (множество); кровоизлияние на слизистой оболочке левой большой половой губы (1) - не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Помимо этих повреждений, Репкин С.В. причинил ФИО7 закрытую черепно-мозговая травму: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменно-затылочной области справа и нижней поверхности правого полушария общим объемом 110 мл.; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменно-затылочной области справа; ушибленную рану левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленную рану лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленную рану лобно-височной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; кровоподтеки в лобной области слева (1), на левой щеке (2); кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа (1), которые являются совокупной травмой, повлекшей тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. В результате ее получения у ФИО7 развились отек и набухание вещества головного мозга с вклинением головного мозга в затылочное отверстие, повлекшие наступление ее смерти на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Репкин С.В. вину в инкриминированном ему преступлении не признал, и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Ввиду существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Репкина С.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. Тогда Репкин С.В. пояснял, что в зарегистрированном браке с ФИО7 он состоял с 1997 года, отношения в семье были хорошие, но иногда между ними происходили ссоры, в ходе которых он наносил ей телесные повреждения. ФИО7 злоупотребляла алкогольными напитками, поэтому 2008 году она проходила лечение и кодирование от алкоголизма. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой после 17:10 часов. В квартире присутствовал неприятный запах, ФИО7 спала на диване в комнате, все было испачкано испражнениями и рвотной массой. Репкин С.В. открыл окно и вышел в кухню смотреть телевизор, там и остался спать. Утром он зашел в комнату, ФИО7 все еще спала. Около 11:00 часов он сходил в магазин, затем вернулся и деревянной шваброй стал стирать свое белье в ванной. Затем его развесил и пошел в комнату к ФИО7, чтобы ее разбудить и заставить помыться. Для этого, он стал тыкать ее шваброй. Ткнув в плечо, швабра соскользнула и попала ей в голову. При этом никаких ударов он ей не наносил. Вставать ФИО7 отказалась, тогда он отставил швабру в сторону, вытащил из-под нее одеяло и пошел его стирать. ФИО7 оставалась лежать на диване. Затем, он вновь стал толкать ее шваброй, возможно и в этот момент швабра соскочила и попала ей по голове. ФИО7 села на диване, посмотрела на него и снова легла. Ему показалась, что она была пьяна. Тогда он решил ее помыть. Для чего взял ее за руки и потащил в ванну. В это время пришел квартирант ФИО12 и зашел в свою комнату. Затем пришла дочь ФИО7 ФИО4, с которой они вместе хотели помыть ФИО7, но затем пришел ее муж ФИО5 Он увидел у ФИО7 телесные повреждения и вызвал «скорую помощь». Когда врачи осмотрели ФИО7, то сказали, что она умерла (л.д. 118-124, 128-132, 174-176).

К показаниям подсудимого о причинении им ФИО7 незначительных телесных повреждений, суд относится критически, расценивает их как избранный им способ своей защиты. Его вина в совершении данного преступления подтверждена следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она приходилась ФИО7 дочерью, и проживает с мужем от нее отдельно. ФИО4 часто заходила к матери и знает, что ее муж Репкин С.В. часто употребляет спиртные напитки, мать также употребляла с ним спиртное. Когда Репкины находились в нетрезвом состоянии, то Репкин С.В. часто устраивал скандалы по малозначительным поводам, они начинали ссориться, и затем он ее избивал. По поводу побоев мать в правоохранительные органы не обращалась, т.к. боялась, что Репкина С.В. уволят с работы. После избиений ФИО4 видела у матери кровоподтеки и ссадины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла к Репкиным домой, чтобы навестить мать, но ФИО7 находилась в алкогольном опьянении и спала. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Репкин С.В. и сказал, что мать плохо себя чувствует, попросил зайти. Вечером ФИО4 пришла к ним домой и увидела, что мать лежит на полу в дверном проеме. Одета она была в бриджи и в рубаху, которая была расстегнута. На ее теле имелось много синяков. Она позвонила своему мужу, который сидел в машине у подъезда, и попросила его зайти. ФИО5 поднялся в квартиру, увидел избитую ФИО6 и вызвал скорую помощь. На вопрос, что произошло, Репкин С.В. ответил, что ФИО6 упала и ударилась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 приходилась ему тещей. Супруги Репкины, когда находились в нетрезвом состоянии, часто ссорились, при этом ФИО7 часто ее избивал, и ФИО5 видел у нее на видимых частях тела кровоподтеки. 09.04.2011 ему позвонил Репкин С.В. и сказал, что ФИО7 «ходит под себя». Он спросил о ее самочувствии и предложил ему вызвать «скорую помощь», но Репкин С.В. прервал звонок. В этот же день ФИО5 с супругой приехал к ним домой. Сам остался ждать в машине, а ФИО4 поднялась в квартиру к Репкиным. Через некоторое время она ему позвонила и попросила зайти. Когда ФИО5 пришел, то увидел, что ФИО7 лежит на полу между коридором и залом и не дышит. В области ее виска у нее были видны царапины. ФИО5 вызвал «скорую помощь». Состояние ФИО7 и наличие у нее кровоподтеков на теле Репкин С.В. объяснил тем, что она поскользнулась на подсолнечном масле и упала. В этот момент Репкин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО11, фельдшер отделения скорой медицинской помощи, заявив в суде о том, что она ничего не помнит о данном происшествии, полностью подтвердила свои показания, данные ею в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Тогда она поясняла, что 09.04.2011 около 19:00 в бригаде с врачом ФИО8 она прибыла на вызов по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Зайдя в квартиру, она увидела лежащую на полу женщину. У нее имелись гематомы на лице, руках, голени, грудной клетке, раны над правой бровью, на теменной области слева. Дочь женщины сказала, что она дышала. Врач проверил пульс, по результатам ЭКГ имелось единичное сокращение мышц сердца, женщину перенесли в зал и стали проводить реанимационные мероприятия. Примерно через 30 минут была констатирована смерть. У дочери женщины началась истерика, а муж женщины вел себя спокойно (т.1 л.д.104-106).

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что у Репкиных он снимал комнату и проживал с ними в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов он ушел на работу и вернулся около 18:30 часов. Когда зашел в квартиру, то увидел, как Репкин С.В. тащит ФИО7 за руки из зала в ванну. Она была в сознании, но ничего не говорила. Репкин С.В. сказал, что она пьет, «ходит под себя» и попросил ему помочь. ФИО22. отказался и посоветовал ему вызвать «скорую помощь». Репкин С.В. сказал, что сначала позвонит ее дочери. Вскоре пришла ее дочь со своим мужем. Они вызвали «скорую помощь», медики провели реанимационные мероприятия, но ФИО7 скончалась. На ее теле ФИО12 видел телесные повреждения. Примерно за 4-5 дней до случившегося, он видел у ФИО7 на лице синяк.

Свидетель ФИО9, чьи показания, данные ею на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Тогда она пояснила, что проживает по соседству с ФИО6, ее квартира находится этажом ниже. Со слов соседей ей известно, что женщина из <адрес> злоупотребляла спиртными напитками. Она часто слышала из этой квартиры громкий мужской голос. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов она также слышала, как этот мужчина сказал «Танька, вставай, что разлеглась» и нецензурно ругался. Затем она услышала шум, похожий на удары молотком, который продолжался в течение 1-2 минут (т.1 л.д.101-103).

Судебно-медицинский эксперт ФИО13 пояснил, что он проводил исследование трупа ФИО7, в ходе которого обнаружил у нее множество телесных повреждений, которые признаются совокупной травмой. От ее получения развились отек и набухание вещества головного мозга с вклинением в его затылочное отверстие, отчего наступила смерть. Кровоподтеки имели продолговатую форму, что говорит о том, что они были причинены предметом, имеющим округлую поверхность, типа палки, швабры, причем при нанесении ударов этим предметом, а не толчков.

Свидетель ФИО14, заместитель руководителя Нижневартовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО - Югре в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов от дежурного ОВД по г.Лангепасу поступило сообщение об обнаружении трупа женщины с множественными телесными повреждениями. Он совместно со следователем ОВД ФИО15 выехал на место происшествия. Там, ФИО14 совместно с судебно-медицинским экспертом ФИО13 осмотрел труп, о чем составил соответствующий протокол, а следователю ФИО15 он поручил производить общий осмотр квартиры, поэтому тот ничего о трупе в своем протоколе не указал. В момент проведения данных осмотров к ФИО14 поступило еще одно сообщение об обнаружении трупа, и, закончив этот осмотр, он дал команду увозить труп в морг, а сам с ФИО13 уехал на другое место происшествия. При осмотрах участвовали понятые, все фиксировалось при помощи фотосъемки, изымались вещи.

Свидетель ФИО15, следователь СО при ОВД по г. Лангепасу, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место обнаружения трупа женщины. Труп находился на полу между залом и коридором. ФИО15 занимался осмотром квартиры, а ФИО14 осмотром трупа, поэтому ничего о трупе в своем протоколе ФИО15 указывать не стал. Закончив осмотр, ФИО14 распорядился увезти труп в морг, а ФИО15 сказал закончить осмотр самому. При осмотрах участвовали понятые, все фиксировалось при помощи фотосъемки, изымались вещи.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре трупа женщины по <адрес>-а. Труп женщины лежал в зале на спине. Подробностей осмотра не помнит. Все происходящее отражалось в протоколе, который он подписал. Все, записанное в протокол, соответствовало действительности, замечаний по его составлению не было, поэтому он его подписал.

Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре <адрес>-а по <адрес>. Осмотр начался с комнаты с балконом, осматривали вещи. При осмотре трупа женщины участвовали другие понятые, труп лежал при входе в зал. В ходе осмотра были изъяты вещи и швабра. Когда осмотр был закончен, труп уже увезли в морг. Все, записанное в протокол, соответствовало действительности, замечаний по его составлению не было, поэтому он его подписал.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с Репкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. При осмотре были изъяты вещи, черенок швабры. По окончании осмотра следователь составил протокол. В нем все было записано правильно, замечаний не возникло, поэтому он его подписал.

Кроме того, вина Репкина С.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, признанными допустимыми доказательствами:

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с графической таблицей, из которого следует, что в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 30-39);

- протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты мужские трусы, рубашка, подштанники и мужские брюки, деревянная швабра с пятнами бурого цвета, клочок светлых волос, наволочка с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 23-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменно-затылочной области справа и нижней поверхности правого полушария общим объемом 110 мл.; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменно-затылочной области справа; ушибленная рана левой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленная рана лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленная рана лобно-височной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; кровоподтеки в лобной области слева (1), на левой щеке (2); кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа (1), которые являются совокупной травмой, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, в результате чего развился отек и набухание вещества головного мозга с вклинением головного мозга в затылочное отверстие, что подтверждается отеком мягкой мозговой оболочки, сглаженностью и уплощением борозд и извилин головного мозга, кольцевидным вдавлением на нижней поверхности мозжечка и наступила смерть ФИО7 на месте происшествия. Данная травма является прижизненной, образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), при этом раны образовались от воздействия твердым тупым предметом, контактирующая поверхность которого ограничивалась ребром, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковой (таковые), в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами - десятками минут, в срок от нескольких минут до нескольких часов до наступления смерти, о чем свидетельствует состояние ран, цвет кровоподтеков, наличие кровоизлияний под оболочки головного мозга в мягкие ткани головы без признаков клеточной воспалительной реакции. Полосовидные кровоподтеки левого предплечья (5), левого плеча (1), левой молочной железы (1), живота (1), правого предплечья (3) образовались от воздействия твердого тупого предмета продолговатой формы или при ударе о таковой, в пределах 12 часов до наступления смерти (на основании морфологии кровоподтеков); ссадина на переносице (1), правого коленного сустава (1) образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, под острым углом к поврежденной поверхности, в срок около 1-х суток до наступления смерти (на основании морфологии ссадины); кровоподтеки правого коленного сустава (1), нижнего века левого глаза (1) образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, в срок за 1-3 суток до наступления смерти (на основании морфологии кровоподтеков); кровоподтеки левого бедра с переходом на ягодичную область (множество), левого плеча (множество); кровоизлияние на слизистой оболочке левой большой половой губы (1) образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, в пределах 12 часов до наступления смерти (на основании морфологии кровоподтеков) - не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В момент причинения телесных повреждений ФИО7 могла находиться в любом положении, за исключение такового, когда травмирующая область была недоступна для нанесения телесных повреждений. Сила, с которой причинены данные телесные повреждения, была достаточной для их образования (т.1 л.д. 202-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятой в ходе осмотра места происшествия деревянной швабре обнаружена кровь человека, не исключающая ее происхождение от ФИО7 (л.д. 18-23 т. 1).

Таким образом, суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы уголовного дела, считает вину Репкина С.В. в совершении инкриминированного ему преступления установленной и доказанной. Характер имевшихся на теле ФИО7 телесных повреждений указывает на то, что она сама себе их причинить не могла, в том числе и при неоднократных падениях на пол и на мебель. Этот вывод подтверждается соответствующими показаниями эксперта ФИО13 и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в крови трупа ФИО7 этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.202-207). Сведений о том, что кто-то посторонний заходил в квартиру и причинил потерпевшей данные телесные повреждения, когда Репкин С.В. ходил в магазин, суду не представлено. Подобное предположение подсудимого суд расценивает, как избранный им способ своей защиты, попытку ввести суд в заблуждение и избежать наказания. Из дела видно, что в нетрезвом состоянии Репкины ссорились, в ходе этих ссор подсудимый ее избивал, с ней скандалил. Это подтверждено показаниями свидетелей: супругов ФИО4, ФИО12, ФИО9 В квартире, где произошло данное происшествие, никого, кроме супругов Репкиных и их квартиранта ФИО12 не проживало. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 весь день не было дома. Это говорит о том, что в этот день Репкины были дома только вдвоем. Около 16:00 соседка ФИО9 услышала, как в их квартире громкий мужской голос сказал: «Танька, вставай, что разлеглась», и нецензурно ругался, а затем она услышала шум, похожий на удары молотком, суд пришел к убеждению, что это на ФИО7 ругался именно Репкин С.В. и при этом наносил ей шваброй телесные повреждения, от которых она скончалась. Суд пришел к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными и допустимыми, а их количества достаточно для установления вины подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Репкин С.В. в момент совершения этого преступления и в настоящее время не имел и не имеет признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного расстройства психики (т.1 л.д.29-30). Согласно справке МБУ «Городская больница» г.Лангепаса Репкин С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, за медицинской помощью, связанной с психическим расстройством здоровья и заболеваниями нервной системы, он не обращался (т.2 л.д.71). Учитывая мнение комиссии экспертов-психиатров, сведения, поступившие из Лангепасской городской больницы, а также приняв во внимание вполне адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного заседания, суд признает Репкина С.В. вменяемым, т.е. имевшим в момент совершения преступления и имеющим в настоящее время возможность руководить своими действиями и отдавать в них отчет.

Такими образом, суд признает, что Репкин С.В. совершил одно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного. Так, Репкин С.В. ранее не судим. По месту жительства и месту работы он себя характеризуется хорошо. Он себя зарекомендовал как вежливый, доброжелательный и тактичный сосед, дисциплинированный и исполнительный работник, выполняющий качественно и в срок производственные задания (т.2 л.д.57,59). Данный характеризующий материал положительного содержания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признан судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, признано полное признание Репкиным С.В. своей вины и его раскаяние в совершении преступления, что им было высказано в последнем слове. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел. Вместе с тем, судом приняты во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного Репкиным С.В. преступления, в результате которого наступила смерть человека, оценил степень небрежности подсудимого, имевшего реальную возможность вовремя принять меры к оказанию своевременной медицинской помощи ФИО7 и возможному предотвращению наступления особо тяжких последствий. Совокупность изложенных фактов свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Такими образом, выполнив требования с ч.3 ст.60 УК РФ, и дав соответствующую оценку степени общественной опасности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы сроком 8 лет в колонии строгого режима. Такое наказание будет соответствовать целям, принципам и задачам Уголовного закона, а приговор будет считаться законным, обоснованным и справедливым.

Вещественные доказательства: деревянная швабра, листы с записями и видеокассета с записью допроса подозреваемого подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

РЕПКИНА С.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 21.04.2011.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеокассету с записью допроса подозреваемого, деревянную швабру, тетрадный лист с рукописными записями, почтовый конверт, книгу, блокнотный лист с рукописными записями - уничтожить.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, участии своего адвоката, либо просить о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья               А.П. Сысуев