Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г. Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Смирнова Н.С., потерпевшего ФИО3, подсудимого Рахматулина С.Р. и его защитника Плёнкина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело № в отношении: Рахматулина С.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В один из дней середины августа 2011 г. около 01:00 часов Рахматуллин С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел на дачный участок № СОТ «Беларусь» г. Лангепаса. Далее Рахматуллин С.Р., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы незаконно проник в вагончик на указанном участке, откуда тайно взял переносную магнитолу фирмы «LG», стоимостью 1200 рублей принадлежащую ФИО3 Затем Рахматуллин С.Р. скрыл следы проникновения в данный вагончик путем вставления стекла обратно в оконную раму, после чего скрылся с места происшествия, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Рахматуллин С.Р. совершил кражу имущества ФИО3, причинив ему материальный ущерб в размере 1200 рублей. В судебном заседании подсудимый Рахматуллин С.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с обвинением он полностью согласен, заявил его добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает. Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также не возражают против предложенного подсудимым порядка уголовного судопроизводства. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, т.к. все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи УК РФ за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд признает, что Рахматуллин С.Р. совершил одно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. Рахматуллин С.Р. положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания (л.д. 35-36), посредственно по месту жительства (л.д. 33). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86). Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной Рахматуллина С.Р. При этом суд не признал обстоятельствами, смягчающими наказание: чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины, поскольку эти обстоятельства уже учтены при применении ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которой назначаемое подсудимому наказание по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по делу не усматривается, поэтому применение ст. 64 УК РФ исключается. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая, данные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому основания для применения положений ст.73 УК РФ нет. Кроме того, исходя из личности подсудимого, суд считает не целесообразным применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что Рахматулин С.Р. склонен к совершению противоправных деяний в сфере нарушения имущественных прав граждан, и вновь совершил аналогичное преступление, оснований для снижения категории преступления на одну ступень, т.е. для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит. Вещественные доказательства протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей надлежит оставить при материалах дела, а магнитолу фирмы «LG» оставить в пользование ее владельцу - потерпевшему ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Рахматулина С.Р. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Рахматулину С.Р. наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства: протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей оставить в материалах дела, а магнитолу фирмы «LG» оставить в пользование ее владельцу ФИО3 Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела судом кассационной инстанции о своем участии и участии его адвоката либо ходатайствовать о назначении адвоката, о чем необходимо указать в жалобе. Судья А.П. Сысуев