Именем Российской Федерации
г. Лангепас 2 декабря 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лангепас Тихоновой Г.Ф., потерпевшего ФИО7, подсудимой Пятибратовой Е.В. и ее защитника Горб О.В., представившей удостоверение адвоката №804 и ордер №352 от 27.09.2010, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении
Пятибратовой Е.В., персональные данные
обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15.06.2010 около 01:00 часов Пятибратова Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес> в г.Лангепас Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры. В ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своим отцом ФИО7, Пятибратова Е.В. взяла в руки кухонный нож и умышленно нанесла ему один удар в живот. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением толстого кишечника и печени с развитием внутрибрюшного кровотечения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного заседания подсудимая Пятибратова Е.В. вину в инкриминированном ей преступлении признала частично и пояснила, что в тот день ее отец ФИО7 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Пятибратова Е.В. и ее сестра ФИО10 распивали дома вино. В это время в комнату зашел отец и сделал им замечание, чтобы они прекратили пить. В результате чего они поссорились, и Пятибратова Е.В. вышла на кухню. За ней в кухню зашел отец и ударил ее головой в нос. Пятибратова Е.В. схватила со стола нож и ударила им отца в живот.
Потерпевший ФИО7 пояснил, что подсудимая Пятибратова Е.В. приходится ему младшей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она и его старшая дочь Ерофеева Е.В. в комнате распивали вино. Это ФИО7 не понравилось, он им сделал замечание, а затем младшую дочь ударил. После этого она ушла курить на балкон в кухню, что ему также не понравилось, и он еще раз ударил ее головой в лицо. В этот момент он почувствовал острую боль в боку. Претензий за случившееся к Пятибратовой Е.В. потерпевший не имеет, и не желает, чтобы она понесла за это наказание.
К показаниям ФИО7, данным им в судебном заседании, следует отнестись критически. Ввиду существенных противоречий, по соответствующему ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда (л.д.41-43). Тогда он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его дочери ФИО10 и Пятибратова Е.В. распивали в зале вино. Он им сделал замечание, Пятибратова Е.В. стала пререкаться с ним, в результате возникла ссора, они стали друг друга толкать. Разняла их старшая дочь и супруга. Через несколько минут Пятибратова Е.В. продолжила с ним ругаться, он разозлился и ударил ее головой по переносице. Дочь успокоилась и ушла в кухню. Он пошел следом, чтобы покурить. Пятибратова Е.В. стояла около раковины к нему спиной. Когда он проходил мимо нее, она повернулась к нему лицом, и ударила его каким-то предметом в живот. Он почувствовал острую боль в животе и увидел, как Пятибратова Е.В. бросила на стол кухонный нож. В коридоре супруга увидела у него кровь в области живота и вызвала «скорую помощь». Данные показания согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами и показаниями очевидцев происшествия.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она приходится родной сестрой подсудимой Пятибратовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой она купила вино и около 16:00 часов в зале стала его с сестрой распивать. В комнату зашел отец, и между ним и сестрой произошла ссора, они стали толкать друг друга и хватать «за грудки». ФИО10 их разняла. Через некоторое время она увидела у Пятибратовой Е.В. под носом кровь, а отец держался рукой за живот, под ней виднелось пятно крови. Потом выяснилось, что отец ударил Пятибратову Е.В. головой в нос, а она схватила со стола нож, ударила им отца в живот.
Свидетель ФИО8, милиционер-водитель ОВД по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов поступило сообщение проехать по адресу <адрес> для оказания помощи сотрудникам «скорой помощи». По приезду по адресу, дверь им открыл ФИО7, у которого в области живота имелось пятно крови, он сказал, что его ударила ножом дочь. У Пятибратовой Е.В. на майке были капли крови. Она пояснила, что в ходе ссоры с отцом она ударила его ножом. Затем Пятибратова Е.В. провела сотрудников милиции в кухню и показала им только что вымытый нож, на котором имелись капли воды.
Свидетель ФИО9, инспектор ППС ОВД по <адрес>, в суде пояснил, что совместно он вместе с милиционером ФИО8 выезжал по адресу <адрес>. Дверь в квартиру им открыл потерпевший ФИО7 Он сказал, что его «порезала» дочь, и показал рану на животе. Пятибратова Е.В. пояснила, что в ходе ссоры с отцом, она ударила его ножом. Затем она показала нож, на котором имелись капли воды, было видно, что его только что вымыли. На одежде Пятибратовой Е.В. имелись пятна крови.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она приходится матерью подсудимой и супругой потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ она с внуком легла спать, но вскоре вышла из комнаты на шум, т.к. между младшей дочерью и мужем произошел скандал. Через некоторое время она увидела, что из кухни вышел муж, у него на животе было пятно крови. Он рассказал, что ударил дочь головой по переносице, а она его ударила ножом в живот.
Вина Пятибратовой Е.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела. Так, из:
- справки приемно-диагностического отделения МУ «Городская больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 в приемное отделение больницы был доставлен с диагнозом: колото-резаная рана брюшной полости (л.д.4);
- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в данной квартире были обнаружены и изъяты: три кухонных ножа; мужская рубашка с пятнами бурого цвета и характерными для ножевых ранений разрезами, принадлежащая потерпевшему; шорты и футболка с пятнами бурого цвета, принадлежащие подсудимой. В ходе данного осмотра Пятибратова Е.В. пояснила, что одним из ножей она нанесла телесное повреждение своему отцу (л.д.6-11);
- из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены кухонный нож, которым Пятибратова Е.В. причинила телесные повреждения потерпевшему ФИО7; рубашка потерпевшего с повреждениями в виде разрезов ткани, с засохшими следами бурого цвета; шорты и футболка подсудимой (л.д.116-120);
- из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рубашке потерпевшего, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в 160 мм. выше правого шлица имеется три сквозных отверстия, которые относятся к типу колото-резаных, и могли быть образованы клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия (л.д.89-90);
- согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстого кишечника и печени с развитием внутрибрюшного кровотечения, по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение образовалось незадолго до поступления в больницу от воздействия колюще-режущего предмета, которым мог быть нож, шириной клинка на уровне погружения до 2 см. (л.д.66-68).
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы уголовного дела, считает вину Пятибратовой Е.В. установленной и доказанной. Ее показания о том, что после того как ее отец ударил ее головой в нос, она все, что произошло в дальнейшем, не помнит, суд расценивает, как избранный ею способ своей защиты, воспринимает это, как ее попытку представить себя перед окружающими в более выгодном для себя свете. Суд учел, что Пятибратова Е.В. никаким психическим расстройством не страдала и не страдает, в момент совершения преступления она могла руководить своими действиями и отдавать в них отчет и может это делать в настоящее время. Ее психическое состояние в момент совершения преступления свидетельствует об отсутствии у нее физиологического аффекта, а поведение подсудимой детерминировалось не комплексом личностных (индивидуально-психологических) особенностей, а расстройством психических процессов под влиянием алкоголя (л.д.107-110). Ее действия суд квалифицирует как совершение одного преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является раскаяние подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что следует из того, что сначала ФИО7 ударил подсудимую головой в область переносицы, после чего она его ударила ножом, ходатайство потерпевшего о снисхождении. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел. Приняв во внимание совокупность изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение, при этом суд возлагает на нее исполнение дополнительных обязанностей в период испытательного срока.
Вещественные доказательства: нож и предметы одежды потерпевшего и подсудимой подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пятибратову Е.В. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу, но обязать Пятибратову Е.В. в течение трех дней, начиная с даты вступления приговора в законную силу, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в течение всего испытательного срока не менять без ее ведома места жительства и работы; в дни, установленные инспекцией, но не чаще одного раза в месяц, проходить в ней регистрацию.
Вещественные доказательства: нож, футболку, шорты, мужскую рубашку - уничтожить.
Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня провозглашения, а подсудимой - со дня получения его копии в тот же срок. Подсудимая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с ее участием и участием ее адвоката.
Судья Сысуев А.П.