Именем Российской Федерации
г. Лангепас 7 декабря 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югра Сысуев А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Лангепас Тихоновой Г.Ф., подсудимого Гвоздева М.В., его защитника Королевой Г.Н., предоставившей удостоверение адвоката филиала № 14 коллегии адвокатов ХМАО - Югры № 283 и ордер № 724, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:
Гвоздев М.В., персональные данные
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.08.2010 в период с 04:30 часов до 16:00 часов Гвоздев М.В., находясь на территории садово-огороднического товарищества «Дорожник» в г.Лангепасе Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры, решил незаконно проникнуть в дачный дом, расположенный на участке № 133, и что-нибудь из него похитить. Для этого, Гвоздев М.В. руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих, через незапертую дверь балкона, расположенную на втором этаже, проник в дом, откуда взял туристическую палатку, стоимостью 3.000 рублей, угловую шлифовальную машинку, стоимостью 1.000 рублей, дрель, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО4, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, намереваясь его в дальнейшем использовать в личных целях. Таким образом, Гвоздев М.В. совершил кражу чужого имущества из жилища, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей в сумме 4.800 рублей.
13.08.2010 в период с 12:30 часов до 18:00 часов Гвоздев М.В., находясь на территории садово-огороднического товарищества «Рябинушка» в г.Лангепасе Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры, решил незаконно проникнуть в дачный дом, расположенный на участке № 226, и что-нибудь из него похитить. Для этого, Гвоздев М.В. руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих, через незапертую форточку дома проник в жилище, откуда взял ковер, стоимостью 500 рублей, и скрылся с ним с места преступления, намереваясь его в дальнейшем использовать в личных целях. Таким образом, Гвоздев М.В. совершил кражу чужого имущества из жилища, с причинением материального ущерба потерпевшей в сумме 500 рублей.
23.08.2010 в период с 14:00 часов до 18:00 часов Гвоздев М.В., находясь на территории садово-огороднического товарищества «Дорожник» в г.Лангепасе Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры, решил незаконно проникнуть в дачный дом, расположенный на участке № 226. Для этого, Гвоздев М.В. умышленно и целенаправленно, осознавая, что своими действиями он нарушает право на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, и желая этого, не имея разрешения от лица, проживающего в данном жилище и являющегося собственником дачного дома № 226, против воли проживающего в данном жилище лица ФИО5, незаконно проник в данный дом, нарушив тем самым ее право на неприкосновенность ее жилища.
В судебном заседании подсудимый Гвоздев М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия своего заявления, сделал это после соответствующей консультации с адвокатом.
Гособвинитель, потерпевшие и адвокат согласны рассмотреть данное дело в особом порядке.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый осознает характер и последствия своего заявления, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его вина в совершении данного преступления подтверждена материалами уголовного дела.
Таким образом, суд квалифицирует действия Гвоздева М.В.: по краже у ФИО4 - как совершение им одного преступления, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; по краже у ФИО5 - как совершение им одного преступления, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; и по проникновению в жилище ФИО5 - как совершение им одного преступления, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано: чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, наличие тяжкого заболевания в виде умственной отсталости и психоповеденческих расстройств, но не исключающих вменяемости, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая совокупность данных обстоятельств, мнения потерпевших, просивших о снисхождении, а также отрицательную характеристику с места жительства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, т.к. его исправление возможно на свободе. При этом суд возлагает на осужденного ряд дополнительных обязанностей, которые ему необходимо будет исполнять в течение испытательного срока, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма, т.к. согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев М.В. является алкоголиком, нуждающимся в принудительном лечении.
Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку и палатку необходимо оставить в пользовании потерпевшей ФИО4, ковер вернуть ФИО5, а при не востребовании его уничтожить.
Поскольку рассматриваемые преступления Гвоздевым М.В. совершены до вынесения приговора по предыдущему уголовному делу, суд принимает решение о его самостоятельном исполнении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гвоздева М.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за совершение кражи у ФИО4 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;
- за совершение кражи у ФИО5 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;
- за незаконное проникновение в жилище ФИО5 по ст.139 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме три тысячи рублей;
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,
Приговор Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гвоздев М.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободив Гвоздева М.В. из-под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытия наказания в виде лишения свободы содержание Гвоздева М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Гвоздева М.В. исполнение дополнительных обязанностей: в течение трех дней, начиная с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в день, установленный инспекцией, но не чаще, чем один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации; не менять места жительства без предварительного уведомления инспекции; не употреблять алкогольные напитки в течение всего испытательного срока; в двухнедельный срок, начиная с даты вступления приговора в законную силу, начать лечение от алкоголизма и пройти его полный курс в срок, установленный врачом.
Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку и палатку оставить в пользовании потерпевшей ФИО4, ковер вернуть ФИО5, а при не востребовании его уничтожить.
Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня провозглашения. Подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела кассационной инстанцией с его участием и участием его адвоката, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья Сысуев А.П.