ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Лангепас 24 ноября 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием гособвинителя помощника прокурора г.Лангепас Тихоновой Г.Ф., подсудимого Мустафина Р.А. и его защитника Шевченко И.А., предоставившего удостоверение адвоката Лангепасского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов № 383 и ордер № 1621,рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:
Мустафина Р.А., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02.03.2010 в период с 23.15 часов до 23.35 часов Мустафин Р.А., находясь у <адрес> в <адрес> - Югры незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство дезоморфин массой не менее 7,603 гр., хранящееся в медицинском шприце. В последствии данное наркотическое средство Мустафин Р.А. незаконно хранил при себе в правом кармане спортивных брюк. В тот же день около 23.40 часов возле подъезда № <адрес> в <адрес>, Мустафин Р.А. был задержан сотрудниками милиции. В ходе его личного досмотра в правом кармане его спортивных брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц с содержимым в нем наркотическим средством дезоморфин массой 7,603 гр., т.е. в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Мустафин Р.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что данный наркотик ему подбросили работники милиции. Сам Мустафин Р.А. наркотические средства не употребляет, предпочитает занятия спортом. 02.03.2010 он работал в паре с ФИО12, последний часто отлучался. Вечером по дороге домой Мустафин Р.А. позвонил ФИО12 и напомнил ему о возврате долга в сумме 1000 рублей. ФИО12 ответил, что перезвонит. Вскоре он перезвонил и просил подойти к подъезду его дома. Около подъезда стояли двое парней, как позже узнал работники милиции. Они осмотрели его карманы, а затем завели в подъезд и в помещении мусоропровода при понятых произвели его обыск. В ходе которого они достали из брюк Мустафина Р.А. шприц и предъявили его понятым. Мустафин Р.А. сказал, что это шприц не его, наркотики он не употребляет, наркоманом не является. Мустафин Р.А. считает, что его задержание подстроил ФИО12 вместе с работниками милиции. ФИО12 в декабре 2009 был задержан работниками милиции за совершение аналогичного преступления, и, чтобы получить снисхождение в суде, ему в милиции предложили привлечь к уголовной ответственности больше людей. Поэтому, ФИО12 подстроил так, чтобы работники милиции вложили Мустафину Р.А. в карман шприц с дезоморфином и задержали.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он знаком с Мустафиным Р.А. с 1998 г., неприязненных отношений к нему не имеет. 02.03.2010 после работы они договорились употребить дезоморфин. Поскольку сами его готовить не умели, решили кого-нибудь попросить. Вечером ФИО12 случайно встретил в аптеке ФИО7, с которым договорился сходить к ФИО13 изготовить у него дезоморфин и употребить. ФИО13 из дома ушел, оставив их одних, с ними еще был ФИО17 Там, ФИО7 изготовил дезоморфин. Они его употребили путем введения себе внутривенной инъекции. Затем набрали в медицинский шприц дозу для Мустафина Р.А., и, около 23.05 часов ФИО12, позвонив ему, предложил подойти к их окну, чтобы забрать наркотик. Мустафин Р.А. пришел около 23.30 часов, и ФИО12 через форточку сбросил ему данный шприц с дезоморфином.
Свидетель ФИО13 пояснил, что он знает Мустафина Р.А. как своего соседа по двору, неприязненных отношений они не имеют. Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО12 и ФИО17 попить пива. Втроем пили пиво, смотрели телевизор. По телефону ФИО12 периодически кто-то звонил. Около 24.00 часов все разошлись по домам. Никаких наркотиков в это время никто не готовил и не употреблял.
К данным показаниям ФИО13 суд относится критически, расценивает их как попытку смягчить положение своего знакомого Мустафина Р.А. и избежать самому возможную ответственность за предоставление своего жилища для изготовления наркотического средства и его употребление. Данный вывод суд делает на основании нижеследующих показаний. По соответствующему ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, показания свидетеля ФИО13, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в зале суда. Тогда ФИО13 пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО12 Сергей и парень по имени Роман, с которым он учился в одной школе. ФИО12 сказал, что он поругался с женой, купил пива и его выпить. ФИО13 отказался, т.к. ему нужно были сходить к матери, и ушел. Ключ от квартиры он попросил оставить в почтовом ящике (л.д.105). Данные показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются со всеми иными доказательствами, исследованными в суде.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он Мустафина Р.А. встречал ранее, т.к. они соседи по двору. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Мустафина Р.А. Досмотр проводился в помещении мусоропровода. Работники милиции держали его за руки. На вопрос сотрудников милиции, есть ли при нем незаконные предметы, Мустафин Р.А. ответил, что у него есть канцелярский нож. При досмотре в кармане брюк Мустафина Р.А. обнаружили и изъяли медицинский шприц. Мустафин Р.А. сказал, что этот шприц не его, ему его подбросили работники милиции. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Мустафина Р.А. У него в кармане брюк был обнаружен и изъят канцелярский нож и медицинский шприц. Все изъятое было упаковано и опечатано. Перед проведением досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она работает заместителем начальника СО при ОВД по г.Лангепасу. Данное уголовное дело находилось у нее в производстве. В период следствия были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13 Они были вызваны повестками, перед началом допроса им были разъяснены их права и обязанности. Показания они давали добровольно, без оказания на них какого-либо давления. По окончании допроса данные лица свои протоколы прочитали и подписали, Никаких возражений и замечаний от них не поступило.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он знаком с Мустафиным Р.А., ФИО12 и ФИО13 Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО12 и предложил попить пива. ФИО17 согласился. Они купили пива и около 22.00 часов пришли к ФИО13 его пить. Около полуночи они разошлись по домам. ФИО12 периодически кто-то звонил по телефону. В квартире находились только втроем, больше никто не приходил.
К данным показаниям ФИО17 суд относится критически, расценивает их как попытку смягчить положение своего знакомого Мустафина Р.А., помочь избежать ему уголовной ответственности за содеянное. Этот вывод суд делает на основании того, что эти показания ФИО17 не соответствуют обстоятельствам дела и не согласуются со всеми иными доказательствами, исследованными в суде.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОВД по г.Лангепасу. 02.03.2010 в ОВД по <адрес> имелась оперативная информация о том, что вечером из окна одной из квартир <адрес> Мустафину Р.А. будет сброшен шприц с дезоморфином. Для проверки этой информации в этот вечер были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия. ФИО8 в составе группы сотрудников находился в машине около указанного дома. В 24 часу ФИО8 увидел, как из окна был выброшен пакет. К нему подошел Мустафин Р.А., взял его и направился в сторону своего дома. Около своего подъезда он был задержан, при личном досмотре Мустафина Р.А. у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с дезоморфином.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает ссылку стороны защиты на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУ «Городская больница» г.Лангепаса и не имел реальной возможности ее покинуть и готовить дезоморфин у ФИО13 не состоятельной, расценивает это как его попытку ввести суд в заблуждение, добиться неустранимых сомнений, толкующихся в его пользу, и помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Так, по делу были допрошены свидетель ФИО9 - лечащий врач ФИО7, и свидетель ФИО10 - его жена. Так, ФИО9 пояснил, что во время лечения в больнице ФИО7 имел реальную возможность, не смотря на получение им вечерних процедур, покидать стационар и уходить в город. Свидетель ФИО10 пояснила, что ее муж ФИО7 во время стационарного лечения в марте 2010 года приходил домой два раза днем, примерно в обед, и два раза приходил на ночь. Муж употреблял дезоморфин примерно два раза в месяц, может быть эта периодичность была чаще, но она об этом не знала. Из представленного в суд постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 ввиду его смерти от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МУ «Городская больница» <адрес> ФИО7 был задержан работниками милиции с дезоморфином. Данный факт подтверждает то, что, находясь на стационарном лечении, ФИО7 имел реальную возможность покидать стационар, уходить в город, чтобы изготавливать наркотик. При таких обстоятельствах, когда в суд не представлено никаких веских доказательств того, что работники милиции ФИО15 и ФИО8, а также свидетели ФИО12, ФИО14 и ФИО16 заинтересованы в исходе дела, т.к. испытывают к Мустафину Р.А. неприязнь и поэтому намерены незаконно привлечь его к уголовной ответственности, суд расценивает эти показания подсудимого, как избранный им способ своей защиты.
Помимо показаний перечисленных лиц, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела. Так:
- из протокола личного досмотра Мустафина Р.Г. видно, что у него в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят инъекционный шприц с жидкостью темного цвета (л.д.4);
- из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жидкость, находящаяся в данном шприце, является наркотическим средством дезоморфин, массой 7,603 гр. (л.д.6, 71-72);
- из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Мустафина Р.А. имелись рубцы в проекциях вен правого и левого локтевых суставов: точечная ранка с кровоподтеком правого локтевого сустава, которые образовались от многократного воздействия колющего предмета, каким могла быть инъекционная игла (л.д.57-58);
- из детализации переговоров видно, что телефонные соединения между Мустафиным Р.А. и ФИО12 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ происходили четыре раза: ФИО6 звонил ФИО12 в 20.52 час, 21.27 час и 23.13 час., а ФИО12 звонил Мустафину Р.А. в 23.03 часа.
Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин отнесён к наркотическим средствам.
Крупный и особо крупный размер изъятого дезоморфина определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ».
Установленный судом факт оборота наркотических средств являются незаконным, т.к. он был совершен без специального разрешения, установленного Федеральным законом №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Рассмотрев дело по существу, суд пришел к выводу, что квалификация действий Мустафина Р.А. дана органами предварительного следствия правильная, она подтверждена всей совокупностью исследованных в суде доказательств, поэтому суд признает, что Мустафин Р.А. совершил одно преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, личность виновного. Так, суд учел, что Мустафин Р.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.126), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.135, 137). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении Мустафина Р.А. малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Принимая во внимание, что рассматриваемое тяжкое преступление Мустафин Р.А. совершил в период испытательного срока по приговору от 21.05.2009, суд, в соответствии со ст.70 УК РФ.
Вещественные доказательства: дезоморфин, шприцы - подлежат уничтожению, а протокол личного досмотра должен быть сохранен в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мустафина Р.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Мустафину Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев со штрафом в сумме десять тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: медицинский шприц с наркотическим средством дезоморфин - уничтожить, протокол личного досмотра Мустафина Р.А сохранить в деле.
Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня провозглашения, а подсудимым - со дня получения его копии в тот же срок. Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией с его участием и участием его адвоката.
Судья Сысуев А.П.