Именем Российской Федерации
г.Лангепас 26 ноября 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Сысуев А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием гособвинителя помощника прокурора г.Лангепаса Тихоновой Г.Ф., подсудимого Рузманова Р.В., его защитника Хамитовой Ю.М., предоставившей удостоверение адвоката филиала № 14 коллегии адвокатов Ханты-Мансийского АО - Югра № 709 и ордер № 501, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:
Рузманова Р.В. персональные данные
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период до 09.11.2009 в неустановленном месте, у неустановленного лица и неустановленным способом Рузманов Р.В. приобрел наркотическое средство героин, массой не менее 6,264 грамма. Около 18.00 часов 09.11.2009 Рузманов Р.В. из своей <адрес> дома №.32 по <адрес> ФИО1 - Югры, действуя умышленно и незаконно, с целью наживы, продал данное наркотическое средство, упакованное в два свертка, гр.ФИО26. за 2.000 рублей, а остальное наркотическое средство спрятал в резиновом сапоге на балконе своей квартиры. В тот же день около 18.30 часов, во время проведения оперативно-розыскных мероприятий у торгового павильона «Елена», расположенного по <адрес>, ФИО27. был задержан сотрудниками милиции. В ходе его личного досмотра в левом наружном кармане его куртки данные свертки с героином, общей массой 1,359 грамм, были обнаружены и изъяты. Таким образом, Рузманов Р.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
01.02.2010 Рузманов Р.В. взял часть наркотического средства, хранящегося у него балконе, массой 0,632 грамма в свертке и ушел, а остальное оставил храниться в том же сапоге. Около 13.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у 5-го подъезда <адрес> ФИО1 - Югры Рузманов Р.В. был задержан сотрудниками милиции. В ходе его личного досмотра данный сверток с героином у него был обнаружен и изъят. Кроме того, в период с 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.25 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище Рузманова Р.В., расположенном по адресу: <адрес>, на его балконе был обнаружен и изъят данный резиновый сапог, в котором был сверток героином, массой которого составила 4,273 грамма. Таким образом, Рузманов Р.В. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.
Заведомо зная, что ОВД по г.Лангепасу, расположенное по адресу: г.Лангепас Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры ул.Мира д.43, является органом, уполномоченным осуществлять уголовное преследование граждан, в том числе возбуждать по фактам совершения преступлений уголовные дела, 02.02.2010 около 09.40 часов Рузманов Р.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился в дежурную часть ОВД по г.Лангепасу с официальным заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОУР ОВД по г.Лангепасу. При этом, Рузманов Р.В. собственноручно изложил в своем заявлении заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 часов незаконно задержали его возле <адрес>, применили к нему физическое насилие, затем завели в подъезд данного дома и вновь, применив к нему физическое насилие, подбросили к нему в рукавицу белый сверток, а после этого в кабинете № ОВД по г.Лангепасу с целью получения признательных показаний о незаконном приобретении и хранении им наркотических средств, вновь применяли к нему физическое и психологическое насилие. Таким образом, Рузманов Р.В. совершил заведомо ложный донос о совершении работниками ОУР ОВД по г.Лангепасу в отношении него преступления.
Подсудимый Рузманов Р.В. вину в совершении инкриминированных ему преступлений не признал и пояснил, что он знаком с ФИО15 ФИО15 к нему имеет неприязненные отношения, вызванные материальными претензиями, т.к. Рузманов Р.В., управляя его машиной, ее разбил. Поэтому, чтобы отомстить Рузманову Р.В. за не возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ во время задержания с героином ФИО15 его оговорил, сказав работникам милиции, что купил наркотик у Рузманова Р.В. за 2.000 рублей. Сам Рузманов Р.В. никогда ФИО15 героин не продавал. Днем ДД.ММ.ГГГГ Рузманов Р.В. был задержан работниками милиции на улице. Сначала они его побили, затем завели в подъезд дома, положили ему в варежку сверток с героином, вызвали понятых и этот сверток в их присутствии изъяли. После чего снова побили и повезли на обыск домой. Перед тем, как зайти домой, Рузманов Р.В. сказал жене ФИО5, чтобы во время обыска она следила за руками работников милиции, т.к. они могут подбросить им наркотик. Однако, кто-то из работников милиции смог незаметно от окружающих выйти на балкон и положить сверток с героином в находившийся на балконе резиновый сапог. В последствии данный сверток был найден кинологом с помощью собаки. За совершение этих, явно незаконных действий, Рузманов Р.В. решил привлечь работников милиции к уголовной ответственности. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ он написал в дежурную часть ОВД соответствующее заявление, но поскольку фамилий работников милиции, подбросивших ему героин, он не знал, то в данном заявлении он не указал конкретных лиц, которых просил привлечь к уголовной ответственности.
Потерпевший ФИО14 младший оперуполномоченный ОВД по г.Лангепасу в судебном заседании пояснил, что с Рузмановым Р.В. знаком по работе, неприязненных отношений к нему не имеет. В марте 2010 года ему стало известно о том, что Рузманов Р.В. обратился в ОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников уголовного розыска, проводивших его задержание с применением физического насилия и подбросивших ему наркотическое средство. Своим заявлением Рузманов Р.В. причинил ему нравственные страдания. Из полученной оперативной информации было известно, что Рузманов Р.В. употребляет наркотические средства, занимается их сбытом, и имеет при себе наркотическое средство. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № <адрес> он совместно с ФИО16 задержал подсудимого. В ходе его личного досмотра с участием понятых в левом кармане его куртки в рукавице обнаружен сверток с героином. Рузманов Р.В. пояснил, что наркотик ему был подкинут, и поэтому отказался расписаться в протоколе личного досмотра. После доставления в ОВД, Рузманов Р.В. от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе обыска по месту жительства Рузманова Р.В., проведенного с участием понятых, были обнаружены и изъяты использованные одноразовые медицинские шприцы и героин. Все действия опергруппы были отражены в протоколе обыска. Ни физического, ни психологического воздействия на Рузманова Р.В. сотрудниками милиции не оказывалось.
Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что Рузмановым Р.В. он знаком около пяти лет, отношения с ним сложились приятельские, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил Рузманову Р.В. и договорился с ним встретиться. Около 18 часов ФИО15 пришел к Рузманову Р.В. домой, там находилась жена Рузманова Р.В. - ФИО5 Рузманов Р.В. предложил употребить героин, на что ФИО15 согласился. В ванной комнате они вдвоем приготовили раствор, набрали его в два шприца и употребили. После этого, ФИО15 попросил Рузманова Р.В. помочь ему в приобретении героина на 2.000 рублей, на что последний согласился и принес ему сверток с наркотиком. ФИО15 отдал ему деньги, забрал сверток и ушел. Уходя от Рузманова Р.В., он забрал с собой использованные шприцы и выбросил их в мусор. Около торгового павильона по <адрес> его задержали сотрудники милиции и героин, купленный им у Рузманова Р.В., изъяли. Кроме того, ФИО15 пояснил, что Рузманов Р.В. он действительно ударил бампер автомобиля ФИО15, но за это повреждение Рузманов Р.В. с ним рассчитался, никаких материальных претензий ФИО15 к нему не имеет. Оснований оговаривать Рузманова Р.В. у него нет.
В ходе очной ставки с Рузмановым А.В., проведенной на стадии предварительного следствия, ФИО15 давал именно эти же показания, изобличающие подсудимого в сбыте ему героина (т.1 л.д.136-137). Кроме того, ФИО15 подтвердил данные показания во время их проверки на месте совершения преступления (т.1 л.д.311-316). Вина ФИО15 в совершении незаконного приобретения и хранения героина ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где проживает подсудимый Рузманов Р.В., была установлена судом при вынесении соответствующего приговора (т.1 л.д.231-232).
Свидетель ФИО16, начальник отделения ОУР ОВД по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками провел задержание Рузманова Р.В., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство героин. По данному факту в отношении подсудимого было возбуждено уголовное дело. По месту жительства Рузманова Р.В. был проведен обыск. Там, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты использованные шприцы, металлическая трубка с загнутым концом, а на балконе в сапоге кинолог с помощью собаки нашел героин. Понятые находились в месте проведения обыска, никто никуда не отлучался. Все действия работников милиции были отражены в протоколе, который подписали все участвовавшие, в том числе и понятые.
Свидетель ФИО19, оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в отношении Рузманова Р.В. имелась оперативная информация о том, что он хранит при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был задержан Рузманов Р.В. В ходе его личного досмотра, проведенного в подъезде данного дома, в присутствии понятых, у Рузманова Р.В. был обнаружен героин. Он сказал, что наркотик ему подбросили работники милиции. Задержанного доставили в ОВД, возбудили уголовное дело и выехали по месту проживания Рузманова Р.В. для проведения обыска, в ходе которого в квартире Рузманова Р.В. был обнаружен и изъят еще героин.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, как узнал позднее, Рузманова Р.В. Досмотр проводился в подъезде № <адрес> в помещении мусоропровода, кроме него и второго понятого находились еще три сотрудника милиции. У задержанного в рукавице был обнаружен сверток с веществом серого цвета. Он сказал, что сверток ему не принадлежит, его подкинули сотрудники милиции. В протоколе все было написано правильно, и ФИО6 его подписал.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он был понятым при личном досмотре Рузманова Р.В. в подъезде его дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У него был изъят пакетик с порошком. Рузманов Р.В. сказал, что этот пакетик ему подбросили.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает кинологом в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время обыска в квартире Рузманова Р.В. он с помощью собаки осматривал все помещения данного жилища. Во время осмотра балкона собака обозначила внутри резинового сапога наркотическое средство. ФИО7 взял данный сапог и передал его понятым, которые стояли непосредственно возле него и смотрели за происходящим. В данном сапоге был обнаружен сверток с порошком. До него с собакой на балкон никто не заходил, все участники опергруппы стояли в коридоре.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Рузмановым Р.В. она ранее знакома не была, фамилию его узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда принимала участие в качестве понятой при обыске в его квартире. Перед его началом им разъяснили права. В ходе обыска работники милиции обнаружили на кухне шприцы и металлическую трубку с изогнутым концом, а затем на балконе кинолог с собакой нашел сверток с порошком белого цвета. До этого никто из сотрудников милиции на балкон не выходил. Все изъятое было опечатано в пакеты. Составленный протокол соответствовал действительности, поэтому свидетель его подписала.
Свидетель ФИО20 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она также принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире Рузманова Р.В. Перед обыском понятым были разъяснены права. Сначала был проведен досмотр женщин, ФИО5 - жены подсудимого, и ФИО9 - подруги ФИО5 Сначала осмотрели спальню, кухню и зал. На кухне были обнаружены шприцы и металлическая трубка. Затем кинолог с собакой осмотрел балкон, где в сапоге был обнаружен сверток с героином. Рузманов Р.В. сказал, что наркотик ему подкинули. До кинолога на балкон никто не выходил. В ходе обыска составлялся протокол, в котором отражались все действия. По окончании обыска все с ним ознакомились и подписали.
Свидетель со стороны защиты ФИО5 пояснила, что она приходится Рузманову Р.В. женой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции с ее мужем пришли к ним домой и сказали, что будут проводить обыск в квартире. При этом Рузманов Р.В. ей сказал следить за руками милиционеров, т.к. они хотят подбросить им наркотики. ФИО5 стала следить за сотрудниками милиции, но все равно на балконе был обнаружен сверток с наркотиком. Ранее Рузманов Р.В. наркотики не употреблял и не продавал. ФИО15 она знает как знакомого Рузманова Р.В., ранее он заходил к ним домой, но сейчас его уже давно не было.
Свидетель со стороны защиты ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей подруге ФИО5 Вечером к ним домой пришли работники милиции с целью провести обыск. Сначала они произвели личный досмотр ФИО9 и увезли ее в ОВД по <адрес>. Когда обыск закончился, и опергруппа вернулась в ОВД, ФИО9 отпустили домой.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при получении смывов с рук Рузманова Р.В. Образцы были взяты, опечатаны в конверты, был составлен протокол.
Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при получении образцов для исследования у Рузманова Р.В. Образцы с его рук были получены, запечатаны и был составлен протокол.
Свидетель ФИО18, оперативный дежурный ОВД по <адрес>, пояснил, что в феврале 2010 года во время своего дежурства в ОВД от задержанного Рузманова Р.В. он принимал заявление о привлечении оперативных сотрудников к уголовной ответственности. Перед принятием данного заявления ФИО18 разъяснил Рузманову Р.В. уголовную ответственность за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.
Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела. Так,
- из копии протокола личного досмотра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.6);
- из копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и копии заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятое у ФИО15 вещество в двух свертках является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 1,319 грамма (т.1 л.д.8, 16-17);
- из детализации телефонных переговоров Рузманова Р.В. с абонентского номера 8-904-486-32-37 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 звонил Рузманову Р.В. в 16:19:20 с абонентского номера 2-26-90, данный факт подтверждает показания ФИО15 о том, что во время этого телефонного разговора они с Рузмановым Р.В. договорились встретиться у него дома, где употребили героин, а затем ФИО15 купил у него себе еще наркотик за 2.000 рублей, вышел на улицу и около 18.30 часов у торгового павильона был задержан работниками милиции (т.1 л.д.168-169);
- из протокола личного досмотра Рузманова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у него в левом наружном кармане куртки была обнаружена рукавица, в которой был сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.57);
- из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятое у Рузманова Р.В. вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 0,632 грамма (т.1 л.д.86-87);
- из протокола обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище Рузманова Р.В. по адресу: <адрес>, видно, что у него на кухне было обнаружено и изъято два инъекционных шприца, трубка с изогнутым концом, а на балконе в резиновом сапоге 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.68-75);
- из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что порошкообразное вещество, изъятое в ходе данного обыска, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 4,273 грамма (т.1 л.д.91-92);
- из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наркотические смеси, содержащие героин, изъятые при личном досмотре Рузманова Р.В. и при обыске в его жилище могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Кроме того, наркотическая смесь, содержащая героин, изъятая в ходе личного досмотра гр.Ложкина А.В. 09.11.2009 могла иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента с наркотическими смесями, изъятыми у Рузманова А.В. 01.09.2010 в ходе его личного досмотра и при обыске в его квартире, и отличается от них лишь по степени разбавления (том 1 л.д. 141-143);
- из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с пальцев, ладоней рук, носа и губ Рузманова Р.В. были получены смывы на марлевые тампоны (т.1 л.д.60);
- из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на тампоне со смывами с рук Рузманова Р.В., выявлены следовые остатки наркотического средства - героина (том 1л.д.104-105);
- из копии справки МУ «Городская больница» <адрес> видно, что в 01.50 часов ДД.ММ.ГГГГ Рузманову Р.В. был постановлен диагноз «Здоров», что говорит о том, что никаких жалоб на здоровье из-за якобы причиненных ему телесных повреждений работниками милиции он врачу не высказывал (т.1 л.д.117);
- из справки заведующего <адрес> отделением СМЭ, приобщенной к делу в суде, и заключений судебных медицинских экспертиз № и № обе от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Рузманова Р.В. обнаружен кровоподтек левого локтевого сгиба, который мог образоваться при нарушении техники проведения внутривенных инъекций в срок за 2-6 дней до проведения экспертизы, никаких иным телесных повреждений у Рузманова Р.В. обнаружено не было, что говорит о том, что физического насилия к нему работниками милиции не применялось (т.1 л.д.118-119, 123-124);
- из копии протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Рузманова Р.В. установлен факт употребления алколоидов группы опия (т.1 л.д.233);
- из заявления Рузманова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит принять меры к сотрудникам ОУР ОВД по <адрес>. При этом излагает факт совершения против него ими следующего преступления: ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 часов данные сотрудники незаконно задержали его возле <адрес> с применением физического насилия. После чего, эти же сотрудники завели его в подъезд <адрес>, где вновь применили физическое насилие и подбросили в ему в его рукавицу белый бумажный сверток. После того, как его доставили в ОВД по <адрес>, те же сотрудники милиции вновь применяли к нему физическое насилие, чтобы добиться от него признательных показаний в приобретении и хранении наркотических средств (т.2 л.д.32);
- из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что текст на данном заявлении начинающийся словами: «И.о.начальника ОВД…» и заканчивающийся словами: «за заведомо ложный донос предупрежден», датированный ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО2 (т.2 л.д.115-116);
- из постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по заявлению Рузманова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена соответствующая проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления (т.2 л.д.62-65).
Все перечисленные доказательства являются допустимыми, процессуальных нарушений при их получении не допущено, они все относятся к рассматриваемому делу и подтверждают вину подсудимого.
Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин) отнесён к наркотическим средствам.
Крупный и особо крупный размер изъятого героина определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ».
Все установленные судом вышеперечисленные факты оборота наркотических средств являются незаконными, т.к. они были совершены без специального разрешения, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Рассмотрев дело по существу, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что Рузманов Р.В. виновен в совершении всех инкриминированных ему преступлений, квалификация которых была уточнена государственным обвинителем в ходе судебного заседания.
Так, из дела видно, что в 16:19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 действительно позвонил Рузманову Р.В., договорился о встрече, пришел к нему, приобрел у него наркотик, вышел на улицу и был задержан работниками милиции. Изъятый у него героин сходен по своему составу с героином, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят у Рузманова Р.В. Показания ФИО15 на протяжении предварительного и судебного следствия одинаковы и последовательны, они подтверждаются совокупностью других доказательств.
Непризнание Рузмановым Р.В. своей вины и его ссылку на то, что ФИО15 его оговорил из-за неприязни к нему, наркотики ему в карман, а затем на балкон квартиры подбросили работниками милиции, суд расценивает как избранный подсудимым способ своей защиты, его попытку ввести суд в заблуждение, создать максимум неустранимых сомнений, толкующихся в его пользу и, как следствие этого, уйти от уголовной ответственности и наказания.
В суд не представлено никаких доказательств того, что свидетель ФИО15, сотрудники милиции ФИО14, ФИО16 и ФИО19, а также все понятые и эксперты заинтересованы в исходе дела, что они имеют своей целью сфальсифицировать доказательства и незаконно привлечь Рузманова Р.В. к уголовной ответственности. Ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании Рузманов Р.В. не смог назвать конкретного человека, который якобы подбросил ему сверток с наркотиком в рукавицу и на балконе дома. Более того, во время обыска в квартире за действиями работников милиции помимо понятых и Рузманова Р.В., по соответствующей просьбе подсудимого, следила его жена ФИО5, и никто из перечисленных лиц не видел, как кто-то из сотрудников милиции подбросил бы им наркотики. Поэтому суд принимает в основу приговора показания данных лиц, а ничем не подтвержденные показания Рузманова Р.В. отвергает.
Также суду не было представлено доказательств того, что поданное подсудимым заявление о принятии к сотрудникам ОУР ОВД по <адрес> мер было обоснованное. Кроме показаний Рузманова Р.В. о том, что при задержании к нему было применено физическое насилие, подброшены наркотики, затем в ОВД к нему вновь применялось физическое насилие с целью заставить дать ложные показания, никаких иных доказательств этому представлено не было. Однако опровергающих это обвинение доказательств в суд было представлено достаточно. Так, из дела видно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ во время освидетельствования в больнице (т.1 л.д.117), ни при проведении судебно-медицинских экспертиз в этот же день (т.1 л.д.118-119, 123-124) у него никаких жалоб на здоровье и никаких телесных повреждений, за исключением характерных для наркомана ранок на локтевом изгибе, не было. За медицинской помощью в медучреждения он и в последующие дни не обращался. Следовательно, подавая заявление о принятии мер к сотрудникам ОУР ОВД по <адрес>, совершивших его задержание, и излагая в нем факт совершения ими против него преступления, по своим обстоятельствам, относящегося к категории тяжкого преступления, Рузманов Р.В. фактически преследовал цель незаконного привлечения их к уголовной ответственности, т.к. изначально знал, что сообщаемые им сведения являются ложными, не соответствующими действительности. Оперативным дежурным ОВД по <адрес> он был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Однако, несмотря на это он подал ему данное заявление как лицу, уполномоченному его принять, зарегистрировать, а затем передать должностным лицам, наделенным правом возбуждать уголовные дела и привлекать граждан в качестве обвиняемых к уголовной ответственности.
Суд не может признать данный донос избранным подсудимым способом своей защиты и освободить его за это от уголовной ответственности. Согласно ст.46 ч.4 п.11, ст.47 ч.4 п.21 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) вправе защищаться любыми способами и средствами не запрещенными уголовным законом, т.е. этими нормами установлены пределы допустимой защиты и исключена вседозволенность применяемых ею методов. Это же положение закреплено в ст.17 ч.3 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». В данном случае умышленными действиями Рузманова Р.В. были затронуты не только интересы правосудия и государства, но и сотрудников ОУР СКМ ОВД по г.Лангепасу, исполнявших свои должностные обязанности.
Признавая Рузманова Р.В. виновным, суд учел, что государственным обвинителем из обвинения по ст.306 ч.2 УК РФ было переквалифицировано на часть 1 данной статьи, т.к. в своем заявлении Рузманов Р.В. не указал конкретное должностное лицо, которое просил привлечь к ответственности, а лишь только сообщил в дежурную часть о якобы совершенном преступлении.
Таким образом, суд признает, что по факту сбыта героина ФИО15 А.В. Рузманов Р.В. совершил одно преступление, предусмотренное ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по факту хранения героина при себе и дома, как совершение им одного преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.217) и работы в ОАО «ЮТЭК» (характеристика представлена в суде). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано наличие на иждивении Рузманова Р.В. двоих несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, т.к. он имеет одну не снятую и не погашенную судимость в совершеннолетнем возрасте (т.2 л.д.140-164). Суд принял во внимание обстоятельства совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, их высокую общественную опасность. Кроме того, суд принял во внимание обстоятельства совершения заведомо ложного доноса, его цель и мотив. Совокупность изложенных фактов говорит о том, что исправление и перевоспитание подсудимого на свободе не возможно и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.к. тех исключительных обстоятельств, о которых ведется речь в данной норме, не установлено. Изучив личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает, что протокол личного досмотра и детализация переговоров должны быть сохранены в уголовном деле, а остальные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-313 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Рузманова Р.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ.
Назначить Рузманову Р.В. наказание:
- за совершение одного преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ - пять лет лишения свободы со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей;
- за совершение одного преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ - четыре года лишения свободы со штрафом в сумме двадцать тысяч рублей;
- за совершение одного преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ - один год лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рузманову Р.В. наказание в виде семи лет лишения свободы со штрафом в сумме сорок тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 13.04.2010. Дополнительный вид наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: протокол личного досмотра гражданина, детализация телефонных переговоров - сохранить в материалах уголовного дела, а конверты с героином, шприцами, тампонами, трубку, фрагменты белой бумаги и компакт-диск - уничтожить.
Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня провозглашения, а подсудимым - со дня получения его копии в тот же срок. Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией с его участием и участием его адвоката, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья А.П. Сысуев