ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Лангепас 15 ноября 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием государственных обвинителей, заместителей прокурора города Лангепаса Лободы А.В. и Ходжаева В.К.,
подсудимой Куртуковой Н.В. и её защитника-адвоката Астапенко С.Л., предъявившего удостоверение №-584 и ордер №-375 от 18 августа 2010 года,
при секретарях Зайцевой М.В. и Султановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Куртуковой Н.В., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куртукова Н.В. 03 июня 2010 года в ночной период времени, находясь на территории гаражного кооператива «Юпитер» в городе Лангепасе Тюменской области, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом от 08 января 1998 года №-3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного употребления, изготовила кустарным способом раствор наркотического средства - дезоморфин, массой не менее 8,326 грамм, часть которого употребила, а оставшуюся часть незаконно хранила при себе в емкости из-под препарата «Тропикамид» в принадлежащей ей сумочке. 04 июня 2010 года около 13 часов возле дома №-25 по ул.Мира города Лангепаса она была задержана сотрудниками ОУР ОВД по городу Лангепасу, и в ходе ее личного досмотра обнаружена и изъята емкость из-под препарата «Тропикамид» с жидкостью темного цвета, которая согласно справке эксперта №-129 от 04 июня 2010 года и заключению эксперта №-277 от 22 июня 2010 года, является препаратом (семью веществ), содержащим наркотическое средство -дезоморфин, массой 8,326 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №-76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру наркотических средств. На основании Списка №-1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №-681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.
Подсудимая Куртукова Н.В. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, подтвердив, что употребляет наркотические средства, показала, что уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано по той причине, что ранее она отказалась сотрудничать с отделом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. За два дня до возбуждения в отношении нее уголовного дела она была приглашена в ОБНОН ОУР ОВД, где ей предложили выступить в качестве покупателя при проведении ОРМ по изобличению наркосбытчика. Для этих целей передали ей 500 и 200 рублей. Обманув ожидания оперативных работников, деньги использовала на свои цели, потратила. 04 июня 2010 года ее доставили в ОВД, где сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков еще раз предложили сотрудничать, сказав, что дают ей «последний шанс». Они осмотрели содержимое ее сумочки, выложив все на стол, нашли там шприцы, спирт, пустой бутылек из-под «тропикамида», после чего попросили выйти из кабинета, а когда она через некоторое время вернулась, сумочка была уже собрана. Дав рекомендации найти кого-нибудь из продавцов наркотиков, ее отпустили. Недалеко от здания ОВД, на улице ее вновь задержали, и ранее ей незнакомые ФИО11 и ФИО22 вызвали сотрудников ОБНОН, которые, в присутствии понятых ее обыскали, и, действительно, в ее сумочке нашли флакончик с дезоморфином. Считает, что наркотики в ее сумочку положили в ОВД, когда она выходила из кабинета. После задержания ее привезли на территорию гаражного кооператива, перед тем как пригласить понятых, накидали коробок и пакетов.
Показаниями свидетеля ФИО11 судом установлено, что 04 июня 2010 года у дома №-25 по <адрес> обратили внимание на ранее незнакомую им Куртукову, которая несмотря на летний день была одета в куртку, имела неопрятный вид. На требования предъявить документы, она ответила, что их не имеет, нервничала и волновалась, сказала, что она наркоманка, и, что в ее сумочке находятся инъекционные шприцы. О полученной информации они сообщили в ОУР Зубову. В тот же день узнали, что у Куртуковой при личном досмотре был обнаружен дезоморфин.
Свидетели ФИО10 и ФИО16 суду показали, что в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ участвовали при личном досмотре Куртурковой. Подтвердили, что в сумочке подсудимой был обнаружен бутылек с темной жидкостью. ФИО10, кроме того, дополнила, что Куртукова никаких претензий по поводу обнаруженного не предъявляла, говорила, что все содержимое сумочки, в том числе и флакон с коричневой жидкостью, принадлежит ей.
Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении полностью доказана, и ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Судебным следствием установлено, что при личном досмотре Куртуковой Н.В. (лд.4) в принадлежащей ей сумочке была обнаружена и изъята: емкость из-под лекарственного препарата «Тропикамид» с жидкостью темного цвета, которая согласно справке эксперта №-129 от 04 июня 2010 года (лд.6) и заключению экспертизы №-277 от 22 июня 2010 года (лд.55-56) является препаратом (семью веществ), содержащим наркотическое средство - дезоморфин, массой 8,326 гр. (с учетом массы, потраченной на исследование).
Подсудимая разрешения на право хранения наркотических средств не имеет.
Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2010 года (лд.9-13), установлено, что на территории гаражного кооператива «Юпитер» в городе Лангепасе, Куртукова, участвовавшая в проведении указанного следственного действия, указала на место, где она изготовляла наркотическое средство, и на том участке обнаружены обугленные предметы, после чего она указала на контейнер, где был обнаружен белый полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены 5 упаковок из-под препарата «Седал-М», упаковка из-под пищевой соды, 12 спичечных коробок, емкости из-под раствора йода и препарата «тропикамид».
Содержание указанного протокола осмотра места происшествия, в котором кроме факта обнаружения препаратов, необходимых для изготовления наркотического средства дезоморфин, изложены и показания Куртуковой, в которых она утверждала, что накануне, 03 июня 2010 года, вечером, приготовила раствор дезоморфина, на указанном ею месте обнаружены обугленные предметы, а в мусорном контейнере был обнаружен полиэтиленовый пакет с остатками предметов и препаратов, использованных Куртурковой для приготовления раствора дезоморфина, поскольку она лично указала на это.
При таких обстоятельствах, суд убежден, что Куртукова не только незаконно хранила, но и лично изготовила наркотическое средство дезоморфин.
Доводы подсудимой о том, что уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано, преступление она не совершала, суд считает несостоятельными, они опровергаются судебным следствием.
У суда не вызывает сомнение факт обнаружения 04 июня 2010 года в сумочке Куртуковой наркотического средства «дезоморфин».
Обстоятельства личного досмотра Куртуковой, в результате которого наркотическое средство у нее было обнаружено, установлены судом, проведен досмотр в присутствии понятых, а по поводу изъятого, Куртукова пояснила, что все обнаруженные в ее сумочке предметы, принадлежат ей, а перед досмотром, как следует из протокола, заявляла, что запрещенных веществ при себе не имеет.
Являются также несостоятельными и утверждения подсудимой о том, что наркотическое средство «дезоморфин» в ее сумочку положили сотрудники ОБНОН ОУР, когда она приходила к ним в ОВД и на некоторое время выходила из кабинета в коридор.
Подсудимая не отрицает, что в ее сумочке хранился флакончик из-под препарата «тропикамид», в котором впоследствии был обнаружен дезоморфин, утверждает лишь о том, что возможно в милиции ее заполнили наркотическим веществом.
Вместе с тем, такие утверждения в ходе судебного следствия не нашли подтверждения, а доводы подсудимой, что это было сделано в результат мести за отказ от сотрудничества, являются надуманными, поскольку, судом установлено, что Куртуковой никогда не предлагалось участие в ОРМ и оснований для мести, и в конечном счете, фальсификации уголовного дела, не имелось.
Так, свидетель ФИО15, работающий начальником ОБНОН ОУР Лангепасского ОВД, суду показал, что 04 июня 2010 года сотрудник ОВД Собакин позвонил ему о задержании женщины, с подозрением на то, что при ней могут быть наркотики. Прибыв вместе с инспектором ОУР Лагутиной к дому № по <адрес>, в задержанной женщине узнал Куртукову, так как в мае 2010 года она доставлялась в ОВД в связи с расследованием уголовного дела по факту по факту перестрелки в кафе «Вандам». Поскольку Куртукова вела себя подозрительно, решили ее досмотреть, для чего все прошли в подъезд дома №-25 по <адрес>, пригласили двух понятых. По результатам досмотра в сумочке Куртуковой обнаружили шприцы, емкости с жидкостью. Куртукова не отрицала принадлежность содержимого сумки, ей. Никогда ей не предлагал принять участие в ОРМ по изобличению наркосбытчиков, не передавал на эти цели деньги. Факт передачи денежных средств на эти цели обязательно фиксируется протоколом, иначе законность ОРМ может быть поставлена под сомнение. ДД.ММ.ГГГГ, до задержания Куртуковой, в здании ОВД ее не видел.
Поскольку подсудимая, утверждала, что дезоморфин в ее сумочку подложили сотрудники ОБНОН Лангепасского ОВД, которые за два дня до этого, передавали ей деньги для контрольного закупа наркотиков, при этом, не называя конкретных фамилий, судом были допрошены практически все сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОУР ОВД по городу Лангепасу, работавшие в период с мая по июнь 2010 года.
ФИО14 свидетельствуя по делу, суду показал, что в процессе работы в ОБНОН Куртукову никогда не видел.
ФИО13 и ФИО17, оперуполномоченные ОБНОН показали суду, что Куртукову увидели в ОВД ДД.ММ.ГГГГ уже после ее задержания с дезоморфином. Никогда ее к оперативной работе не привлекали, деньги для целей ОРМ не передавали. ФИО13 при этом дополнил, что Куртукова после ее задержания рассказала, что дезоморфин она изготовила сама, сообщала также и то, что ее брат проживает в Нижневартовске и она потратила деньги, которые он ей давал, а ФИО17 также показал дополнительно, что в отношении Куртуковой был составлен протокол об административном правонарушении за употребление наркотических средств. Обстоятельства составления протокола не помнит.
Свидетель ФИО12, также работавший в ОБНОН, суду показал, что в мае 2010 года Куртукова доставлялась в дежурную часть ОВД, у нее не было паспорта, и он помогал ей в поиске этого документа. Никогда ей денег для проведения ОРМ не передавал, ДД.ММ.ГГГГ до задержания за незаконное хранение наркотиков, Куртукову в ОВД не видел. Вместе с следователем выезжал на территорию гаражного кооператива, где Куртукова показала место изготовления наркотического средства и пакет, в котором были обнаружены шприцы, пустые флакончики.
Таким образом, утверждения подсудимой о том, что уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано, наркотическое средство в ее сумочку было подложено, и это было местью за ее отказ участвовать в ОРМ, являются надуманными. Они продиктованы желанием подсудимой уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Не состоятельны также доводы подсудимой о том, что наркотические средства она на территории гаражей не изготовляла, все было подстроено. Такой вывод судом сделан в результате непоследовательности показаний подсудимой и позиции ее защитника, которые противоречат протоколу осмотра места происшествия.
Показывая об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, Куртукова утверждала, что когда приехали на территорию гаражного кооператива, работники милиции покидали коробки с пакетами, затем пригласили понятых, однако, уточняя обстоятельства, впоследствии говорила, что понятые уже были на месте.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, Куртукова указала на полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором в последующем и были обнаружены предметы, используемые для приготовления дезоморфина. Вместе с тем, подсудимая и ее защитник в ходе судебного следствия говорят о пакете черного цвета, который, якобы, оперативные работники выбросили в мусорный бак, и в котором, по их мнению, и были обнаружены предметы, фигурирующие в материалах дела в качестве вещественных доказательств.
Указанные противоречия и непоследовательность в показаниях подсудимой, свидетельствуют о ее необъективности в части показаний об обстоятельствах осмотра места происшествия.
Утверждения подсудимой о том, что в ОБНОН ОУР ОВД после ее задержания, она была избита сотрудниками ОУР, что инспектор ФИО13 пинал ее, судом были проверены и не нашли подтверждения.
Так, ранее Куртукова жалобы на незаконные действия сотрудников милиции не подавала, никуда не обращалась. При ее задержании ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (протокол лд.19) в присутствии своего защитника, согласившись с задержанием, никаких жалоб не предъявила, о применении насилия не сообщила.
Доводы защиты и подсудимой, ставящих под сомнение объективность протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куртуковой, по ст.6.9 Кодекса РФ об АП, поскольку ФИО7, от имени которого он составлен, никогда с Куртуковой не встречался и по обстоятельствам правонарушения не беседовал, суд считает не состоятельными.
Как установлено судебным следствием, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куртуковой составлен протокол медицинского освидетельствования, согласно которому установлен факт употреблению ею алкалоидов группы опия. Указанный протокол явился основанием для привлечения Куртуковой к административной ответственности.
В соответствие со ст.28.2 Кодекса РФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол. По смыслу указанной нормы закона протокол может быть составлен любым должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, при этом не обязательно, чтобы это должностное лицо само проводило проверку, получало от правонарушителя объяснения.
ФИО7, являясь оперуполномоченным ОУР ОВД по городу Лангепасу, в силу ст.28.3 Кодекса РФ об ОА уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 Кодекса РФ об АП.
Несостоятельными суд считает также доводы защиты о том, что поскольку сотрудники ОБНОН ОУР ОВД являются заинтересованными, к их показаниям следует отнестись критически.
Показания указанных свидетелей суд считает объективными в силу их последовательности, они не противоречивы между собой, свидетели допрошены судом после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетельства сотрудников милиции согласуются с показаниями подсудимой и материалами уголовного дела.
Так, Куртукова Н.В., в ходе осмотра места происшествия показала место изготовления наркотического средства, указала на пакет, в котором она выбросила в мусорный контейнер предметы, использованные для приготовления наркотического средства. Об этом же изложено в протоколе осмотра места происшествия и об этом же показывал в ходе судебного следствия свидетель, сотрудник ОУР ФИО12
Тот факт, что по результатам исследования в тампонах со смывами с рук, носа и губ Куртуковой наркотических средств не обнаружено (лд.65), о чем как одно из доказательств непричастности Куртуковой к преступлению, ссылался защитник, не может свидетельствовать о невиновности подсудимой, поскольку смывы для сравнительного исследования были получены практически через одни сутки после изготовления Куртуковой наркотических средств (лд.15).
Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства ее совершения, характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в целом удовлетворительную характеристику. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Оснований для назначения подсудимой условного наказания в соответствии со ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей обвинения, суд не усматривает, поскольку исправление и перевоспитание Куртуковой возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Куртукова Н.В. умышленное преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, наказание ей следует назначить по совокупности приговоров.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, то есть расходами, связанными с производством по уголовному делу. В период предварительного расследования в отношении Куртуковой Н.В. уголовного дела, адвокату Астапенко Л.С., защищавшего интересы обвиняемой по назначению, выплачено 5370 рублей 84 коп., что подтверждается постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (лд.120). Подсудимая против взыскания с нее указанных издержек не возражала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куртукову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-2 города Заринска Алтайского края от 08 августа 2008 года, и окончательно назначить Куртуковой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч), с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 04 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении Куртуковой Н.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Куртуковой Н.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 84 коп.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - дезоморфин, объемом жидкости 6,1 мл., 4 одноразовых медицинских шприца, две емкость из-под препарата «Тропикамид», емкости из-под препарата «Нафтизин» и муравьиного спирта, 5 пустых упаковок из-под препарата «Седал-М», 12 спичечных коробков, емкость из-под раствора йода, упаковка из-под пищевой соды, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по городу Лангепасу, уничтожить, протокол личного досмотра Куртуковой Н.В. от 04 июня 2010 года, находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получении его копии. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий-