ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года город Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тихоновой Г.Ф. и Чикатиловой Ю.В.,
подсудимого Стрюкова А.Г. и его защитника адвоката Хамитовой Ю.М., предъявившей удостоверение №571 и ордер №520от 06 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Стрюкова А.Г., персональые данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2010 года в период времени с 16 до 19 часов, Стрюков А.Г., находясь в квартире <адрес>, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом от 08 января 1998 года №-3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного употребления изготовил кустарным способом раствор наркотического средства- дезоморфин, массой не менее 10,319 грамма, то есть в особо крупном размере, которое набрал во флакон из-под лекарственного препарата «Тропикамид», и хранил при себе с целью личного употребления.
В тот же день 15 июня 2010 года около 19 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в пятом подъезде дома <адрес>, сотрудниками милиции Стрюков А.Г. был задержан, при его личном досмотре в правом кармане куртки был обнаружен и изъят флакон из-под лекарственного препарата «Тропикамид» с жидкостью темного цвета. Согласно справке эксперта №-140 от 15 июня 2010 года и заключению эксперта №-308 от 07 июля 2010 года, изъятая у Стрюкова А.Г. жидкость во флаконе содержит в своем составе наркотическое средство -дезоморфин, массой 10,319 грамма.
На основании Списка №-1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №-681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.
Подсудимый Стрюков А.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО15 приходил домой к ФИО14, проживающему в квартире <адрес>, пил пиво, через полчаса ушел, направился к дому № по <адрес>, чтобы встреться со знакомым. Когда находился в подъезде этого дома, к нему подошли сотрудники милиции. Им он ответил, что предметов, запрещенных к обороту не имеет. Тут же подъехали сотрудники ОБНОН ФИО26 и ФИО3, первый из них в правый карман его куртки положил флакончик с жидкостью и распорядился вызвать понятых. При его личном досмотре с участием понятых указанный флакончик с жидкостью, был обнаружен. Уголовное дело в отношении него считает сфабрикованным по той причине, что он отказался сотрудничать с ОБНОН по изобличению наркоманов.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Выводы суда об этом основаны на следующем.
В ходе личного досмотра гражданина Стрюкова А.Г. (том № лд.8) ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане его куртки был обнаружен флакон из-под лекарственного препарата «тропикамид» с жидкостью темного цвета, которая согласно справке эксперта и заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство -дезоморфин, массой 10,319 грамма (с учетом использованного в целях исследований) (том № лд.10, 49-50). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №-76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - дезоморфин, указанной массы, относится к особо крупному размеру наркотических средств.
Подсудимый Стрюков не отрицает факта обнаружения в его кармане указанного наркотического вещества, утверждая лишь о том, что оно было вложено в его карман сотрудником милиции.
Вместе с тем, такие утверждения подсудимого, равно как и его показания о том, что он наркотические средства не изготовлял, опровергаются судебным следствием.
Так, показаниями свидетеля ФИО12 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО14, куда около 16 часов пришли Стрюков и ФИО15. У первого из них с собой был полиэтиленовый пакет, в котором находились йод, муравьиный спирт, лекарственные препараты «тропикамид» и «Седал-М», несколько коробок спичек. Все это Стрюков выложил на тумбочку при входе в квартиру, а затем переложил на кухонный стол. В кухне Стрюков изготовил себе раствор дезоморфина, часть его употребил, а часть набрал во флакончик из-под «тропикамида», сказав: «на потом».
Свидетель ФИО13 суду подтвердил, что Стрюков приходил домой к ФИО14, принес с собой пакет, заходил в кухню. От ФИО12, который также заходил в кухню, узнал, что Стрюков готовит раствор дезоморфина, что он «стирает» со спичек фосфор в тарелку.
Вместе с тем, на предварительном следствии свидетель ФИО13 об обстоятельствах преступления давал более подробные показания. Утверждал, что Стрюков в квартиру ФИО14 в пакете принес йод, муравьиный спирт, лекарственные препараты «тропикамид» и «Седал-М», несколько коробок спичек, видел как в кухне он изготавливал дезоморфин (протокол оглашен в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, том № лд.30-31).
Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда в его квартире находились ФИО12 и ФИО13, около 15-16 часов пришли Стрюков и ФИО15. Кто-то из них поинтересовался тем, могут ли они у него в квартире изготовить дезоморфин. Получив от него утвердительный ответ, они ушли, через некоторое время вернулся один ФИО15. Стрюкова в тот день больше не видел, а сам он уходил в ГОВД, так как был вызван повесткой. Предметы, использованные для изготовления дезоморфина, обнаруженные в его квартире при обыске и в мусоропроводе, принадлежат ему, поскольку наркотики он готовил сам, после чего использованные для этого предметы выбросил в мусоропровод и в мусорное ведро.
Из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования уголовного дела (протокол допроса оглашен в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Стрюков в его квартире изготовил дезоморфин, часть которого употребил, а вторую часть во флаконе из-под «тропикамида» унес с собой. Предметы, использованные Стрюковым для приготовления наркотиков, выбросил в мусорное ведро (том № лд.28-29).
Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со Стрюковым приходил домой к ФИО14, где находились также ФИО12 и ФИО13. ФИО5 заходил в кухню, чем он там занимался, не видел.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что Стрюков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру <адрес> в которой проживает ФИО14. Установлено и то, что с собой он принес пакет, в котором находились необходимые ингредиенты для изготовления кустарным способом наркотическое средство дезоморфин: йод, муравьиный спирт, несколько коробок спичек, лекарственные препараты «тропикамид» и «Седал-М».
Свидетели ФИО12 и ФИО13 дали об указанных обстоятельствах суду подробные показания, которые в этой части не противоречат показаниям свидетеля ФИО14 в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, и подтвердили, что видели, как Стрюков изготовил дезоморфин, часть которого употребил внутривенно а оставшуюся часть перелив во флакончик, взял и унес с собой.
Показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, о том, что Стрюков в его квартире из принесенных с собой компонентов изготовил дезоморфин, суд считает объективными, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (мусоропровода, том № лд.14-16) и протоколом обыска квартиры ФИО14 (том № лд.19-21), по результатам которых изъяты предметы, использованные для приготовления наркотического средства.
Показания свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых он подробно рассказал о визите Стрюкова в квартиру ФИО14 и изготовлении им наркотического средства, суд также считает более объективными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 в суде, ФИО14 на предварительном следствии, и, кроме того, суду ФИО13 объяснил, что в настоящее время не помнит всех событий, показания свои на предварительном следствии, подтверждает.
В соответствии с протоколом № медицинского освидетельствования Стрюкова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт употребления им алкалоидов группы опия. При этом, как следует из указанного протокола, проводилось исследование его мочи. Указанный протокол медицинского освидетельствования опровергает доводы подсудимого, в том числе и о том, что в квартире ФИО14 он наркотические вещества ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, и подтверждает показания свидетеля ФИО12 о том, что Стрюков часть изготовленного им наркотического вещества, употребил.
Доводы подсудимого о том, что флакончик с наркотическим средством в его карман положил сотрудник милиции ФИО19, опровергаются показаниями ФИО19, допрошенного судом. Свидетель показал, что Стрюков в связи с немедицинским употреблением наркотических средств состоит на учете в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (ОБНОН) ОУР ОВД по городу Лангепасу. Оперативным путем было установлено, что Стрюков наркотическое вещество для личного употребления изготовляет в квартире ФИО14, в связи с чем, было установлено за ним наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Стрюков изготовив в квартире ФИО14 дезоморфин, собирается уйти с частью наркотического средства. Было принято решение о его задержании. В пути следования от квартиры ФИО14 ФИО5, как установило наблюдение, ни с кем не общался, ничего не выбрасывал. Оперуполномоченные ФИО27 и ФИО4 задержали Стрюкова в пятом подъезде <адрес>. Предполагая, что у Стрюкова могут находиться наркотические средства, он сразу же распорядился пригласить понятых, в присутствии которых Стрюков ответил, что запрещенных к обороту предметов он не имеет, однако при личном досмотре в правом боковом кармане его куртки был обнаружен флакончик из-под «тропикамида» с жидкостью темного цвета, дальнейшее исследование которого подтвердило, что это дезоморфин. Вложить в карман Стрюкову наркотическое средство, он не мог, так как к нему не подходил, практически сразу же были приглашены понятые. Дополнил также и то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 осужден судом за организацию и содержание притона, согласно приговору он ДД.ММ.ГГГГ предоставил свое жилище Стрюкову для употребления наркотического средства дезоморфин.
Показания свидетеля ФИО19 подтверждаются рапортами сотрудников ОБНОН ОУР УВД по городу Лангепасу ФИО3 (том № лд.6) и ФИО4 (том № лд.7), оглашенными по ходатайству подсудимого.
Установлено, что наркотическое средство дезоморфин, незаконно хранившееся у Стрюкова и изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре, находилось во флакончике из-под «тропикамида».
Свидетельствами ФИО12 и ФИО13 судом установлено, что среди предметов и веществ, принесенных Стрюковым с собой в квартиру ФИО14 был и флакончик с «пропикамидом».
Вместе с тем, в ходе обыска квартиры ФИО14 и осмотра мусоропровода пустой флакончик из под указанного вещества «тропикамид» обнаружен не был.
Такие обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что часть изготовленного дезоморфина Стрюков перелил в освободившийся после изготовления наркотического средства флакончик из-под «тропикамида» и хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия
В качестве доказательства своей невиновности, и того, что наркотическое вещество в его карман подложил сотрудник милиции ФИО19, подсудимый приводит факт пропажи его телефона сотовой связи, который лежал в его кармане и исчез сразу после его досмотра. Такая версия подсудимого проверена, и суд ее считает несостоятельной. О пропаже телефонного аппарата Стрюков с заявлением не обращался, свидетели ФИО19 и ФИО12 суду показали, что телефонного аппарата у Стрюкова они в тот день ДД.ММ.ГГГГ не видели, в протоколе его личного досмотра он не упоминается, заявлений и замечаний Стрюков по ходу досмотра и составления протокола, не высказал.
Доводы Стрюкова о необъективности заключения наркологической экспертизы, по выводам которой он признан наркоманом и нуждающимся в лечении, опровергаются его же показаниями о том, что он действительно употребляет наркотические вещества, справкой муниципального учреждения «Городская больница» о том, что он состоит на учете с диагнозом героиновая наркомания (том № лд135) и показаниями свидетеля ФИО16, психиатра-нарколога о том, что выводы проведенной им экспертизы были основаны на данных анамнеза, личной беседы с испытуемым.
Свидетель ФИО17 суду показал, что характеристика по месту жительства Стрюкову выдана на основании беседы с его соседями, матерью, данных учета ОВД.
Свидетель ФИО18 суду подтвердила, что участковый инспектор интересовался его сыном, возможно для составления характеристики. Подтвердила, что сын в начале 2010 года неоднократно проходил лечение от наркотической зависимости, пытался трудоустроиться.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая, что Стрюков Г.Г. преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. Суд убежден, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества. В силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, то есть расходами, связанными с производством по уголовному делу. В период предварительного расследования в отношении Стрюкова А.Г. уголовного дела, адвокатам Королевой Г.Н., Матвеевой Т.В. и Хамитовой Ю.М., защищавших интересы обвиняемого по назначению, выплачено, соответственно, 596 рублей 76 коп., 1193 рубля 52 коп. и 1133 рубля 83 коп., а всего 2924 рубля 11 коп., что подтверждается постановлениями следователя от 29 июня, 16 и ДД.ММ.ГГГГ (лд.лд.106, 144, 153).
Предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Стрюкова А.Г. от уплаты процессуальных издержек не установлено и самим подсудимым не приведено.
В силу изложенного, и, поскольку на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, с подсудимого Стрюкова А.Г. подлежит взысканию 2924 рубля 11 коп. в порядке возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стрюкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяца со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания зачесть время содержания под стражей и исчислять его с 16 июня 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Стрюкова А.Г. оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Взыскать с Стрюкова А.Г. в счет федерального бюджета 2924 рубля 11 коп.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - дезоморфин, массой 9,282 грамма, изъятый у Стрюкова А.Г.; 40 спичечных коробков, 6 пустых блистера из-под лекарственного препарата «Седал-М», 8 одноразовых инъекционных шприцев, полимерную бутылку, изъятых в мусорном баке; 16 спичечных коробков, стеклянный флакон из-под раствора йода, 2 пустых блистера из-под лекарственного препарата «Седал-М», емкость из-под миксера, фрагмент полимерной бутылки, 7 полимерных бутылок, 3 фрагмента полимерных бутылок, флакон из-под препарата «раствор йода», эмалированная металлическая емкость, изъятые в квартире ФИО14, тампон со смывами с рук Стрюкова А.Г., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по городу Лангепасу, уничтожить, протокол личного досмотра Стрюкова А.Г., хранящийся в материалах дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Стюковым А.Г. в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-