Незаконное изготовление и хранение наркоических средств



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепас Чикатиловой Ю.В., подсудимого Хамидуллина М.Р., его защитника Астапенко С.Л., представившего удостоверение адвоката № 584 и ордер № 289 от 17.05.2010, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания в материалы уголовного дела № в отношении:

Хамидуллина М.Р., персональные данные

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2010 около 15:00 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> - Югры, действуя по соответствующей просьбе и в интересах своего знакомого ФИО5, который выступал в качестве «покупателя» в проводимом сотрудниками ОВД по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», а также действуя в личных интересах, без цели сбыта, умышленно, не имея специального разрешения, незаконно изготовил кустарным способом для себя и ФИО5 наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 23,601 грамма, т.е. в особо крупном размере. В этот же день около 17:40 часов часть данного наркотического средства Хамидуллин М.Р. употребил сам путем введения себе внутривенной инъекции. Еще одну часть дезоморфина он выбрал в одноразовый медицинский шприц и, согласно соответствующей предварительной договоренности с ФИО5, передал ему по его просьбе, а остальную часть изготовленного дезоморфина Хамидуллин М.Р. выбрал еще в один одноразовый медицинский шприц, который оставил на хранение в своей квартире, чтобы употребить позже. В этот же день в период с 17:45 до 17:55 часов ФИО5 добровольно выдал сотрудникам ОВД по <адрес> полученный им от Хамидуллина М.Р. шприц с дезоморфином, масса наркотического средства в котором составила 9,486 грамма. После этого, в ходе обыска, проведенного в квартире Хамидуллина М.Р., работниками милиции был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством, оставленный им для личного употребления, массой находившегося в нем дезоморфина 14,115 грамма. Таким образом, Хамидуллин М.Р. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин, массой 23,601 грамма.

В судебном заседании подсудимый Хамидуллин М.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого Хамидуллина М.Р., данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в зале суда (л.д. 213-215, 147-148). Тогда Хамидуллин М.Р. пояснял, что с июня 2009 года он периодически примерно три раза в неделю употребляет внутривенно наркотическое средство дезоморфин, которое изготавливает сам. С лета 2009 года он знаком с ФИО5, который раза четыре приходил к нему домой и вместе с ним употреблял дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился ФИО5 и попросил помощи в приобретении дезоморфина на 400 рублей. Хамидуллин М.Р. сказал ФИО5 подойти к нему домой через полчаса. На некоторое время Хамидуллин М.Р. вышел из квартиры, а когда возвращался домой, то около подъезда встретил ФИО5 Тот передал ему 400 рублей и спросил, когда ему прийти за дезоморфином. ФИО1 ответил, чтобы он пришел через полчаса и поднялся к себе в квартиру. Дома находилась ФИО7 и ФИО9 Далее, они втроем, из своих ингредиентов приготовили раствор дезоморфина и втроем его употребили внутривенно. Оставшуюся часть данного наркотика Хамидуллин М.Р. набрал в шприц, чтобы передать ФИО5 Когда ФИО9 ушел, то в квартиру пришел ФИО5, и Хамидуллин М.Р. отдал ему данный шприц с дезоморфином. После чего ФИО5 ушел. Деньги, полученные с ФИО5, Хамидуллин М.Р. отдал ФИО7 и послал ее в аптеку за препаратами, которые нужны для приготовления дезоморфина. Минут через 15-20 она вернулась с работниками милиции, которые провели в квартире обыск и изъяли дезоморфин и другие предметы, необходимые для его изготовления.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что он знаком с Хамидуллиным М.Р. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в милицию о том, что Хамидуллин М.Р. занимается сбытом наркотических средств, при этом он дал свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудниками милиции ему были выданы помеченные деньги в сумме 400 рублей, он созвонился с Хамидуллиным М.Р., и договорился с ним о покупке у него дезоморфина. Они встретились около подъезда дома, где проживает Хамидуллин М.Р. Там ФИО5 передал деньги и остался ждать на улице. Через некоторое время ему позвонил Хамидуллин М.Р. и сказал подняться в квартиру. ФИО5 пришел к нему домой, и там Хамидуллин М.Р. передал ему шприц с дезоморфином, указанное наркотическое средство он выдал сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОВД по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что он знаком с Хамидуллиным М.Р. и ФИО5, т. к. они оба состоят на учете в ОВД как лица употребляющие наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в милицию с заявлением обратился ФИО5, в котором сообщал, что Хамидуллин М.Р. сбывает наркотическое средство. ФИО5 согласился участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств у Хамидуллина М.Р.». Ему в присутствии понятых было передано 400 рублей для покупки наркотика у Хамидуллина М.Р. После этого, ФИО5 с ним созвонился и договорился о покупке унего наркотического средства. Затем он подошел к назначенному месту и передал Хамидуллину М.Р. 400 рублей. ФИО1 сказал подойти через полчаса. Через указанное время ФИО5 поднялся в квартиру, где произошла передача наркотического средства. Затем ФИО5 добровольно выдал сотрудникам милиции шприц с наркотическим средством дезоморфин. После указанных мероприятий был произведен обыск по месту жительства Хамидуллина М.Р., где был обнаружен и изъят шприц с дезоморфином, а у ФИО7 были изъяты деньги в сумме 300 рублей, также у него были изъяты предметы и лекарственные препараты, необходимые для приготовления дезоморфина. Как было установлено позже, ФИО7 в аптеке успела потратить 100 рублей из суммы, переданной ФИО5 в милиции.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ранее она сожительствовала с Хамидуллиным М.Р. в <адрес>, они вместе изготавливали и употребляли дезоморфин. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит.

По соответствующему ходатайству государственного обвинителя, ввиду существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО7, данные ею на стадии предварительного следствия, были оглашены в зале суда (л.д. 43 - 44). Тогда ФИО7 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов Хамидуллину М.Р. позвонил ФИО5 и попросил изготовить для него дезоморфин. На приобретение необходимых ингредиентов он пообещал дать деньги, пояснив, что сам их купить не может, т.к. рядом находится жена. Примерно с 15:20 часов до 16:20 часов Хамидуллин М.Р. уходил к своим родителям, а когда вернулся, то сказал, что на улице он встретил ФИО5, и тот передал ему 400 рублей на покупку ингредиентов, необходимых для изготовления дезоморфина. После этого, Хамидуллин М.Р. ушел на кухню. Через некоторое время к ним домой пришел ФИО5 и прошел на кухню к Хамидуллину М.Р. Там они о чем-то поговорили и ФИО5 ушел. От Хамидуллина М.Р. ФИО7 узнала, что ФИО5 забрал с собой приготовленный дезоморфин. Спустя полчаса после его ухода Хамидуллин М.Р. передал ей 400 рублей и попросил сходить в аптеку за нафтизином и инсулиновым шприцом. Данный препарат ФИО7 купила в аптеке «Знахарь» и рассчиталась за него сторублевой купюрой из денег, данных ей Хамидуллиным М.Р. По дороге домой ее задержали работники милиции. Затем, они произвели в их квартире обыск, в ходе которого они обнаружили и изъяли шприц с дезоморфином и предметы, необходимые для его изготовления. Данные показания ФИО7 подтвердила в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обоюдному согласию сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 и свидетеля ФИО8, данные ими на стадии предварительного следствия.

Тогда свидетель ФИО9 пояснял, что он с августа 2009 года три раза в неделю употребляет дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил своему знакомому Марату, проживающему по адресу: <адрес> по телефону № и договорился с ним изготовить у него дезоморфин для личного употребления. Марат согласился. ФИО9 купил в аптеке необходимые для изготовления наркотика ингредиенты и пришел к Марату домой. Там, помимо Марата находилась его сожительница по имени Лариса. ФИО9 и Марат зашли на кухню и стали готовить дезоморфин. Когда данное наркотическое средство они изготовили, то все втроем: ФИО9, Марат и Лариса, выбрали его в свои шприцы, купленные в аптеке, и употребили. После этого, ФИО9 ушел домой, оставшийся дезоморфин с собой не брал (л.д.60-61).

Свидетель ФИО8 на стадии предварительного следствия поясняла, что она работает провизором аптеки «Знахарь». ДД.ММ.ГГГГ с 07:30 до 23:00 часов она находилась на работе. В этот день в дневное время она продала женщине одноразовый шприц и лекарственный препарат «Нафтизин», женщина рассчиталась сторублевой купюрой, которую впоследствии изъяли сотрудники милиции (л.д. 66-67).

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела. Так:

- из материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка в отношении Хамидуллина М.Р.» от ДД.ММ.ГГГГ, из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин М.Р. действительно изготовил и в инъекционном шприце передал ФИО5 за 400 рублей наркотическое средство дезоморфин, массой 9,486 грамма: перед проведением ОРМ Осьмухин УВ.В. в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, работниками милиции ему были выданы деньги в сумме 400 рублей, серии и номера купюр которых были зафиксированы, после встречи с Хамидуллиным М.Р. он добровольно выдал сотрудникам милиции полученный от него шприц с дезоморфином (л.д. 120-123, 23, 87-88);

- из протокола обыска по месту жительства Хамидуллина М.Р. в <адрес> в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:20 до 23:55 часов в данной квартире были обнаружены и изъяты используемые в проверочной закупке денежные средства в сумме 300 рублей, лекарственные препараты и другие предметы, используемые для изготовления наркотического средства, а также шприц, согласно заключению химической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством дезоморфин, масса 14,115 гр. (л.д. 31-33, 92-93);

- из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в изъятых четырех флаконах из-под «Нафтизина», изъятых в ходе обыска у Хамидуллина М.Р., в следовом количестве выявлено наркотическое средство кодеин (л.д. 103-105);

- из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при исследовании тампона со смывами с рук и на фрагментах ногтевых пластин с рук Хамидуллина М.Р. выявлены следовые остатки наркотического средства дезоморфина (л.д. 109);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у провизора аптеки «Знахарь» ФИО8 изъята используемая в ОРМ «Проверочная закупка» денежная купюра достоинством 100 рублей (л.д.69-70).

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин отнесён к наркотическим средствам.

Особо крупный размер изъятого дезоморфина определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ».

Установленный судом факт оборота данного наркотического средства является незаконным, т.к. он был совершен без специального разрешения, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Рассмотрев дело по существу, суд пришел к выводу, что действия Хамидуллина М.Р. органами предварительного следствия квалифицированы не верно. Хамидуллин М.Р. не имел умысла на сбыт дезоморфина ФИО5 Так, подсудимый начал действовать в интересах ФИО5 еще на стадии изготовления наркотика, т.е. до того, когда сырье стало дезоморфином и в распоряжении подсудимого появилось наркотическое средство. Фактически, начав совершать незаконное изготовление дезоморфина для себя, Хамидуллин М.Р. окончил его совершение в своих интересах и в интересах своего знакомого ФИО5, выполняя его просьбу об изготовлении наркотика и для него. При этом для квалификации не имеет значения: передал ли ФИО5 Хамидуллину М.Р. ингредиенты для приготовления наркотика, либо, вступая к нему в долю, заплатил ему деньги. Из дела видно, что Хамидуллин М.Р. изготовил не менее 23,601 грамма, затем часть данного наркотика употребил, часть передал ФИО5 (9,486 грамма), а остальное (14,115 грамма) оставил дома, чтобы употребить позже. При таких обстоятельствах суд объединяет оба преступления, инкриминированные подсудимому органами предварительного следствия, в одно преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и признает Хамидуллина М.Р. виновным в его совершении.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту работы (л.д. 182) и посредственно по месту жительства (л.д. 181). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учел полное признание вины, раскаяние, наличие заболевания в виде перелома мыщелков и наружной лодыжки правой голени, перелома таранной кости правой стопы, перелома левой пяточной кости в стадии консолидации. Суд принял во внимание, что с июня 2010 г. по настоящее время Хамидуллин М.Р. проходит амбулаторное лечение по данному поводу, в июне-июле 2011 г. ему запланировано проведение операции по удалению металлоконструкции из правой голени. В тоже время суд учел, что данная травма подсудимым была получена на почве его наркомании, что видно из письменного заявления подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и письменных сообщений главного врача МУ «Городская больница» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин М.Р. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания второй степени и согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он признан наркоманом и нуждающимся в лечении на срок до трех месяцев (л.д. 118, 178). Данный факт говорит о склонности Хамидуллина М.Р. к совершению противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Хамидуллина М.Р. на свободе не возможно, т.к. поводов и оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, поэтому суд назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначению данного наказания не является препятствием запланированная летом 2011 года операция по удалению металлоконструкций из правой голени, т.к. ее проведение в медицинских учреждениях возможно и в отношении лица, содержащегося под стражей.

Однако совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал исключительными, дающими повод назначить Хамидуллину М.Р. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 64 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания - штраф.

Вещественные доказательства по делу: материалы проверочной закупки подлежат хранению при деле; денежные средства 400 рублей - возврату в ОВД по <адрес>, наркотические средства, предметы, изъятые в ходе обыска жилища и срезы ногтевых пластин - уничтожению, а сотовый телефон - возврату Хамидуллину М.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хамидуллина М.Р. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено данной санкцией - в виде лишения свободы сроком два года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом взять Хамидуллина М.Р. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: материалы проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 400 рублей - возвратить в ОВД по <адрес>; медицинский шприц с дезоморфином, 28 спичечных коробков, три упаковки лекарственного средства «Седал-М», четыре флакона из-под лекарственного препарата «Нафтизин», флакон из-под препарата «Тропикамид», флакон из-под йода, два флакона из-под «Нафтизина», шприц, флакон из-под йода в заводской упаковке, восемь шприцов, флакон из-под препарата «Тропикамид», сковороду, бутылку из-под белизны, две фарфоровые тарелки, две зубные щетки, пластмассовую бутылку 1 литр, шприц с иглой 5 мл., флакон из-под муравьиного спирта, флакон из-под препарата «Нафтизин», пластмассовую бутылку 1 литр, пластмассовую бутылку 1,5 литров, срезы ногтевых пластин с рук Хамидуллина М.Р. - уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» возвратить Хамидуллину М.Р.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его провозглашения, а подсудимым - со дня получения его копии в тот же срок. Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием и участием его адвоката, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Сысуев А.П.