Определение
17 ноября 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре Д.Н. Куторлановой,
с участием истца В.Н. Ахиной,
ответчика Т.А. Короб, представителя ответчика Р.А. Хусаиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Короб Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Лангепасе от 15 сентября 2010 года по делу по иску Ахиной В.Н. к ИП Короб Т.А. о защите прав потребителя, которым иск удовлетворен,
установил:
К мировому судье с иском к ИП Короб Т.А. о защите прав потребителя обратилась Ахина В.Н..
В обоснование своих исковых требований истица пояснила, что 25 апреля 2010 года приобрела велосипедный насос у ИП Короб Т.А. в отделе, расположенном в ТЦ «Лангепас» за 200 рублей. Насос оказался неисправным. Ответчик принять насос обратно и возвратить деньги отказался. Она обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.
Ответчица Короб Т.А. в судебном заседании не участвовала.
Мировым судьёй постановлено заочное решение: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ИП Короб Т.А. в пользу Ахиной В.Н. стоимость насоса 200 рублей, неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 264 рубля, расходы по проведению экспертизы в сумме 1000 рублей, транспортные расходы в сумме 406 рублей; в пользу местного бюджета штраф 935 рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе ответчица указывает, что не согласна с заочным решением мирового судьи, считая, что оно постановлено на доказательствах, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании истица Ахина В.Н. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Пояснила, что отказывается от иска добровольно, без какого-либо принуждения, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчица Короб Т.А. и её представитель Хусаинова Р.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска. Суд, учитывая, что отказ от иска был вызван добровольным волеизъявлением истицы, прекращение производства по делу не нарушает закон, не ущемляет права и интересы других лиц, считает возможным прекратить производство по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220-221, абз.4 ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2010 года по делу по иску Ахиной В.Н. к ИП Короб Т.А. о защите прав потребителя отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.