Решение
именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре И.В. Абросовой,
с участием представителя истца С.В. Серейчикас,
ответчика А.С. Банникова,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по ХМАО-Югре (далее по тексту решения МИФНС № 5 по ХМАО-Югре) к Банникову А.С. о взыскании транспортного налога и пени, по апелляционной жалобе истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по ХМАО-Югре на решение мирового судьи участка № 1 муниципального образования г. Лангепаса от 16.08.2010 года, которым в удовлетворении иска отказано,
установил:
К мировому судье судебного участка № 1 с иском Банникову А.С. о взыскании транспортного налога и пени обратилась МИФНС № 5 по ХМАО-Югре.
В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что на основании сведений, поступивших в порядке п. 4 ст.85 НК РФ из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Банникову А.В. начислен транспортный налог за 2008 г. в размере 13 277 рублей по сроку уплаты 15.09.2009 г.. Банников А.С. имеет задолженность по транспортному налогу за транспортное средство ТАТРА 815, с государственным регистрационным знаком Р597МО/86 за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.. 11.04.2009 г. ответчику было направлено уведомление № 4716 по списку заказных писем № 237 о необходимости уплаты транспортного налога по сроку уплаты 15.09.2009 г.. Банников А.С. транспортный налог за 2008 г. не уплатил. В связи с этим 26.11.2009 г. ему было направлено требование № 4506 об уплате налога и пени. Сумма недоимки по транспортному налогу согласно выписке из лицевых счетов составила 13377 рублей, пеня по состоянию на 12.11.2009 г. составила 4275 рублей 39 копеек. Просит взыскать с Банникова А.С. в сумму задолженности по транспортному налогу и пени в размере 17662 рубля 39 копеек.
Ответчик Банников А.С. исковые требования не признал, просил суд отказать Межрайонной ИФНС России №5 по ХМАО-Югре в удовлетворении ее требований в связи с тем, что принадлежащее ему транспортное средство ТАТРА 815 было реализовано судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепас в рамках исполнения исполнительного производства о взыскании задолженности в 2006 году.
Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с решением мирового судьи, так как обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. Главой 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), то лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.
Постановлением Правительства от 12.08.1994 N 938 обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами. Кроме того, названным Постановлением Правительства РФ закреплено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В апелляционной жалобе МИФНС России № 5 просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение о взыскании с Банникова А.С. сумму транспортного налога и пени в размере 17 652,39 рублей.
В судебном заседании представитель истца Серейчикас С.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, отмене решения мирового судьи и удовлетворении исковых требований.
Ответчик Банников А.С. иск не признал и пояснил, что его вины в неуплате налога нет. Он не имел возможности самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета, поскольку на автомобиль был наложен арест судебными приставами-исполнителями. Обязанность снятия автомобиля с учета постановлением пристава-исполнителя была возложена на покупателя транспортного средства.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что решение мирового судьи от 16 августа 2010 года по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшим нарушение норм материального права (п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ), с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст.358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст.362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.
При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом.
Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст.44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.
Из предоставленных ГИБДД Лангепасского ГОВД сведений автомобиль марки ТАТРА 815 С1 с государственным регистрационным знаком Р597МО/86 был поставлен на регистрационный учет за гражданином Банниковым А.С. 29.03.2003 г. и снят с учета 10.06.2009 г..
Следовательно, за налоговый период с 01.01.2008 по 31.12.2008 г. вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком Банниковым А.С..
На основании ст.194-199, 328-329 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Лангепас от 16 августа 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.
Взыскать с Банникова А.С. транспортный налог и пени в размере 17 652 (семнадцати тысяч шестисот пятидесяти двух) рублей 39 копеек.
Взыскать с Банникова А.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере 706 (семисот шести) рублей 10 копеек.
Председательствующий С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.