копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациигород Лангепас 26 февраля 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей на основании,
при секретаре Султановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Лангепасский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» (в дальнейшем ООО «Домостроительная компания») о взыскании денежных средств по договору долевого строительства в сумме 1200000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Впоследствии истец обратилась с заявлением об изменении исковых требований, в котором просила расторгнуть предварительный договор об участии в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскать денежные средства, уплаченные по договору долевого строительства в сумме 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, возместить расходы за оказание правовой помощи. В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена года между ею и ответчиком был заключен договор (предварительный) Номер обезличен о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: гор.Тюмень, пос.Тарманы, .... В соответствии с Договором объектом долевого строительства по указанному адресу является однокомнатная квартира на втором этаже, в третьем подъезде, третья на площадке, общей площадью 37,98 кв.м. По условиям договора она обязалась произвести ответчику уплату цены в счет объекта долевого строительства в размере 1200000 рублей. Обязательство, предусмотренное договором в этой части, выполнено в полном объеме: первый взнос внесен Дата обезличена года сумме 600000 рублей, окончательный расчет в сумме 600000 рублей внесен Дата обезличена года. По условиям указаного договора ответчик обязался заключить основной договор участия в долевом строительстве ориентировочно во 2 квартале 2008 года, то есть, однозначно, в 2008 году он должен быть заключен. Также ответчик принял на себя обязательства (п.6.1.3 Договора), обеспечить сдачу всех необходимых документов в Департамент строительства администрации гор.Тюмени для получения распоряжения на ввод в эксплуатацию указанного дома в первом квартале 2009 года и в течение двух месяцев после его получения передать объект долевого строительства (п. 5.1 Договора). По настоящее время ни одно из перечисленных обязательств по договору ответчиком не выполнено, строительство дома, по имеющимся у нее сведениям, не завершено, строительные работы не ведутся. В связи с тем, что ответчик не выполнил принятые обязательства, чем существенно нарушил условия договора, она на основании п.1.1 ст.9 ФЗ Номер обезличен «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», она направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и предложила добровольно вернуть денежную сумму 1200000 рублей до Дата обезличена года. Однако корреспонденция не доставлена адресату, поскольку ответчик не обращается за получением почты. Считает, что поведение ответчика свидетельствует о том, что он не намерен в добровольном порядке передать ей денежные средства, уплаченные в счет цены договора. Ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами со дня их получения и в порядке ст.395 ГПК РФ желает взыскать с ответчика за период пользования средствами с января 2007 года по январь 2010 года проценты в размере 210000 рублей из расчета процентной ставки рефинансирования 8,75%.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения, не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в судебном заседании с участием представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчиком условия договора не исполнены, основной договор не заключен, а положения предварительного договора, касающиеся сроков исполнения, цены, не изменялись, договор не расторгнут, с такими предложениями ответчик к истцу не обращался. Более того, ответчик скрыл свое новое место нахождения, в связи с чем, истец была лишена возможности решить вопросы, как по расторжению договора, так и возврату уплаченной суммы. Строительство дома до сих пор не завершено, спустя более двух лет после оплаты истцом всей стоимости квартиры ответчиком жилой дом в эксплуатацию не сдан, соответственно квартира истцу не передана. Считает, что к отношениям, сложившимся между сторонами договора участия строительства жилой квартиры, должны применяться положения закона о защите прав потребителей. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В результате неисполнения ответчиком договора, считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Также истец вынуждена нести дополнительные расходы в связи с наймом жилья для дочери студентки, поскольку строительство квартиры предполагалось для проживания дочери во время обучения в гор.Тюмени, поэтому просила взыскать госпошлину с ответчика.
Ответчик ..., будучи извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. О причине неявку суду не сообщил. Об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из анализа имеющихся в деле письменных доказательств и пояснений представителя истца установлено, что Дата обезличена года между истцом ФИО3, являющейся Участником долевого строительства и ответчиком ... являющееся «Застройщиком», были заключен предварительный договор участия в долевом строительстве Номер обезличен.
Согласно п.1.3 указанного договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в кирпичном многоквартирном жилом доме в гор.Тюмени, пос.Тарманы, ..., второй этаж, третий подъезд, третья на площадке, общей площадь. 37,98 кв.м.
Согласно п.2.1 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом в гор.Тюмени, пос.Тарманы, ... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешении на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в гор.Тюмени, пос.Тарманы, ....
Согласно п.2.3 договора, срок передачи объекта истцу установлен в течение двух месяцев с момента получения ответчиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в гор.Тюмени, пос.Тарманы, ... в эксплуатацию.
Согласно п.2.5 договора, ответчик обязался заключить основной договор участия в долевом строительстве ориентировочно во втором квартале.
Согласно п.2.7 договора, остальные положения настоящего договора, за исключением п.2.5 и п.6.1.3. договора, не подлежат изменению в одностороннем порядке.
Согласно п.п. 3.1-3.4 договора, цена договора составляет 1200000 рублей. Срок уплаты первого взноса в размере 600000 рублей установлен 07 сеДата обезличена года, окончательного расчета в размере 600000 рублей до Дата обезличена года. Цена договора является фиксированной и не подлежит пересмотру и изменению.
Согласно п.8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п.8.2 договора, расторжение и изменение договора может быть осуществлено в соответствии с действующим законодательством РФ.
Данный договор является действующим, поскольку доказательств о его признании незаконным или расторжении ни одной из сторон суду не представлено.
Из справки, выданной ... следует, что истцом ФИО3 полностью произведена оплата по договору в сумме 1200000 рублей за однокомнатную квартиру в многоквартирном доме в ..., пос.Тарманы, ..., второй этаж, третий подъезд, третья на площадке, общей площадью 37.98 кв.м. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, из которых следует, что истец Дата обезличена года внесла первоначальный взнос 600000 рублей и окончательный расчет 600000 рублей до Дата обезличена года.
Таким образом, истец условия пунктов 3.2 и 3.3 договора по оплате цены договора и срока ее уплаты исполнила полностью.
Однако, ответчик свои обязательства по исполнению условий договора в срок до настоящего времени не выполнил, поскольку, как установлено, основной договор участия в долевом строительстве в срок, установленный п.2.5 договора, во втором квартале 2008 года, между сторонами не заключен, объект строительства - однокомнатная жилая квартира, строительством не завершена, жилой дом в эксплуатацию не сдан. Кроме того, ответчик с предложением к истцу о продлении срока исполнения договора либо об отказе исполнения договора не обращался.
В силу п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.
Как следует, из представленных истцом почтовых отправлений с уведомлениями, требование истца к ответчику о расторжении договора в срок до Дата обезличена года и возвращении уплаченной суммы по договору в размере 1200000 рублей, ответчику не вручено по причине того, что адресат по указанному адресу не значится.
Данные обстоятельства суд расценивает, как отказ ответчика выполнить требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку согласно п.10.3 условий договора ответчик обязан был известить истца об изменении почтовых реквизитах. Такие обстоятельства свидетельствуют о праве истца на обращение в суд по основаниям, установленным п.2 ст.452 ГК РФ.
Неисполнение ответчиком условий, предусмотренных предварительным договором, является основаниям для его расторжения в судебном порядке.
Учитывая, что ответчиком существенно нарушены сроки исполнения договора, исковые требования истца о расторжении предварительного договора долевого строительства и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в сумме 1200000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.9 ст.4 Федерального закона от Дата обезличена г. N-214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Согласно ст.10 выше названного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п.2 ст.6 выше названного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Вместе с тем, учитывая, что между сторонами не был заключен основной договор, суд считает, что положения п.2 ст.6 упомянутого закона, касающиеся уплаты ответчиком истцу неустойки (пени) размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, не применимы.
При этом, принимая во внимание особенности и условия договора о том, что объектом строительства является жилое помещение, а также положения п.9 ст.4 упомянутого закона, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена года Номер обезличен, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Таким образом, согласно ст. 31 выше упомянутого закона, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 210000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за период с января 2008 года по январь 2010 года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75%, действующей на момент обращения истца (Дата обезличена года) в суд с данным требованием, согласно указанию ЦБ РФ от Дата обезличена года Номер обезличенУ. Размер процентов составляет 210 000 рублей, из следующего расчета: (1200000 х 8,75% х 720) : 360. Ответчиком указанные расчеты не оспорены.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доводы истца о том, что ответчиком ему причинен моральный вред, суд находит обоснованными, поскольку неисполнением ответчиком обязательств перед истцом, ей причинены нравственные страдания
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, считает ограничиться взысканием с ответчика в пользу истца в счет компенсации ему морального вреда 75000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются представленными им документами. Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 уплатила адвокату ФИО1 гонорар в сумме 15000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как следует из материалов дела, истцу на основании определений суда … была отсрочена уплаты госпошлины в размере 3600 рублей по первоначальным требованиям и в размере 5300 рублей по увеличенным требованиям до рассмотрения дела в суде.
Учитывая, что истцом госпошлина не уплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о взыскании неуплаченной истцом госпошлины в размере 8900 рублей с ответчика в пользу местного бюджета.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая требования п.6 ст.13 указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 750000 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ... о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ... и ФИО3.
Взыскать с ... в пользу ФИО3 в возмещение денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в сумме 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 75000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ... государственную пошлину в размере 8900 рублей в пользу местного бюджета.
Взыскать с ... штраф в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в пользу государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-
Копия верна.
Судья
Лангепасского городского суда- Г.А. Ямгурзин