РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерациигород Лангепас 22 января 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием представителя ФИО7, ФИО0, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
начальника отдела судебных приставов по городу ФИО5, ФИО1,
представителя ФИО3, ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
при секретаре Султановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью ФИО8 о признании действий начальника отдела судебных приставов по городу ФИО5 службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 неправомерными, и об отмене его постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Общество ограниченной ответственностью «ФИО9 обратилось в ФИО5й городской суд с жалобой на действия начальника отдела судебных приставов по городу ФИО5 службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (в дальнейшем ОСП по гор.ФИО5) ФИО1, выразившихся в вынесении им постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, от Дата обезличена года.
Жалоба мотивирована тем, что Дата обезличена года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Ханты-Мансийским городским судом, Дата обезличена года ОСП по городу Лангпасу возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о восстановлении ФИО3 на работе в должности юрисконсульта ... с Дата обезличена года. Дата обезличена года ... изданы приказы Номер обезличенк «О восстановлении», и Номер обезличенк «Об увольнении» ФИО3 с Дата обезличена года. Для ознакомлении с приказами о восстановлении и увольнении, на предприятие ФИО3 не явилась, к работе не приступила.
Дата обезличена года в ОСП по городу ФИО5, генеральным директором ... было направлено письмо с приложением копий приказов Номер обезличенк и Номер обезличенк от Дата обезличена года, заявление ФИО3 от Дата обезличена года об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года, на основании чего, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличен, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Дата обезличена года начальником ОСП по городу ФИО5 ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства. Считая, что требования исполнительного листа не содержали указания на необходимость отмены приказа об увольнении ФИО3, заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа не вправе выходить за рамки удовлетворенных решением суда требований. Запись работодателя в трудовую книжку об отмене приказа об увольнении ФИО3 не сделана, так как ФИО3 не явилась на предприятие и не представила свою трудовую книжку. Заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, ФИО10 выплачены в полном размере и факт данной выплаты, ФИО3 не оспаривается. Считает, что судебное решение ФИО11 правопреемником которого является ФИО12 исполнено полностью, поэтому постановление начальника ОСП по городу ФИО5 от Дата обезличена года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено необоснованно.
Дополнительно ФИО13 ходатайствует о признании причин пропуска срока обжалования указанного постановления уважительными и его восстановлении. В обоснование указывает, что постановление судебного пристава от Дата обезличена года получено Дата обезличена года, жалоба в суд направлена Дата обезличена года, то есть позже установленного срока. Дата обезличена года ФИО14 было присоединено в процессе реорганизации к ФИО15 в настоящее время ФИО16 которое стало правопреемником ФИО17 с переходом его всех прав и обязанностей. В ходе реорганизации все исполнительные документы, решения суда и прочие правовые документы, работа по которым был завершена работа, переданы в архив. Исполнительный документ либо его копия в адрес ФИО18 одновременно с постановлением от Дата обезличена года представлены не были, подготовка жалобы на обжалуемое постановление, поиск постановления от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства, потребовали дополнительное время.
В судебном заседании представитель ФИО19 ФИО0, настаивая на удовлетворении жалобы, поддержала обстоятельства, изложенные в жалобе, просила восстановить срок на подачу жалобы, дополнив, что ФИО20 в полном объеме исполнено судебное решение о восстановление ФИО3 на работе, путем издания приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года.
ФИО1, начальник ОСП по гор.ФИО5, с жалобой не согласился и возражал против ее удовлетворения, подтвердив обстоятельства возбуждения исполнительного производства по решению Ханты-Мансийского городского суда от Дата обезличена года, суду пояснил, что в соответствие с ч.2 ст.73 ФЗ-119 «Об исполнительном производстве» исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического допуска уволенного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или переводе. Так как администрацией ФИО21 приказ об отмене приказа об увольнении ФИО3 издан не был, решение суда о восстановлении ее на работе не может считаться исполненным.
ФИО2, действуя в интересах взыскателя ФИО3, жалобу считает необоснованной, суду пояснил, что решение суда о восстановлении ФИО3 на работе, фактически исполнено не было, поскольку, в нарушение закона «Об исполнительном производстве», она не была фактически восстановлена в прежней должности, путем отмены приказа об увольнении. Просит, кроме того, отказать в иске и по причине пропуска срока обращения в суд, поскольку заявителем жалоба в суд подана за пределами, установленного ст.441 ГПК РФ десятидневного срока со дня, когда стало известно о вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает жалобу необоснованной.
Решением Ханты-Мансийского городского суда от Дата обезличена года, ФИО3 восстановлена на работе в должности юрисконсульта в ФИО22 с 30 декабря 200 года, а приказ ФИО23 Номер обезличенк от Дата обезличена года, в части увольнения ФИО3, признан незаконным.
Исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного решения, поступили в ОСП по городу ФИО5 Дата обезличена года, в связи с чем, Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о восстановлении ФИО3 на работе в должности юрисконсульта в ФИО24 с Дата обезличена года.
Дата обезличена года в ОСП по городу ФИО5 поступили копии приказов ФИО25 Номер обезличенк и 728-к от Дата обезличена года, а также заявление ФИО3 от Дата обезличена года об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года.
На основании указанных документов, судебный пристав-исполнитель ФИО6, постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года окончила исполнительное производство в связи с исполнением.
Старший судебный пристав ФИО1, отменяя Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6, указал на ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа о восстановление ФИО3 в должности.
В силу ч.9 ст.47 закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя может быть отменено старшим приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствие со ст.396 трудового кодекса РФ, решение о восстановление на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению. По смыслу указанной нормы закона, восстановление на работе осуществляется путем издания соответствующего приказа об отмене приказа об увольнении, признанного судом незаконным (о чем записано в решении суда от Дата обезличена года) и издании соответствующего приказа о восстановлении на работе.
На основании ч.2 ст.73 ФЗ Номер обезличен «Об исполнительном производстве» (действовавшего по состоянию на 2004 год), исполнение исполнительного документа о восстановление на работе незаконно уволенного работника, считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1, начальника отдела судебных приставов, являются законными. Поскольку приказ об отмене приказа о незаконном увольнении ФИО3, издан не был, исполнительное производство нельзя считать оконченным, а постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года, об окончании исполнительного производства, законным.
Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок обжалования постановления начальника отдела судебных приставов.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из представленной заявителем ксерокопии почтового конверта и имеющемуся на нем почтовому штемпелю, следует, что обжалуемое постановление заявителем получено Дата обезличена года.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба ФИО26 направлена в суд через почтовую связь Дата обезличена года, то есть на одиннадцатый день.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, процессуальный срок может быть восстановлен.
Пропуск процессуального срока, заявитель объясняет тем, что в процессе присоединения ФИО27 к «ФИО28 которое стало правопреемником ФИО29 архивные документы, в том числе связанные с исполнением судебного решения о восстановлении ФИО3 на работе, были переданы в архив «ФИО30, и потребовалось значительное время для их поиска и подготовки жалобы.
Вместе с тем, судебным следствием установлено, что архив является ведомственным, для поиска и истребования необходимых документов, не требовалось составления запросов в различные структуры и территории. Архив находится в городе Когалыме, по месту расположения заявителя.
Заявителем суду не представлено свидетельств, указывающих на исключительные обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче жалобы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что для подготовки жалобы, было достаточно времени, а доводы представителя ФИО31 о необходимости дополнительного, значительного времени для поиска архивных материалов, являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью ФИО32 о признании действий начальника отдела судебных приставов по город. ФИО5 службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 неправомерными, и об отмене его постановления от Дата обезличена года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, отказать в связи с истечением срока обращения в суд с указанной жалобой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-