Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Шабалиной В.Н.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика - адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (далее по тексту решения ЛГ МУП «УК ЖКК») к ФИО5, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ЛГ МУП «УК ЖКК» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что отец ответчиков ФИО4 являлся нанимателем по договору социального найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Наниматель был снят с регистрационного учета Дата обезличена г. по смерти. Ответчики, сыновья нанимателя, длительное время не проживают в спорной квартире, соседи пояснили, что они выехали в Р. Беларусь в Дата обезличена На похороны отца никто из детей не приехал, захоронение трупа было осуществлено коммунальными службами города. Оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производится, задолженность за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 74 147 рублей 99 копеек.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что с Дата обезличена никаких оплат за жилое помещение не производилось. Долг по оплате коммунальных услуг образовался еще при жизни ФИО4 По имеющейся информации, ответчики живут в Белоруссии, но где, неизвестно. Никаких письменных претензий со стороны детей умершего в ЛГ МУП «УК ЖКК» не поступало, никто по поводу спорной квартиры к истцу не обращался. После смерти ФИО4 истцом был заменен замок входной двери квартиры, это было сделано для того, чтобы можно было зимой проверять отопление. Ключи от квартиры с указанного времени находятся в ЛГ МУП «УК ЖКК».
Ответчик ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, место их жительства суду не известно, что подтверждается отметками в корешках судебных повесток, информацией ЛГ МУП «УК ЖКК» о не проживании ответчиков по месту регистрации от Дата обезличена г. В порядке ст.ст.50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с участием назначенного судом их представителя - адвоката ФИО3, действующей на основании ордера юридической консультации, которая оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в ЛГ МУП «УК ЖКК» около 17 лет. В период отпуска и болезни она заменяла ведущего инженера ФИО9 которая курирует микрорайон, в котором находится указанная квартира. С ответчиками она не знакома. Наниматель ФИО4 умер и был выписан из квартиры по смерти. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками. На похороны его никто не приехал, его похоронили за счет муниципалитета. До того как ФИО4 умер, ЛГ МУП «УК ЖКК» подавало на него в суд и он в судебном заседании пояснял, что его жена и дети проживают в Р.Беларусь и являются гражданами Р.Беларусь. Наниматель ФИО4 не работал, взыскать с него было нечего. После его смерти квартира была закрыта, опечатана, лицевой счет на квартиру был закрыт.
Свидетель ФИО7 показал, что работает в ЛГ МУП «УК ЖКК» мастером сантехников участков Номер обезличен,4. С ответчиками он не знаком. Ему известно, что в спорной квартире проживал мужчина, который умер. После его смерти он регулярно обращался в ЖЭУ, чтобы в период отопления сантехникам предоставили доступ в данную квартиру для проверки батарей. В данной квартире никто не проживает, вещей там никаких нет. Он лично неоднократно бывал в указанной квартире, она пустует.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает в ЛГ МУП «УК ЖКК» рабочей по комплексной уборке. С ответчиками не знакома, В доме, где расположена спорная квартира, убирает два года, квартира нанимателя ФИО4 всегда закрыта, в ней никто не проживает.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ч.ч. 1 и 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности, несут солидарную ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО4 ФИО10 было выделено спорное жилое помещение на состав семьи из пяти человек на основании решения исполкома Лангепасского Совета народных депутатов.
Из договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО4 ФИО11
Согласно справки с места жительства, копии поквартирной карточки, в данной квартире с Дата обезличена г. значился зарегистрированным основной квартиросъемщик ФИО4, Дата обезличена г. он выписан по смерти. С Дата обезличена г. по настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными ответчики ФИО4 и ФИО5, которые в квартире длительное время не проживают, что подтверждается информацией по квартире ЛГ МУП «УК ЖКК» от Дата обезличена г., показаниями представителя истца, свидетелей. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, наниматель спорного жилого помещения ФИО4 ФИО12 умер Дата обезличена г. и был похоронен коммунальными службами городской администрации. Квартира была опечатана. Ответчики длительное время не проживали с нанимателем ФИО4, после его смерти никто из ответчиков не требовал признать их нанимателями данного жилого помещения и заключить с ними договор социального найма. Добровольно выехав из спорного жилого помещения, ответчики прекратили право пользования указанным жилым помещением, поэтому подлежат признанию прекратившими право пользования указанной квартирой.
Поскольку ответчики признаны судом прекратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не имеется.
В силу изложенного данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ФИО5 и ФИО4 на спорной жилой площади.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» удовлетворить.
Признать ФИО5 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....
Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО5 и ФИО4 по месту жительства на указанной жилой площади.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.