Именем Российской Федерации
20 января 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Рогоновой А.В.,
с участием представителя истца ФИО2,
ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кредитного потребительского кооператива граждан ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы займа по договору займа, членских взносов, дополнительных членских взносов, взыскании судебных расходов,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, членских взносов, дополнительных членских взносов в сумме 520 013 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 8 700 рублей 07 копеек, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. с ответчиком ФИО5 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена г. и уплатой процентов за пользование членскими взносами из расчета 19% годовых в сумме 285 000 рублей. Исполнение данного обязательства обеспечено поручительством ФИО4 и ФИО3 Согласно п. 1.3 договора займа в случае просрочки возврата займа и уплаты членских взносов по условиям настоящего договора, заемщик обязан уплачивать дополнительные членские взносы в размере 10% от суммы просроченных платежей. Ответчиком ФИО5 в кассу ФИО8 в счет погашения долга было внесено несколько платежей. Последний платеж был внесен Дата обезличена года. После этого никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. Условия договора заемщиком не выполняются, задолженность по возврату займа составляет 262 258 рублей, задолженность по членским взносам за пользование займом составляет 247 000 рублей, задолженность по дополнительным членским взносам составляет 10 755 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ответчики письменно предупреждались о возможности расторжения договора и обращения истца в суд с настоящим иском, однако задолженность ФИО5 погашена не была, в связи с чем она просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 иск признали в полном объеме.
ФИО5 показал, что действительно ежемесячные указанные выплаты им истцу не производились, так как у него были материальные трудности из-за проблемы с трудоустройством. Истец извещал его о необходимости выплаты задолженности, расторжении договора и возможности обращения в суд.
Ответчики ФИО4 и ФИО3, подтвердили факт заключения с ними ФИО9 договора поручительства к договору займа, заключенного с ФИО5 и указали, что им были известны последствия, наступающие в случае невыполнения условий договора займа ФИО5 Истец извещал их о расторжении договора займа и обращении в связи с этим в суд в случае ненадлежащего выполнения его условий ответчиком ФИО5
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.
Установлено, что в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО5 был выдан заем в размере 300 000 рублей. По условиям указанного договора, ответчик обязался в срок до Дата обезличена г. возвратить сумму займа и за его использование уплатить членские взносы из расчета 19% годовых. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении обязательства, заемщик уплачивает займодавцу дополнительный членский взнос в размере 10% от суммы просроченного платежа.
Однако ответчик ФИО5 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не производит в установленные графиком сроки погашение долга и процентов за пользование займом, произвел несколько платежей, в дальнейшем выплаты не производил, нарушая условия договора.
В силу ст.450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок спора. Как следует из данной статьи, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Ответчик ФИО5 Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. (личные расписки ФИО5 о его долге перед истцом и предложение от Дата обезличена г.) извещался истцом о существенном нарушении условий договора займа, о расторжении договора займа в срок до Дата обезличена г. и праве истца в связи с этим на обращение в суд. Ответчикам ФИО4, ФИО3 аналогичные уведомления были отправлены Дата обезличена ... уведомления были ими получены. Ответчик ФИО5 задолженность по договору займа до настоящего времени не оплатил.
Согласно ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором другого лица за неисполнение обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 указанной статьи поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными.
Поручителями по договору займа ФИО5 выступили на основании договоров поручительства от Дата обезличена г. ответчики ФИО4, ФИО3. ФИО10 которые по условиям подписанного ими договора несут перед кредитором солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору займа, в том числе по уплате процентов.
Основной долг по договору займа составляет 262 258 рублей, задолженность по членским взносам за пользование займом составляет 247 000 рублей, задолженность по дополнительным членским взносам составляет 10 755 рублей. Общая сумма задолженности составляет 520 013 рублей. Размер задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание ответчиками иска, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при принятии судом признания ответчиком иска, суд выносит решение об удовлетворении требований истца. Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 8 700 рублей 07 копеек (данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен от Дата обезличена г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан ФИО11 удовлетворить.
Расторгнуть договор займа Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан ФИО12 и ФИО5.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО13 задолженность по договору займа в сумме 520 013 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 07 копеек, а всего 528 713 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.