жилищные споры. Оплата за наем жилого помещения



ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу

13 мая 2010 г. гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,

при секретаре Шабалиной В.Н.,

с участием: истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО1,

третьих лиц: ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО6 к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», третьи лица ФИО5, ФИО4, действующая как опекун от имени ФИО8, ФИО2 ФИО9 о понуждении к заключению соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по несению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

установил:

ФИО6 обратился в Лангепасский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО5 является нанимателем по договору социального найма двух комнат, размером 11,8 и 13 кв.м. в квартире по адресу: ..., ... ... .... Он, ФИО3 Вера Андреевна - дочь нанимателя ФИО5, в отношении которой ФИО5 лишена родительских прав, а также ФИО2 являются членами семьи нанимателя ФИО5 ФИО2 на данной жилой площади зарегистрирован, но не проживает. Малолетняя ФИО3 постоянно проживает в пос. Магнитка, ..., ... в семье опекуна ФИО4 Он (истец) по устному соглашению занимает в квартире комнату, размером 13 кв.м., ФИО5 - 11,8 кв. метров. Просит обязать ЛГ МУП «УК ЖКК» заключить с ним и ФИО5 соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО6 просил прекратить дело в связи с его отказом от иска, поскольку желает разрешить данный вопрос с ответчиком во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, должен быть принят судом.

Согласно 220 ГПК РФ, отказ истца от иска является основанием для прекращения дела. Последствия отказа истца от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу ФИО6 судом разъяснены.

Суд считает, что отказ истца ФИО6 от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от ФИО6 отказ от иска.

Производство по настоящему делу по иску ФИО6 к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», третьи лица ФИО5, ФИО4, действующая как опекун от имени ФИО3 ФИО10 ФИО11 о понуждении к заключению соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по несению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а понесенные судебные расходы истцу ответчиком не возмещаются.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней.

Судья Лебедь О.Ю.

Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.