РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2010 года гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре ФИО1,
с участием: представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО5 обратился в Лангепасский городской суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение условий договора, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он занял ответчику 600 000 рублей со сроком возврата долга Дата обезличена г. и уплатой 20% в месяц за пользование займом, а также 3% от суммы долга за каждый день просрочки в случае невозвращения займа в установленный срок. Ответчик в установленный срок уплату основного долга и процентов за пользование займом не произвел, что повлекло образование задолженности. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1141 920 рублей, пени за нарушение условий договора в размере 4662 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решением Лангепасского городского суда от Дата обезличена г. исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО5 были взысканы в счет удовлетворения исковых требований по взысканию основного долга - 600 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - в сумме 173 219 рублей 32 копейки, пени за нарушение условий договора в размере 777 000 рублей. С ФИО4 взысканы в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 851 рубль 10 копеек, в счет оплаты услуг представителя - 10 000 рублей. Всего взыскано 1572 070 рублей 42 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований истца было отказано. В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 было отказано. Транспортные средства - автобусы марки Кароса Дата обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Икарус С250, государственный регистрационный знак Номер обезличен, а также иное арестованное имущество, принадлежащее ФИО4, было оставлено под арестом для обеспечения исполнения решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от Дата обезличена г. решение Лангепасского городского суда от Дата обезличена г. в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами отменено, дело направлено в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 985 рублей. В остальном, решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО4, ФИО7 - без удовлетворения.
Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении от Дата обезличена г. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО2 В порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, дал показания в этой части, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить увеличенные исковые требования истца согласно заявления об увеличении исковых требований от Дата обезличена г., взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 2280 000 рублей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также понесенные его доверителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 015 рублей, дополнил, что доводы представителя ответчика ФИО3, приведенные в судебном заседании, считает необоснованными.
Ответчик ФИО4 увеличенные исковые требования истца не признал, поддержал позицию своего представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, показал, что считает увеличенные исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО5 не вправе был увеличивать размер исковых требований, так как рассматривается тоже самое дело, а в судебном заседании Дата обезличена г. истец просил взыскать с ответчика сумму указанных процентов в меньшем размере. Считает также, что поскольку ответчик брал у истца в долг деньги на срок один месяц с выплатой 20% в месяц за пользование займом, следовательно, данные проценты могут быть взысканы судом только за один месяц. Кроме того, полагает, что в случае вынесения судом решения о взыскании с его доверителя вышеуказанных процентов, взысканная сумма должна быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ, поскольку данные проценты являются неустойкой, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Суду истцом представлена в доказательство заявленных требований оформленная надлежащим образом расписка ответчика ФИО4 от Дата обезличена г. о его долге перед истцом, согласно которой ответчик ФИО4 взял в долг у истца 600 000 рублей под 20% в месяц сроком на один месяц и обязуется вернуть долг и проценты в сумме 120 000 рублей Дата обезличена г.
Написание данной расписки ответчиком ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно вступившего в части в законную силу решения Лангепасского городского суда от Дата обезличена г., данная расписка признана надлежащим удостоверением заключения между сторонами возмездного договора займа (ст.807 ГК РФ).
Как следует из указанной расписки, договор займа заключен между физическими лицами и не связан с предпринимательской деятельностью сторон (сведений об этом в расписке не имеется).
Согласно ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами только за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., то есть за 19 месяцев, на день рассмотрения дела взыскать указанные проценты не просил.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представителю ответчика данная норма закона была судом разъяснена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами только за указанный истцом период, исходя из следующего расчета:
600 000 рублей х 20% = 120 000 рублей (проценты, подлежащие выплате в месяц),
19 месяцев х 120 000 рублей = 2 280 000 рублей.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика в части необходимости уменьшения размера взыскиваемых процентов, поскольку указанные проценты предусмотрены договором займа, являются процентами за пользование займом и к понятию неустойки не относятся (ч.1 ст.330 ГК РФ), следовательно, уменьшению судом они не подлежат.
Доводы представителя ответчика в части взыскания процентов только за 1 месяц и невозможности истцом или его представителем по доверенности увеличить размер исковых требований, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и противоречат ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в максимальном размере в сумме 20 000 рублей. Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от Дата обезличена г. с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 10 985 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9015 рублей (расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей подтверждаются квитанцией банка Номер обезличен от Дата обезличена г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами - 2 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 015 рублей, а всего 2289 015 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.