Решение
именем Российской Федерации
29 марта 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре ФИО0,
с участием помощника прокурора А.С. Васильевой,
истца ФИО3,
представителя ответчика - ООО «Мастер» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор ... обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее-ООО «Мастер») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование иска прокурор ... пояснил, что ФИО3 с Дата обезличена г. по Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с ООО «Мастер». При увольнении ФИО3 неправильно насчитали заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Заработную плату за сентябрь выплатили с задержкой. Начисленные суммы за октябрь и ноябрь выплатили частично, остальное не выплатили до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «Мастер» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2009 года в размере 19 787 рублей 33 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3518 рублей 25 копеек, и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 507 рублей 45 копеек, всего 23 813 рублей 03 копейки.
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Мастер» о возмещении морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, указав, что оставшись без денег и без работы он не мог оплачивать коммунальные услуги, детский сад, погашать кредит в банке, что причиняло ему и его близким нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 50000 рублей.
В судебном заседании прокурор ФИО1 поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец ФИО3 поддержал исковые требования прокурора и свои требования о возмещении морального вреда. Также пояснил, что 05 и Дата обезличена года он не работал. Писал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Когда дело уже было в суде, ему было перечислено на карточный счет 1865 рублей 73 копейки. Октябрь 2009 года он проработал полностью.
Ответчик ФИО2 иск признал частично. Пояснил, что признает взыскание компенсации за неиспользованный отпуск и взыскание процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. Не согласился с начислением заработной платы по окладу, пояснив, что фактически оплата труда производилась в зависимости от объема выполненных и оплаченных работ с октября 2009 года, о чем был составлен соответствующий приказ, и каждый работник ознакомился и расписался. Если работники находились на работе и не работали, то им и начисление заработной платы производилось соответственно. Поскольку ФИО3, работая плотником 3-го разряда, не выполнял нормы выработки в октябре и ноябре 2009 года, ему заработная плата была начислена исходя из объема выполненных работ, то есть ниже. Полагает, что повременно-премиальная система оплаты труда не должна отличаться от сдельно-премиальной: за один и тот же результат работник должен получать одинаково независимо от системы оплаты труда.
Суд, выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Из пункта 9.1 Положения ООО «Мастер» «Об оплате труда и премирования работников на 2009 год, а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи, займов работникам и прочих компенсационных выплат» следует, что заработная плата должна была выплачиваться работнику один раз в месяц 15 числа, следующего за отчетным месяцем (окончательный расчет) и в последнее число текущего месяца (аванс за текущий месяц), путем перечисления на лицевые счета в банке или пластиковые карты.
ФИО3 в нарушение сроков выплаты, установленных вышеуказанным локальным актом ООО «Мастер», заработная плата своевременно выплачена не была. Так, заработная плата за сентябрь 2009 года была выплачена Дата обезличена года и Дата обезличена года вместо Дата обезличена года и Дата обезличена года соответственно. Заработная плата за октябрь и ноябрь полностью не выплачена до сих пор.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как видно из пояснений истца и не оспаривается представителем ответчика, ФИО3 расчет по увольнению не выплачен до настоящего времени.
Расчет сумм заработной платы, подлежащей выплате ФИО3 работодателем, осуществлен с нарушением трудового законодательства и трудового договора.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.
В силу ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ оплата нормируемой части заработной платы может быть произведена в соответствии с объемом выполненной работы только при невыполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника.
Из пункта 5.1.1 раздела 5 трудового договора от Дата обезличена года, следует, что ФИО3 установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с одним выходным днем.
Согласно пункту 4.1 раздела 4 указанного трудового договора ФИО3 установлена повременно-премиальная система оплаты труда по окладу согласно табелю отработанного времени с должностным окладом в размере 4906 рублей в месяц и другие предусмотренные трудовым законодательством выплаты.
Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, оплата труда ФИО3 за октябрь и ноябрь 2009 года начислена на условиях неполного рабочего времени, поскольку работником не выполнена норма выработки.
Согласно ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что в офисе, расположенном в здании жилого дома, был пожар, уничтоживший все документы, том числе заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, табели рабочего времени, докладные о простоях по вине работников, об отсутствии их на рабочем месте без уважительной причины и приказы о введении оплаты труда, исходя из объемов выполненных работ с подписями работников и т.д.. В подтверждение своих доводов представил справку о пожаре. Между тем, это обстоятельство не освобождает сторону от доказывания фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Таким образом, документального подтверждения о том, что в трудовой договор с ФИО3 были внесены изменения, касающиеся системы оплаты труда, с которыми ФИО3 был ознакомлен под роспись и согласился, не представлено. Возражения ответчика ничем не подтверждены. Документальных подтверждений того, что объем работы, запланированный на октябрь и ноябрь 2009 года, не был выполнен по вине ФИО3 не представлено. Из объяснений представителя ответчика следует, что режим неполного рабочего времени в ООО «Мастер» в октябре и ноябре 2009 года не вводился.
Суд при разрешении возникшего трудового спора берет за основу Положение ООО «Мастер» об оплате труда и премировании работников на 2009 года и трудовой договор, заключенный между ФИО3 и ООО «Мастер» и приходит к выводу, что заработная плата за октябрь и ноябрь 2009 года начислена ФИО3 не в полном объеме.
За 26 рабочих дней, отработанных ФИО3 в октябре 2009 года ему должно быть начислено 10793 рубля. За 18 дней в ноябре 2009 года (по производственному календарю при 40-часовой и 6-ти дневной рабочей неделе рабочих смен - 24) ФИО3 должно быть начислено соответственно 8094 рубля 90 копейки (4906 рублей / 18 рабочих дней в ноябре 2009г. согласно производственному календарю * 20 фактически отработанных * 2,2 - с учетом районного коэффициента и северной надбавки). Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 3518 рублей 25 копеек. Таким образом, на день увольнения ФИО3 должен был получить расчет в сумме 22 406 рубля 15 копеек.
Во время нахождения дела в суде ФИО3 было выдано 1865 рублей 73 копейки, что без вычета НДФЛ составляет 2144 рубля 51 копейка. Следовательно, общая сумма задолженности работодателя перед ФИО3 по заработной плате на день рассмотрения дела в суде составляет 20261 рубль 64 копейки.
Поскольку представитель ответчика ООО «Мастер» ФИО2 признал иск в части выплаты и размера компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы, суд принимает признание иска ответчиком в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, согласно приложенному расчету составила 507 рублей 45 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 769 рублей 09 копеек.
Требования ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец в обоснование иска о возмещении морального вреда привел только доказательства о материальных затруднениях. Доказательств наличия и размера нравственных страданий суду не представил.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворении иска на сумму 20 769 рублей 09 копеек, с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет 823 рубля 07 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате 20 769 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 09 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в местный бюджет государственную пошлину в размере 823 (восемьсот двадцать три) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.И. Кулькова.
Копия Верна. Судья С.И. Кулькова.