Решение
именем Российской Федерации
3 марта 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой.
при секретаре ФИО0,
с участием истицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,
установил:
В суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и возмещении судебных расходов обратилась ФИО2.
В обоснование требований истица указала, что ответчица ФИО1 Дата обезличена года взяла у неё взаймы 250 000 рублей с уплатой 5% от суммы займа, о чем была составлена расписка. Деньки ФИО1 обязалась вернуть по требованию или в марте 2010 года. Поскольку Проценты ФИО7. не платила, она потребовала вернуть ей деньги, на что ответчица сначала обещала отдать долг, а потом оказалось, что она уехала из Лангепаса, прекратив свою регистрацию, уклонившись от исполнения обязательств по договору займа. Истица ФИО2 просит взыскать с ответчицы ФИО1 250 000 рублей по возврату заемных средств, 87500 рублей процентов за пользование заемными средствами за семь месяцев, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6575 рублей, расходов по составлению искового заявления 2500 рублей, 30 рублей за расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, взысканных банком при уплате государственной пошлины, и 224 рубля за отправление телеграммы с требованием вернуть долг.
В судебном заседании ФИО2 иск поддержала и просила взыскать с ответчицы в её пользу 346 829 рублей.
Ответчица ФИО1 была извещена по новому месту жительства в ... телеграммой, полученной её сыном. В силу п.331 Приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручать лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.
ФИО4 совершеннолетний член семьи не отказался от приема телеграммы, ответчица, в силу ч.2 ст.116 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, истица ФИО2 предоставила суду на обозрение её переписку с ФИО1, содержащуюся в сотовом телефоне, из которой следует, что она извещала ответчицу, что ею подан иск о взыскании долга и дело назначено, на что ФИО1 ответила, что, раз ФИО2 обратилась в суд, ничего она не получит.
ФИО4 ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не просила об отложении дела и не предоставила доказательств уважительности её неявки, суд приступает к рассмотрению дела в её отсутствие по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны и исследовав представленные истцом расписки, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как видно из расписки, представленной истицей ФИО2, ФИО1 взяла у ФИО2 в долг 250 000 рублей с уплатой 5% ежемесячно, обязуясь вернуть деньги по требованию или в марте 2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
У займодавца нет права в одностороннем порядке определять условия договора. Принимая сумму займа на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым соглашается с условием о размере процентов за пользование займом. Ответчица ФИО1 в нарушение условий договора не платила ФИО2 предусмотренные договором займа проценты, в связи с чем та потребовала вернуть ей всю сумму долга.
Таким образом, требования о взыскании суммы долга и процентов, обусловленных договором займа за 7 месяцев подлежат удовлетворению в сумме 250 000 рублей долга и 87500 рублей процентов (7 х 12 500).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как видно из квитанции по уплате государственной пошлины, истицей при подаче искового заявления были уплачены 6575 рублей государственной пошлины и 30 рублей за обслуживание банком, подлежащие возмещению ответчицей. Также подлежат возмещению почтовые расходы истицы на отправление ответчице телеграммы в сумме 224 рубля.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 уплатила 2500 рублей в коллегию адвокатов Ханты-мансийского автономного округа за оформление искового заявления. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Таким образом, в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию 250 000 рублей по возврату заемных средств, 87500 рублей процентов за пользование заемными средствами за семь месяцев, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6575 рублей, расходов по составлению искового заявления 2500 рублей, 30 рублей за расчетно-кассовое обслуживание физических лиц, взысканные банком при уплате государственной пошлины, и 224 рубля за отправление телеграммы с требованием вернуть долг от Дата обезличена года, всего 346 829 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 346 829 (триста сорок шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы в Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.