Решение
именем Российской Федерации
12 марта 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре ФИО0,
с участием истца ФИО2,
ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору, пени и судебных расходов,
установил:
В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований истец указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность - торгует мебелью в магазине «Диван Диваныч»». Дата обезличена года ответчица по договору купли-продажи Номер обезличен приобрела у него угловой диван и кресло «Лолита» стоимостью 31 825 рублей в рассрочку до Дата обезличена года. По договору ФИО1 оплатила первоначальный взнос в сумме 2000 рублей, до Дата обезличена года ФИО1 обязалась внести оставшуюся сумму частями: Дата обезличена года - 7456 рублей, Дата обезличена рублей 50 копеек, Дата обезличена рублей и Дата обезличена рублей 50 копеек. Согласно договора при просрочке платежа ФИО1 обязалась оплатить пеню в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязанности по договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом в мае оплатила 3500 рублей, в июне - 4000 рублей, в июле не внесла оплаты совсем, в августе - 3500 рублей, в сентябре 2000 рублей, в октябре не платила, в ноябре - 2000 рублей. Истец требует взыскать с ФИО1 задолженность за приобретенный товар в сумме 14 825 рублей, а также пеню согласно приложенным расчетам в сумме 119 170 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3879 рублей 90 копеек.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчица ФИО1 иск признала частично, пояснила. Что согласна оплатить задолженность в сумме 14 825 рублей. Пени она платить не согласна, так как Дата обезличена года её уволили с работы, судебные приставы-исполнители взыскали с неё задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в декабре 2009 года в связи с тем, что она сломала ногу и не могла ходить на отметку в центр занятости населения, ей перестали выплачивать пособие по безработице.
Суд, выслушав истца, ответчицу, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ФИО1, как видно из договора от Дата обезличена года приобрела у ФИО2 угловой диван и кресло «Лолита» стоимостью 31 825 рублей в рассрочку. По договору ФИО1 оплатила первоначальный взнос в сумме 2000 рублей. Оставшуюся сумму ФИО1 обязалась оплатить до Дата обезличена года в размере не менее 7456 рублей 15 числа каждого месяца. Согласно условиям договора при просрочке платежа ФИО1 обязалась оплатить пеню в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Принятые на себя по договору обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения задолженности и внося деньги суммами меньшими, чем предусмотрено договором. До настоящего времени имеется задолженность по оплате мебели в сумме 14 825 рублей, что также свидетельствует о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств по договору.
Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено обеспечение исполнение обязательств в виде пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что, согласно приложенному расчету, составляет 119 170 рублей 24 копейки. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и значительно превышает сумму долга, в связи с чем, по основаниям ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку до 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При удовлетворении иска в сумме 24 825 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению, составляет 944 рубля 75 копеек.
На изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО7 долг по договору купли-продажи в сумме 14 825 рублей, пени в сумме 10 000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 944 рублей 75 копеек, всего 25 769 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы в Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.