Решение
именем Российской Федерации
25 марта 2010 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре ФИО0,
с участием истцов ФИО4, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
В Лангепасский городской суд с иском к ФИО1 обратились ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО2 Просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ...А, ..., Дата обезличена года, согласно договору приватизации, была передана им в собственность Администрацией ..., по 1/3 доли каждому. В 1994 г. ФИО4 вышла замуж за ФИО1, в Дата обезличена. брак между ними был прекращен. После развода ответчик уехал. В настоящее время место его нахождения не известно. ФИО1 из спорной квартиры выехал добровольно, имущества, принадлежащего ему, в ней не имеется. Кроме того, они оплачивают коммунальные услуги на ФИО1, что влечет дополнительные расходы. Полагает, что ФИО1 был обязан при выезде на другое место жительства сняться с регистрационного учета. Решение суда о прекращении пользования спорным жилым помещением им необходимо для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на указанные в иске доводы.
Истец ФИО2 в судебном заседании также поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в иске доводы.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В представленном суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение было передано истцам в собственность по договору приватизации Номер обезличен от Дата обезличена года.
Из представленных КУМИ Администрации ... заявления на приватизацию от Дата обезличена года, справки о составе семьи с места жительства от Дата обезличена года следует, что ФИО1 являясь супругом основного нанимателя спорного жилья - ФИО4, дал свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., без включения его в собственники.
Как установлено в судебном заседании, на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО1 состоял в браке с ФИО4 и имел равное право пользования спорным жилым помещением наряду с лицами, его приватизировавшими.
Утрата ФИО1 права пользования спорной квартирой противоречит основным началам жилищного законодательства, основанным на осуществлении гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища.
Доказательств в обоснование обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, установленных законом, или договором, истцами в суд не представлено.
Таким образом, исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО1 о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит в соответствии с указанной выше нормой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В иске ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.И. Кулькова
Копия верна. Судья С.И. Кулькова