Решение
именем Российской Федерации
11 февраля 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре ФИО0,
с участием истца ФИО4,
представителей ответчика - Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому округу - Югре 16 отряда Федеральной противопожарной службы ФИО3 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому округу - Югре 16 отряду Федеральной противопожарной службы о признании незаконными приказов о снижении премии и надбавки за сложность, напряженность, взыскании невыплаченных премий и надбавки, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
В суд обратился ФИО4 с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому округу - Югре 16 отряду Федеральной противопожарной службы ( далее ОФПС № 16) о признании незаконными приказов о снижении премии и надбавки за сложность, напряженность, взыскании невыплаченных премий и надбавки, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что с 1998 года он работает в ПЧ-47 пожарным, в 2003 году был назначен командиром отделения ПЧ 47 ОГПС 10.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ему было вынесено наказание в виде «Предупреждения о неполном служебном соответствии». Решением Лангепасского городского суда от Дата обезличена года указанный приказ был признан незаконным. До этого на основании этого приказа он был лишен надбавки за сложность и напряженность за апрель в сумме 1655 рублей, за май - 1655 руб., за июнь - 1655 руб., за июль - 1655 руб., за август-1971 руб., за сентябрь - 1971 руб.. Также он был лишен месячных премий за май 2009 года в сумме 1600 рублей, за август-1761 руб., за сентябрь- 1761 руб.. В период с 2006 года по 2009 год он дежурил на отдельном посту. Оплата в нарушение трудового законодательства производилась в фиксированной сумме. По разъяснению прокурора ... ему должны были оплачивать эти дежурства в двойном размере как сверхурочные. Таким образом ему были недоплачены за 2006 год 125575 рублей, за 2007 год 171775 рублей, за 2008 год 190959 рублей, за 2009 год.
Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика суммы удержанных премий, надбавок за сложность и напряженность, а также сверхурочных. Также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 1500 рублей, понесенные на оплату услуг по составлению искового заявления.
В дальнейшем ФИО4 дополнил иск требованиями о признании незаконными в части начисления ему месячной премии приказ Номер обезличен от Дата обезличена «О премировании личного состава 16 ОФПС по итогам работы за август 2009г» и приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг «О премировании личного состава 16 ОФПС по итогам работы за сентябрь 2009г.», поскольку указанные приказы противоречат Положению о начислении месячной премии сотрудникам 10-ОГПС. Также просил признать незаконным в части установления ему - ФИО4 процентной надбавки с уменьшением на 30% за сложность, напряженность и особые условия труда в работе приказ Номер обезличен от 21.07 2009г. «Об установлении должностных окладов по должности и процентной надбавки за сложность напряженность и особые условия труда в работе» и приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об установлении должностных окладов по должности и процентной надбавки за сложность напряженность и особые условия труда в работе», в части оставления ему ФИО4 минимального размера, поскольку приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. и приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. противоречат инструкции к приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О порядке начисления сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность напряженность и специальный режим работы».
В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои требования и просил их удовлетворить.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 иск не признали и пояснили, что приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг «О премировании личного состава 16 ОФПС по итогам работы за сентябрь 2009г.» ФИО4 был снижен размер премии за сентябрь 2009 года в связи с тем, что ФИО4 не сдал итоговый зачет по спецподготовке. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО4 был снижен размер премии по итогам работы за август за то, что он не надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности - спал на посту Дата обезличена года. По требованию о взыскании премии за май 2009 года просили применить срок давности и отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. По приказу Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО4 была снижена надбавка за сложность, напряженность и особые условия труда до минимального размера в связи с тем, что он спал во время дежурства Дата обезличена года. За недобросовестное отношение к работе ФИО4 в дальнейшем приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. был оставлен минимальный размер надбавки. О том, что оплата за дежурство на отдельном посту производится в фиксированной сумме, ФИО4 было известно, оплата в расчетном листке обозначалась отдельной строкой. В мае 2009 года ФИО4 получил ответ из прокуратуры ... о том, что заработок на отдельном посту ему начислялся неправильно, однако в суд с требованием о взыскании недоплаченного заработка ФИО4 обратился только Дата обезличена года, пропустив установленный законом трехмесячный срок. ФИО4 не представил доказательств того, что действиями работодателя были нарушены его трудовые права, в связи с чем просят в иске отказать. В том числе и в требованиях о возмещении морального вреда.
Суд, выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО4 частично.
Как установлено в судебном заседании, премии личному составу выплачиваются в соответствии с Положением о премировании, являющимся Приложением к Положению об оплате труда. Согласно п.3.2 Положения о премировании решение о размере выплаты премии начальникам подразделений, служб, принимается аттестационной комиссией отряда, оформляется соответствующим протоколом и утверждается начальником отряда. Согласно п.3.5 премия выплачивается за фактически отработанное время. Пункт 3.6 содержит исчерпывающий перечень упущений, за которые размер премии снижается, либо её выплата не производится.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года «О премировании личного состава 16 ОФПС по итогам работы за август 2009 года» прапорщику внутренней службы ФИО4 был снижен размер премии на 50 %. При этом в приказе отсутствует указание на причину снижения премии именно ФИО4, указано общее для всех основание: «За нарушение служебной дисциплины, нахождение на сессии, больничном листе». Как пояснили представители ответчика, размер премии ФИО4 за август был снижен за то, что он спал во время дежурства Дата обезличена года. Каких-либо доказательств того, что ФИО4 были совершены нарушения служебной дисциплины в августе 2009 года, ответчиком не представлено. Решением Лангепасского городского суда от Дата обезличена года был удовлетворен иск прокурора ... в интересах ФИО4 о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за сон во время службы Дата обезличена года. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года вышеуказанный приказ был отменен, дано распоряжение главному бухгалтеру произвести перерасчет денежного содержания. Таким образом, лишение ФИО4 по итогам работы за август 2009 года 50% премии за дисциплинарный проступок, совершенный Дата обезличена года, является незаконным. Как видно из расчетного листка ФИО4 за август, премия ему была выплачена в половинном размере в сумме 1654, 50 рублей. Требования истца о признании незаконным приказа и взыскании недоплаченной суммы премии подлежит удовлетворению в размере 1654 рубля 50 копеек.
Из письма временно исполняющего обязанности начальника 16 ОФПС от Дата обезличена г. за Номер обезличен на имя ФИО4 следует, что в связи с отменой приказа Номер обезличен от Дата обезличена года выплата премии по итогам работы за 1 и 2 кварталы, а также премии за март и апрель будет произведена в сентябре 2009 года (т.1л.д.224). Там же дано разъяснение, что за май 2009 года премия не удерживалась.
В судебном заседании установлено, что ни аттестационной комиссией (протокол Номер обезличен от Дата обезличена года), ни приказом Номер обезличен от Дата обезличена года «О премировании личного состава ОГПС-10 по итогам работы за май 2009 года» начальника ОФПС 16 премия ФИО4 не снижалась и должна быть выплачена в полном размере. Однако, как видно из расчетного листка ФИО4 за май, премия ему была начислена в размере 7%, вместо 12%. Свидетель ФИО5, работающая бухгалтером ОФПС Номер обезличен, показала, что произвела ФИО4 начисление премии в пониженном размере на основании поданного ей списка, заверенного подписью и.о. начальника ОГПС Номер обезличен от Дата обезличена года. Поскольку снижение премии за май 2009 года ФИО4 не было оформлено надлежащим образом, в виде решения аттестационной комиссии и приказом начальника, требования ФИО4 о взыскании премии до полного размера по итогам работы за май 2009 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1300, 50 рублей.
Доводы представителей ответчиком в том, что ФИО4 пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права он узнал в июне 2009 года, получив расчетный лист, не могут быть приняты во внимание. Как видно из вышеуказанного письма, ФИО4 был лишен премий по итогам работы за март, апрель, 1 и 2 кварталы в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания, впоследствии признанном судом незаконным. На его письменное обращение в июле 2009 года о причине лишения его части премии за май 2009 года ответ был дан только в сентябре 2009 года, в связи с чем суд считает, что истцом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг «О премировании личного состава 16 ОФПС по итогам работы за сентябрь 2009г.» ФИО4 был лишен премии в размере 50 % по итогам работы за сентябрь 2009 года. Основание - нарушение служебной дисциплины. Из протокола Номер обезличен заседания комиссии от Дата обезличена года следует, что ФИО4 снижение премии было произведено по основаниям п.3.6. Положения о премировании в связи с несдачей зачетов по семинарским занятиям. Как видно из показаний свидетеля ФИО6, работающего начальником отдела организации службы пожаротушения, и представленных им документов, семинарские занятия проводились в сентябре по специальной подготовке согласно п.9 Плана основных мероприятий 10 отряда ФПС на 2009 года. В соответствии с тематическим планом в конце занятий по специальной подготовке по должности за 2009 год проводился зачет. Знания по спец. подготовке проверялись при помощи компьютерного контроля. ФИО4, как следует из ведомости, получил оценку неудовлетворительно. Согласно критериям оценки служебной и профессиональной подготовки, утвержденных Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому округу - Югре 30.01.2008 г. № 3/29-690, общая индивидуальная оценка сотруднику по теоретической подготовке ставится «неудовлетворительно», если при проверке по одному из предметов служебной подготовки получена оценка «неудовлетворительно». Поскольку ФИО4 получил неудовлетворительную оценку по специальной подготовке, ему в соответствиями с критериями была выставлена общая оценка «неудовлетворительно». Согласно п.3.6. Положения о премировании размер премии может быть снижен за несдачу зачетов о итогам профессиональной подготовки до 50 %. Таким образом, установлено, что снижение премии ФИО4 за сентябрь 2009 года на 50% было произведено обоснованно, в связи с чем его исковые требования о признании незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг «О премировании личного состава 16 ОФПС по итогам работы за сентябрь 2009г.» и взыскании с ответчика сумму недоначисленной премии необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Согласно п.3 Инструкции «О порядке выплаты сотрудникам государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» прекращение выплаты или снижение размера надбавки оформляется приказом руководителя с указанием конкретных причин.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО4 был установлен минимальный размер надбавки без указания причин. При этом в протоколе Номер обезличен от Дата обезличена года комиссии по установлению размера надбавки на 2 квартал причина также не указана, дана ссылка на заключение служебной проверки Номер обезличен от Дата обезличена года. На предложение ответчику предоставить указанное заключение был дан ответ, что заключение служебной проверки Номер обезличен указано ошибочно, имело место заключение Номер обезличен от Дата обезличена года. ФИО8 было предложено представителям ответчика предоставить заключение, на основании которого была снижена надбавка ФИО4, однако указанное доказательство суду не предоставлено.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из объяснений ФИО4 следует, что снижение надбавки повлек приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, которым было вынесено наказание в виде «Предупреждения о неполном служебном соответствии», признанный впоследствии незаконным и отмененным.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 также пояснили, что поводом для снижения надбавки послужило выявление нарушений служебной дисциплины ФИО4, спавшего Дата обезличена года на посту.
Поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО4 было признано незаконным, его трудовые права, нарушенные работодателем, подлежат восстановлению в полном объеме. В связи с чем приказ Номер обезличен от Дата обезличена года в части снижения ФИО4 надбавки за сложность, напряженность и особые условия труда и приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об оставлении ФИО4 минимального размера надбавки без указания конкретных причин являются незаконными. В настоящее время решением Верховного Суда РФ от 16.11.2009 года пункт 3 Инструкции «О порядке выплаты сотрудникам государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» был признан недействующим.
Доводы представителей ответчиков о пропуске ФИО4 трехмесячного срока обращения в суд за защитой трудовых прав не могут быть приняты во внимание, поскольку с приказами Номер обезличен и Номер обезличен ФИО4 ознакомлен не был, ответчиком не предоставлен лист ознакомления с приказами с подписью ФИО4 и датой ознакомления. При признании приказов незаконными, с ответчика подлежит в пользу истца взыскание разницы между минимальным размером надбавки и размером надбавки, установленной ФИО4 в 1 квартале в сумме 1655 рублей ежемесячно за апрель, май, июнь и июль, и в сумме 1971 рубль за август и сентябрь 2009 года.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из искового заявления ФИО4 и его пояснений следует, что о нарушении своих трудовых прав в части неправильного начисления ему оплаты за дежурства на отдельном посту он узнал из ответа прокурора в августе 2009 года. Однако в материалах дела имеется письмо заместителя прокурора ... от Дата обезличена года (т.1л.д.44), в котором ФИО4 разъясняется, что руководством ОГПС 10 были допущены нарушения закона в части оплаты труда сотрудников, привлекаемых к дежурству сверхурочно. Таким образом, ФИО4 узнал в мае 2009 года о том, что заработная плата на отдельном посту ему начислялась неправильно. Кроме того, график дежурств на отдельном посту висел рядом с графиком основных дежурств. Оплачивались дежурства на отдельном посту отдельной строкой в фиксированном размере. В представленных расчетных листках видно, что в месяцы, когда истец дежурил на отдельном посту, отдельной строкой Номер обезличен проставлено количество суток таких дежурств и фиксированная оплата в зависимости от количества суток. Следовательно, ФИО4 знал на протяжении 2005-2009 гг., в каком размере ему оплачивались дежурства на отдельном посту, и был согласен с этим. У ФИО4 была возможность обратиться за разъяснением к своему руководству или в суд с иском об оплате этих дежурств как сверхурочных, однако он этого не сделал, в связи с чем пропустил указанный в ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд, в связи с чем в исковых требованиях ему следует отказать.
Истцом не предоставлены доказательства наличия у него нравственных страданий вследствие неправомерного снижения ему премий и надбавки, в связи с чем в требованиях о возмещении морального вреда ФИО4 следует отказать.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции (т.1л.д.26) следует, что истец оплатил в Правовой центр 1500 рублей за составление ему искового заявления. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15017 рублей.
При подаче искового заявления истец ФИО4 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем по основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1140 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы исполняющего обязанности начальника 16 отряда Федеральной противопожарной службы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому округу - Югре Номер обезличен от Дата обезличена года в части снижения премии ФИО4, а также Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года в части снижения ФИО4 надбавки за сложность, напряженность и особые условия труда.
Взыскать с пользу ФИО4 с 16 отряда Федеральной противопожарной службы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому округу - Югре в пользу ФИО4 15 017 (пятнадцать тысяч семнадцать) рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с 16 отряда Федеральной противопожарной службы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому округу - Югре в доход местного бюджета 1140 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий п/п С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.