Именем Российской Федерации
23 марта 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре ФИО1,
с участием: истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к администрации ... о признании факта причинения ему ответчиком убытков, признании нарушения условий договора аренды земельного участка существенным, о взыскании с ответчика суммы убытков, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в Лангепасский городской суд с настоящим иском к администрации ..., ссылаясь на то, что по результатам аукциона он заключил с администрацией ... Дата обезличена г. договор Номер обезличени аренды земельного участка под строительство жилого дома. Перед проведением аукциона его участникам было известно, что все инженерные сети должны быть подведены к участкам бесплатно. В настоящее время им на арендованном участке построен жилой дом, остающийся объектом незавершенным строительством по вине ответчика, который не построил инженерно-технические сети. Он брал в банке и в Кредитно-потребительском кооперативе «Ренда ЗСК» кредиты для строительства дома. Переселившись в построенный дом, он собирался продать квартиру, в которой проживает, чтобы погасить кредиты и проценты, однако этого сделать не смог, так как дом недостроен. В связи со сложившимися обстоятельствами он несет убытки. По уточненным требованиям, поступившим в суд Дата обезличена г., просит признать факт причинения ему ответчиком убытков, выраженных в задержке на 19 месяцев подвода к участку инженерно-технических коммуникаций и нарушение тем самым пункта 5.3.3. Договора аренды земельного участка Номер обезличени от Дата обезличена г. существенным, взыскать с администрации ... в его пользу сумму убытков в размере 253 131 рубль, причиненных ему бездействием администрации ..., выразившемся в не предоставлении ему подготовленного земельного участка в соответствии с назначением, а именно пригодного для строительства дома и проживания в нем по окончании строительства, взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 282 рубля.
В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении своих исковых требований, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнил, что до проведения аукциона администрация обязана была выдать ему технические условия, которые на момент проведения аукциона уже были просрочены. Других технических условий ему не выдавали. Считает это существенным нарушением договора. Существующие сети в настоящее время находятся на стадии строительства, к ним сейчас подключиться не возможно. Если бы он знал, что сети не готовы к подключению, он бы не начинал строительство и не брал бы деньги в долг. Администрация ... обязана организовать электроснабжение, тепло и водоснабжение. Подводка коммуникаций - это обязанность администрации. Дом он построил, узаконил, но пользоваться им по назначению не может. В связи с этим он несет убытки. Он брал в банке ссуду на строительство дома в размере 1775 000 рублей, также брал заем в КПК «Ренда-ЗСК» в сумме 700 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом, но до настоящего времени не имеет возможности рассчитаться и несет убытки. В материалах дела имеется график погашения указанных ссуд и приложены все копии квитанций по их оплате. Все кредитные деньги были потрачены им на строительство дома.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, показал, что у администрации нет обязанности проводить коммуникации к дому истца. Ответчик должен был только проинформировать истца. Администрация ... не брала на себя обязательство подвести сети к дому истца. Доказательств того, что ответчик должен проводить коммуникации, истец в суд не представил. Ответчику тепловые сети не принадлежат, поэтому администрация не вправе определять технические условия. Ответчик запросил технические условия у ЛГ МУП «Тепловодоканал» и опубликовал их одновременно с объявлением о проведении аукциона. С этим документом истец был знаком. Администрация выполнила свои обязанности перед истцом в полном объеме. За выдачей технических условий истец в администрацию ... никогда не обращался. Перед началом аукциона истец должен был прочитать технические условия и выяснить какие необходимо будет нести затраты на проведение коммуникаций. Истец ничем не подтвердил намерение продажи квартиры, ничем не подтвердил целевое назначение кредита, кредит истцу предоставлялся потребительский и мог быть потрачен им на другие нужды. Подключение - это соединение сети с точкой, которая уже существует. Затраты на подключение администрация на себя взять не может, так как не существует такого договора. Администрация обязана уведомить гражданина только о том, где человек может подключиться. Истец не представил доказательств понесенных им убытков, доказательств целевого назначения кредита, он мог потратить указанные деньги на что угодно. Связь между убытками и кредитом не усматривается, как нет связи и между убытками и продажей квартиры.
Свидетель ФИО4 показал, что работает в ЛГ МУП «Тепловодоканал» главным инженером. Технические условия на подключение к сетям теплоснабжения изменились после 2007 г. только в температуре теплоносителя, поскольку котельную перевели на водогрейный режим. В технических условиях, выданных истцу, были указаны точки подключения, они существуют и в настоящее время и к ним возможно подключение. В этом случае внутри здания необходимо предусматривать монтаж оборудования для снижения температуры воды. Трубопроводы необходимо будет проводить непосредственно к КТЭБу (Комплексному теплоэнергоблоку). Для подключения дома к коммуникациям необходимо будет прокладывать трубы, без прокладки которых подключение невозможно. Новые трассы пока не построены. Истец обращался в ЛГ МУП «Тепловодоканал» с письмом о предоставлении ему технических условий, их подготовили, но истец их не забрал.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ч.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из договора Номер обезличени аренды земельного участка от Дата обезличена г., стороны заключили договор аренды земельного участка по адресу: ... ..., проезд 12. Разделом 4 договора аренды, предусматривающим обязанности арендодателя, не закреплена обязанность ответчика по подведению (в том числе бесплатному) к участку истца инженерно-технических сетей.
Как установлено в судебном заседании, данный договор являлся действующим, сторонами расторгнут не был, незаконным в установленном законом порядке признан не был (доказательств обратного стороны в суд не представили - ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, доводы истца в части обязанности ответчика подвести к его участку инженерно-технические сети, являются необоснованными.
Ссылки истца на ст.450 ч.2 ГК РФ, предусматривающую основания изменения и расторжения договора, не состоятельны, поскольку между сторонами заключен договор, который расторгнут либо изменен не был, требования о его расторжении или изменении истцом не заявляются, в договоре четко установлены права и обязанности каждой стороны.
Поскольку у ответчика не было обязанности исполнения перед истцом обязательств по подводу к участку истца инженерно-технических коммуникаций, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком не моли быть причинены убытки, на которые указывает истец.
Доводы истца о том, что он брал кредиты на строительство дома под проценты и выплачивая проценты несет убытки по причине отсутствия инженерно-технических коммуникаций, которые должен провести к его дому ответчик, являются несостоятельными в силу отсутствия у ответчика таких обязательств перед истцом.
Суд полагает, что ответчик не имеет никакого отношения к кредитным обязательствам истца.
В силу изложенного в удовлетворении исковых требований истца о признании факта причинения ему убытков, причиненных бездействием ответчика и тем самым нарушения п.5.3.3. договора аренды (данный пункт устанавливает существенность нарушения условий договора) земельного участка Номер обезличени от Дата обезличена г. существенным, а также взыскании суммы убытков в размере 253 131 рубль, должно быть отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат (ст.98 ГПК РФ).
Так как истцом при уточнении исковых требований не была оплачена в полном объеме государственная пошлина, она в сумме 2449 рублей 31 копейка в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации ... о признании факта причинения ему ответчиком убытков, выраженных в задержке подвода к его земельному участку инженерно-технических коммуникаций и признании нарушения условий договора аренды земельного участка существенным, а также о взыскании с администрации ... суммы убытков в размере 253 131 рубль, причиненных ему бездействием ответчика, выразившегося в не предоставлении ему в аренду подготовленного земельного участка в связи с его назначением, взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 282 рубля, отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2449 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.