копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Лангепас 14 января 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
при секретаре ФИО0,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, и просит взыскать с него 150000 рублей. Заявление мотивировано тем, что Дата обезличена года около 17 часов ФИО1, в городе Лангепасе, возле дачного участка Номер обезличен, расположенного в СОТ «Клубничка», на почве личных неприязненных отношений, избил его, и причинил телесные повреждения в виде ушибов лица и мягких тканей головы, параорбитальных гематом с обеих сторон, субконъюнктивных кровоизлияний обоих глаз, относящиеся к телесным повреждениям без вреда здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, рубленой раны затылочной области головы, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью; перелома лицевого черепа, многооскольчатого перелома передней гайморовой пазухи, двойного открытого перелома нижней челюсти в области тела слева и области ветви нижней челюсти слева, относящиеся каждое в отдельности, к телесным повреждениям повлекшим за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Дата обезличена года приговором мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и осужден к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год. В результате действий ответчика он был нетрудоспособен с 17 октября по Дата обезличена года, что помешало ему трудоустроиться на работу по специальности врача-терапевта в Учреждение ХМАО-Югры «Санаторий Юган», куда требовался специалист. В результате полученных травм ему ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, он испытывал сильные болевые ощущения, головокружение, двоение в глазах, тошноту. В связи с наложением шины на нижнюю и верхнюю челюсти, он не мог принимать пищу естественным образом, был лишен нормального питания с 17 октября по Дата обезличена года. После выписки из больницы, находился на амбулаторном лечении, проходил физиотерапевтические процедуры. Так как после оперативного вмешательства у него было онемение левой стороны лица, продолжались боли при надкусывании пищи, лицо было забинтовано, он не мог свободно дышать, так как в гайморовой пазухе находился тампон, чувствовал повышенную утомляемость в результате болей и нервного напряжения, испытывал бессонницу. Его супруга ФИО3 была на седьмом месяце беременности. Случившееся с ним также привело к ее нервному напряжению, она не могла посещать его в больнице и осуществлять за ним минимальный уход, сама, будучи беременной, нуждалась в его помощи и поддержке. В связи с болезнью, он не мог помогать своей беременной жене, дочерям 2 и 4 лет, которые находятся на его иждивении, но и содержать их материально. Считает, что в результате причиненного ему ответчиком вреда средней тяжести, побоев и вышеуказанных телесных повреждений, болевых ощущений, материального неблагополучия, вызванного болезненным состоянием, он перенес нравственные и физические страдания - моральный вред, компенсация которого составляет 150 000 рублей.
Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без него.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в их части, суду пояснил, что действительно Дата обезличена года он был осужден мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ за причинение потерпевшему ФИО2 среднего вреда здоровью. Учитывая неправомерные действия самого истца, считает иск обоснованным в сумме до 10000 рублей. Требования о компенсации морального вреда мотивированные тем, что якобы ФИО3 по его вине не мог работать и содержать свою семью, считает необоснованными, так как задолго до преступления, с лета 2007 года он нигде не работал. Сразу после совершения преступления, приходил к ФИО2 в больницу, хотел извиниться и компенсировать причиненный вред, однако тот не стал встречаться с ним.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований компенсации морального вреда.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что вступившим Дата обезличена года в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор.Лангепаса ХМАО-Югры от Дата обезличена года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год.
Указанным приговором установлена вина ответчика ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью истца ФИО2 Дата обезличена года.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч.1 ст.71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий.
Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, обстоятельства, установленные в нем, вновь доказыванию не подлежат, в связи с чем, суд принимает его как доказательство виновности ответчика в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью.
Действительно, действиями ФИО1 здоровью ФИО2 причинен вред, а ему боль и страдания. В период с 17 октября по Дата обезличена года он находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из того, что она не должна приводить к неосновательному обогащению и быть соразмерной характеру причиненного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, среднемесячный доход которого составляет 15000 рублей, наличия у него двух иждивенцев, один из которых малолетний ребенок, суд считает достаточным взыскать с него 20000 рублей.
Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру причиненных ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 физических и нравственных страданий.
Просьба ответчика о необходимости учесть неправомерные действия истца, поскольку он его спровоцировал и это послужило причиной совершения им преступления, не может быть учтена, поскольку такое обстоятельство при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено, а, напротив, доводы его защитника об этом, судом признаны несостоятельными.
В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Принять признание ФИО1 части иска.
Взыскать с ФИО1, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., индивидуального предпринимателя, проживающего в городе ... по ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, в пользу ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ..., проживающего в городе Томске, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, в порядке компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-
Копия верна.Судья Лангепасского городского суда- Г.Я. Ямгурзин