Решение
именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре ФИО0,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что работал у ответчика водителем автобуса без заключения трудового договора с 20 июня по Дата обезличена года. Ответчик до настоящего времени не выплатил ему всю заработную плату, обусловленную устным трудовым договором.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования по существу в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.
Ответчик ФИО2 поддержал ходатайство своего представителя.
Суд, выслушав стороны, считает возможным отказать истцу ФИО3 в удовлетворении исковых требований без исследования дела по существу в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пояснений ФИО3 следует, что о нарушении своих прав он узнал в последний день работы, то есть Дата обезличена года. На протяжении всего этого времени он неоднократно обращался с заявлениями в прокуратуру и в милицию. Однако в суд не обращался, хотя ничто ему в этом, по его же утверждениям, не препятствовало. Следовательно, у истца ФИО3 была возможность своевременно обратиться в суд, однако он этого не сделал и пропустил указанный в ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем в исковых требованиях ему следует отказать.
Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО3 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.