Решение
именем Российской Федерации
18 мая 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре ФИО0,
с участием ответчиков ФИО2, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы займа, членских взносов, дополнительных членских взносов и возмещении судебных расходов,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (в дальнейшем КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы займа, членских взносов, дополнительных членских взносов и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что согласно договору займа Номер обезличенЛ-02904 от Дата обезличена года ФИО3 был предоставлен заем в размере 80 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался в срок до Дата обезличена года возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом членские взносы из расчета 25 % годовых. Сумма членских взносов за период пользования займом составляет 20 000 рублей. Возврат займа и уплата членских взносов за его использование по условиям договора должны были производится одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно приложению Номер обезличен к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. Дата обезличена г. ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесён платеж в сумме 8350 рублей, который был зачтен в счёт погашения долга: 1667 рублей по уплате членского взноса, 6683 по возврату займа. Дата обезличена г. был внесён платеж в сумме 40000 руб., который был зачтен в счёт погашения долга: 12493 - по уплате дополнительного членского взноса, 8335 по уплате членского взноса, 19172 - по возврату займа. Иных денежных средств от ответчика ФИО3 не поступало, в связи с чем, полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ответчика ФИО3 по возврату суммы займа и членских и дополнительных членских взносов за его использование, было обеспечено поручительством соответчиков Ковалёва А.Л. и ФИО1, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО3. Дата обезличена г. ФИО3 и его поручителям было направлено предложение о расторжении договора займа и погашении задолженности, однако задолженность погашена не была. Дата обезличена г. истек срок договора займа, а задолженность по договору ответчиками так и не была погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает Заимодавцу дополнительный членский взнос в размере 10% от суммы просроченного платежа. Сумма дополнительных членских взносов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и членских взносов каждого месяца. Общая сумма задолженности соответчиков перед истцом по договору займа составила 78 136 рублей 00 копеек из них 54 145 рублей 00 копеек -задолженность по возврату займа, 9 998 рублей 00 копеек -задолженность по членским взносам за пользование займом, - 13 993 рубля 00 копеек - задолженность по дополнительным членским взносам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении от Дата обезличена года просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно указал о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении полностью поддерживает. На исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что им известно о последствиях нарушения заемщиком договора займа. В связи с чем ФИО3 перестал выплачивать деньги, им не известно. Просили учесть, что место нахождения заемщика известно, он работает, также просили производить удержания в первую очередь с ФИО3.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.
Установлено, что в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 был предоставлен заём на сумму в размере 80 000 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался в срок до Дата обезличена года возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом членские взносы из расчета 25 % годовых. Кроме того, условиями договора, при несвоевременном исполнении обязательства, заемщик уплачивает займодавцу дополнительный членский взнос в размере 10% от суммы просроченного платежа.
Ответчик ФИО3 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не производит в установленные графиком сроки погашение долга и процентов за пользование займом, нарушая условия договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 425 ГК РФ, договор признается действующим до момента исполнения сторонами обязательств по договору, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором другого лица за неисполнение обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 1 указанной статьи поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованным.
В пользу истца с ответчиков полежит взысканию солидарно общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 78 136 рублей 00 копеек из них 54 145 рублей 00 копеек -задолженность по возврату займа, 9 998 рублей 00 копеек -задолженность по членским взносам за пользование займом, - 13 993 рубля 00 копеек - задолженность по дополнительным членским взносам.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2544 рублей 08 копеек.
Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 80 680 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» 80680 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 08 копеек солидарно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.И. Кулькова
Копия верна. Судья С.И. Кулькова