РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.,
с участием: представителя ответчика ФИО9 - адвоката ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО6 ФИО11, третьи лица на стороне истца не заявляющие самостоятельных требований ФИО5 ФИО12, ФИО4 ФИО13, к ФИО9 ФИО14 ФИО15 о признании утратившим право на жилое помещение,
Установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. ответчик был зарегистрирован в жилом помещении - двухкомнатной квартире Номер обезличен в ... по ... в ..., принадлежащей ему, его сыну ФИО4 и несовершеннолетней дочери ФИО5 на праве общей долевой собственности на основании договора Номер обезличен передачи (приватизации) квартиры в собственность от Дата обезличена года. Регистрация ответчику необходима была для трудоустройства в .... Ответчик проживал в квартире с Дата обезличена г. около полутора месяцев, обещал сняться с регистрационного учета, как только устроится на работу. Но в Лангепасе ответчик трудоустроится не смог и уехал, но регистрацию в квартире не прекратил. Тем не менее, членом его семьи ответчик не является, оплату за жилье и коммунальные услуги не он производит, а его регистрация в жилом помещении препятствует совершать сделки с принадлежащей истцу и его детям квартирой, что нарушает их права собственников. Место жительства ответчика ему не известно. Считает, что регистрация ответчика по указанному адресу не влечет приобретения права пользования жилым помещением и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО6, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО5, а также третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца ФИО4, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, просили суд о рассмотрении дела без их участия. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия данных лиц.
Ответчик ФИО7 ФИО16 оглы в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу он не проживает, место его жительства суду не известно, что подтверждается отметками в корешке повестки, выполненными работниками ЛГ МУП «УК ЖКК», а также информацией ЛГ МУП «УК ЖКК» о не проживании ответчика по месту регистрации от Дата обезличена г. В порядке ст.ст.50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с участием назначенного судом представителя - адвоката ФИО8, действующей на основании ордера Номер обезличен, которая возражений против удовлетворения исковых требований к ответчику не выразила.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника, могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.
Истец, его дочь ФИО5 и сын ФИО4 являются собственниками спорной квартиры на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность Номер обезличен от Дата обезличена г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена ..., что в квартире проживает один истец.
Согласно справке с места жительства в данной квартире значится зарегистрированным, как знакомый, ответчик ФИО9 ФИО17 ФИО18. Ответчик не проживает в указанном помещении на протяжении последних семи лет, что подтверждается показаниями истца и информацией ведущего инженера ЛГ МУП «УК ЖКК» об обследовании данной квартиры.
Как следует из объяснений истца, подтверждается материалами дела, ответчик около 7 лет не проживает в принадлежащем ему жилом помещении, добровольно покинул его, намерений вселиться не имел, соглашения на право пользования ответчиком квартирой истца не имеется, членом его семьи он не является.
При таких обстоятельствах ответчик, не являющейся членом семьи истца ФИО6, являющихся собственниками спорного жилого помещения, должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Так как правоотношение сложилось до введения в действие нового ЖК РФ, применительно к ст. 61 ЖК РСФСР, суд считает необходимым признать ФИО9 ФИО19, утратившим право на жилое помещение.
Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в спорном жилом помещении не имеется.
В силу изложенного регистрация ответчика на спорной жилой площади может быть прекращена соответствующим учреждением, осуществляющим функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него, а данное решение является основанием для прекращения регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО6 ФИО20 удовлетворить.
Признать ФИО9 ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Лангепас.
Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО9 ФИО22 на указанной жилой площади.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты- Мансийского окружного суда через городской суд в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Василькив