Именем Российской Федерации
05 февраля 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре ФИО1.,
с участием: истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на 1\2 доли квартиры,
установил:
ФИО4 обратился в Лангепасский городской суд и иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, ссылаясь на то, что с Дата обезличена. он проживал с ответчиком ФИО3 совместно без регистрации брака, в комнате размером 16 кв. м. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Парковой. Комната принадлежала ФИО3 и ее сыну на праве общей долевой собственности. Проживая вместе, они решили приобрести отдельное жилье для совместного проживания. С этой целью ФИО3 продала комнату по цене 240 000 рублей. Он также вложил в приобретение жилья свои личные средства. Так, в Дата обезличена г. он продал дачный участок в СОТ «Клубничка» с постройками и насаждениями за 100 000 рублей, которые отдал Гарипову Руслану, так как в Дата обезличена г. занимал у него данную сумму на приобретение спорной квартиры; продал автомобиль «Волга» за 100 000 рублей, деньги передал ФИО3 для приобретения жилья. В конце Дата обезличена г. он продал гараж за 50 000 рублей, деньги положил на счет ФИО3, перед приобретением квартиры она эти деньги со счета сняла. На условиях договора займа в сентябре 2002 г. он взял у своего знакомого ФИО5 деньги в сумме 70 000 рублей. В декабре 2002 г. он получил кредит в Сбербанке на сумму 100 000 рублей, из этих денег он отдал долг в сумме 70 000 рублей, а 30 000 рублей были потрачены на ремонт жилья. В сентябре 2002 г. его родители дали ему 100 000 рублей для приобретения квартиры, данную сумму он передал ФИО3 Родители также дали ему 36 000 рублей на установку пластиковых окон на балконе и ремонт квартиры. Всего он внес 320 000 рублей на приобретение квартиры, 166 000 рублей - на улучшение жилья - данная сумма была потрачена на установку пластиковых окон, дверей, ремонт. Спорная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... была, приобретена по цене 560 000 рублей в октябре 2002 г. и оформлена в общую долевую собственность ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына. Его брак с ФИО3 был зарегистрирован в Дата обезличена г. Они совместно проживали в спорной квартире до мая 2008 г. В период брака они проживали с ответчиком одной семьей, поэтому он не возражал, чтобы ФИО3 была собственницей 1/2 доли в спорной квартире, которая фактически была приобретена на его средства. В настоящее время ФИО3 не желает возмещать ему его затраты, связанные с приобретением жилья и его улучшением.
В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении иска, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также, как на доказательство обоснованности заявленных требований - на показания свидетелей с его стороны: его мамы, его племянницы, его знакомых, допрошенных в судебном заседании Дата обезличена г. и подтвердивших факт передачи ему родителями денег на покупку квартиры. Истец дополнил, что каких-либо письменных доказательств передачи им ответчику денежных средств для совместного приобретения квартиры, представить в суд не может.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (повестка получена для передачи ее дочерью), в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от Дата обезличена г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2 Суд в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика с участием ее представителя.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, иск не признал, поддержал письменные возражения своего доверителя от Дата обезличена г., пояснил, что не оспаривает, что истец действительно продавал часть своего имущества, но это было уже после приобретения ФИО3 спорной квартиры. Дом родителей истца был продан в 2003 г., спустя год после покупки ответчиком квартиры. Квартира была приобретена ФИО3 на деньги, вырученные от продажи комнаты, принадлежащей ей и ее сыну, какие-то суммы она взяла в долг у своих родных сестер. Договор купли-продажи квартиры был оформлен на истца ФИО6 (после замужества ФИО3) и ее сына. В брак с истцом его доверитель вступила спустя год после покупки квартиры. Каких-либо денег для совместного приобретения квартиры, его доверитель у истца не брала. Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца, так как квартира приобретена в 2002 г., а срок исковой давности для обращения истца в суд с указанными требованиями составляет три года.
Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО10 ФИО9, допрошенные в судебном заседании Дата обезличена г. подтвердили факт продажи истцом имущества (машины, гаража, дачи); ФИО8 и ФИО7 показали также, что мать и отец истца передавали ему деньги от продажи дома в ....
Свидетели ФИО12 и ФИО11 в судебном заседании показали, что являются родными сестрами ответчика ФИО3 Спорная квартира приобретена в октябре 2002 г. за счет средств, вырученных от продажи комнаты, которая являлась личной собственностью ФИО3 и ее сына, а также от продажи мебели из данной комнаты. Часть денег - в суммах 100 000 и 50 000 рублей, они одолжили ФИО3 как сестры, а часть денег ФИО3 накопила сама, работая на двух-трех работах одновременно. У истца ФИО3 на покупку квартиры никаких денег не брала, ничего от него не получала.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Как следует из договора купли-продажи от Дата обезличена г., квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... является общей долевой собственностью ответчика ФИО3 (до замужества ФИО6) и ее несовершеннолетнего сына ФИО13, 1998 года рождения (до усыновления ФИО6). ФИО3 принадлежит 3/4 доли в указанном жилом помещении, ФИО13 - 1/4 доли.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Истец, обосновывая свои исковые требования в части признания за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру ссылается на то, что им была предоставлена основная часть денежных средств для приобретения указанной квартиры и ремонта в ней. Денежные средства он получил от продажи гаража, машины, дачи, а также от родителей, которые продали дом. В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от Дата обезличена г., согласно которому дом и земельный участок были проданы за 300 000 рублей; справку председателя СОТ «Клубничка» от Дата обезличена г., согласно которой садовый участок был продан ФИО4 Дата обезличена г.; справку из Нижневартовского отделения Номер обезличен Сберегательного банка РФ, из которой следует, что ФИО4 являлся заемщиком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., выданным на сумму 100 000 рублей; ответ из ГИБДД ОВД по ..., согласно которому автомашина ГАЗ-3110, г.р.з. М 800 КЕ 86, была снята с регистрационного учета Дата обезличена г.
Суд не может принять во внимание, как доказательства совместного приобретения истцом и ответчиком спорной квартиры, доводы истца о том, что полученные им от родителей и от продажи его имущества деньги он передал ответчику ФИО3 для приобретения спорной квартиры и ремонта в ней. Показания свидетелей, опрошенных в судебных заседаниях Дата обезличена г. и Дата обезличена г. по данному вопросу, противоречивы. Ответчик и его представитель указывают на то, что спорная квартира приобретена на личные средства ответчика, до вступления в брак с истцом, совместное хозяйство в этот период не велось, истец денежных средств на покупку квартиры ответчику не предоставлял.
В судебном заседании истец указанные доводы ответчика и его представителя опровергнуть не смог, доказательств обратного в суд не представил (ст.56 ГПК РФ).
В соответствие с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истец ФИО4 таких доказательств не привел, письменных и иных доказательств передачи им денежных средств ответчику на покупку спорной квартиры, не предоставил. В момент приобретения указанной квартиры истец с ответчиком в браке не состоял, следовательно, в данном случае законный режим имущества супругов, предусмотренный гл. 7 СК РФ также не может быть применен.
При указанных обстоятельствах доказательства, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, не могут быть приняты судом как надлежащие и положены в основу решения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу вышеизложенного, истец ФИО4 не представил в суд доказательств приобретения им и ответчиком ФИО3 совместно спорной квартиры, поэтому его требование о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... удовлетворению не подлежит.
Представитель ответчика просит применить к требованиям истца срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, так как договор купли-продажи был заключен в 2002 г.
Согласно ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положения ст.208 ГК РФ в данном случае не применимы, так как истец не является собственником или иным владельцем спорного имущества.
Договор купли-продажи двухкомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., согласно которого указанная квартира была приобретена в долевую собственность ФИО6 (ФИО3) и ее сыном ФИО14 (ФИО3), заключен Дата обезличена г. Исковое заявление поступило в суд Дата обезличена ..., срок исковой давности обращения истца в суд истек. Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, так как истец не привел доказательств уважительности его пропуска. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 должно быть отказано также и в связи с истечением срока давности обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ... дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.