Решение
именем Российской Федерации
19 мая 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОТО-ТМ» о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований он пояснил, что между ним как физическим лицом и ООО «ОТО-ТМ» (по договору - Заказчиком) Дата обезличена года был заключен договор на оказание услуг Номер обезличен на сумму 75660 руб.. Услуги по данному договору были выполнены с надлежащим качеством, в полном объеме, в срок и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанным с его стороны актом сдачи-приемки выполненных услуг Номер обезличен от Дата обезличена г.. В нарушение условий договора Заказчик не оплатил услуги в указанный договором срок - в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг. При телефонном общении директор ООО «ОТО-ТМ» ФИО2 неоднократно обещал погасить указанную задолженность, тем не менее, оплата произведена не была. Дата обезличена г. он отправил в адрес ООО «ОТО-ТМ» претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность в срок до Дата обезличена года. В указанный срок денежные средства по указанным им в письме реквизитам не поступили. Истец просит взыскать с ответчика: стоимость оказанных услуг в сумме 75660 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 3297,94 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179,16 руб., всего 81137,1 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в лице заместителя генерального директора ООО «ОТО-ТМ» ФИО3. Заявлений о причинах неявки, об отложении дела от ответчика не поступило, в связи с чем по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из представленных истцом документов видно, что Дата обезличена года стороны заключили договор, по которому истец обязался оказать инженерное сопровождение работ по контролю над приготовлением бурового раствора на оборудовании ответчика, технологическое сопровождение и контроль параметров буровых растворов, а также ведение учета химреагентов на скважине, контроля их расходования в процессе проводки скважины, составление отчетности с предоставлением суточного рапорта по буровому раствору до Дата обезличена года.
В силу пункта 2.2 договора Заказчик обязался произвести оплату в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.
Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами был подписан Дата обезличена года на сумму 75 660 рублей.
Как следует из претензионного письма, в установленный договором срок оплата выполненных услуг истцу не была произведена.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поэтому требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга по договору в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи заявления Дата обезличена года составляла 10,75 %. Истец просит удержать проценты за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что составляет 148 дней. За 148 дней неправомерного удержания суммы оплаты услуг подлежат взысканию согласно приложенного расчета 3297 рублей 94 копейки.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как видно из квитанции по уплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления были уплачены 2179 рублей 16 копеек, подлежащие возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТО-ТМ» в пользу ФИО1 81137 (восемьдесят одну тысячу сто тридцать семь) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.И. Кулькова.