Решение
именем Российской Федерации
13 мая 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре ФИО0,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авангард-Авто» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авангард-Авто» о взыскании заработной платы с компенсацией в сумме 208 054 рубля и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, указывая на то, что работал у ответчика автослесарем без оформления письменного трудового договора со Дата обезличена года. Ответчиком был выплачен аванс в размере 10 тысяч рублей. До настоящего времени ему всю заработную плату, обусловленную устным трудовым договором, не выплатили. В связи с неоплатой труда он с Дата обезличена года не выполняет обусловленные договором трудовые обязанности.
В предварительном судебном заседании рассматривалось ходатайство представителя ответчика - ООО «Авангард-Авто» ФИО3 об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования по существу в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 возражали против применения последствий пропуска срока обращения в суд, поясняя, что руководитель ООО «Авангард-Авто» на протяжении длительного времени обещал выплатить заработную плату, в связи с чем истец полагал, что его трудовые права не нарушены.
Суд, выслушав стороны, считает возможным отказать истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований без исследования дела по существу в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
Из пояснений ФИО2 следует, что о нарушении своих трудовых прав он знал, в связи с чем Дата обезличена года перестал выполнять трудовые обязанности. На протяжении всего этого времени он неоднократно обращался к работодателю за выплатой заработной платы, но без успеха. Однако в суд не обращался, хотя ничто ему в этом не препятствовало. Следовательно, у истца была возможность своевременно обратиться в суд, однако он этого не сделал и пропустил указанный в ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем в исковых требованиях ему следует отказать.
Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.