Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лангепаса 12 февраля 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Нужного К.И,
представителя истца Открытого Акционерного общества «Ханты-Мансийский банк»ФИО1,
ответчика ФИО3
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Открытого Акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,
Установил:
ОАО «Ханты-Мансийский банк» обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в 430 736 рублей 06 копеек. путем обращения взыскания на предмет залога, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8330 рублей 36 копеек и оплате услуг эксперта -оценщика в сумме 3000 рублей, ссылаясь на то, что, на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. индивидуальный предприниматель ФИО3 в филиале ОАО «Ханты-Мансийский банк» получил кредит на сумму 950000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года и уплатой 19,25% годовых за пользование кредитом. Исполнение данного обязательства обеспечено поручительством ФИО5, ФИО4, залогом транспортного средства - автомобиля AUDI ALLROAD QUATTRO 2,7Т, 2001 года выпуска, двигатель Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен паспорт транспортного средства серии ..., выдан Дата обезличенаг. Багратионовской таможней, залоговой стоимостью 845644 рубля, а также залогом основных средств (оборудованием), принадлежащих ИП ФИО3 Сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком нарушались, выплачивались нерегулярно и не в соответствии с графиком платежей, что повлекло образование кредитной задолженности. В настоящее время банком проведена оценка залогового транспортного средства, которое оценено на сумму 480000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дополнил, что заложенные банку основные средства -торговое оборудование, находившиеся на хранении у ФИО3, в настоящее время отсутствует, ответчиком утрачено, и какими либо сведениями о его месте нахождения банк не располагает.
Ответчики ФИО5 и ФИО4, будучи извещены надлежаще о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
Ответчик ФИО3 исковые признал, уточнил, что заложенные банку основные средства (оборудование), находившиеся у него на хранении в ..., в настоящее время им утрачены, их за долги забрали другие кредиторы.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворения в части.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата обезличена г. между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (далее по тексту - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение основных средств, в сумме 950 000 рублей 00 копеек (п. 1.1. кредитного договора), на срок с момента выдачи по Дата обезличена г. (п.2.1. кредитного договора). За пользование кредитом установлен процент на сумму кредита из расчета 19, 25 % годовых (п.2.3. кредитного договора).
С Дата обезличена г. на основании дополнительного соглашения от Дата обезличена г. к кредитному договору процент за пользование кредитом был увеличен до 24% годовых.
Согласно условиям договора (п.2.1.. кредитного договора), возврат кредита доложен был производиться Ответчиком по частям, ежемесячно, в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита (далее - график), подписанном Ответчиком.
На основании дополнительного соглашения от Дата обезличена г. к кредитному договору график возврата кредита был изменен.
Проценты должны были уплачиваться Ответчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (п.2.5. кредитного договора).
В обеспечение возврата кредита и исполнения иных обязательств по кредитному договору Банком были заключены - договор поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен 1п с ФИО5; - договор поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличенп со ФИО4; - договор залога транспортных средств от Дата обезличена г. Номер обезличентс., - договор залога имущества от Дата обезличена г. Номер обезличен н;
В соответствии с п. 1.1. договоров поручительств поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком всех обязательств по кредитному договору.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Номер обезличен, выпиской по расчетному счету ИП ФИО3 Номер обезличен, мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена г.
В период срока действия кредитного договора, Ответчик в нарушение графика возврата кредита неоднократно допускал просрочку в возврате очередной части кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету Номер обезличен (вынос основного долга на просрочку), а также выпиской по счету по учету просроченной задолженности по предоставленному кредиту Номер обезличен.
В нарушение п.2.5. кредитного договора, Ответчиком неоднократно допускалась просрочка в уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету по учету требований по получению процентов по счету Номер обезличен (оформление просроченных процентов) и выпиской по счету по учету просроченных процентов по предоставленному кредиту Номер обезличен.
Банком на основании п.3.1. договора поручительства Номер обезличенп от Дата обезличена г., заключенного со ФИО4, было произведено списание части денежных средств со счета -поручителя в счет погашения существующей задолженности Ответчика.
Дата обезличена ... поддержки предпринимательства Югры, являющимся поручителем по договору поручительства Номер обезличенГП-ИП от Дата обезличена г., были выполнены обязательства по указанному договору (п.2.6.), в связи с чем в адрес Банка была перечислена денежная сумма в размере 405 000 руб. (п. 1.4. договора поручительства).
Согласно представленным расчетам, сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на Дата обезличена г. составляет: сумма невозвращенного кредита - 405 000 руб.; сумма начисленных, но неоплаченных процентов - 24998, 09 руб.; штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 452, 25 руб.; штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита в соответствии с графиком - 285,72 руб. Общая сумма долга по кредитному договору составляет 430 736, 06 руб.
В соответствии с п.4.1, п. п. 4.1.1., 4. 1.5.. кредитного договора, Банк в случае нарушения Заемщиком срока возврата очередной части кредита, просрочки уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.
На основании п.3.2. договоров поручительств Банк вправе реализовать свои права в отношении поручителей, вытекающие из указанных договоров, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено Ответчиком надлежащим образом (в том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом)
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков
кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом с ответчиков солидарно подлежит взысканию по кредитному договору 405 000 руб. (сумма невозвращенного кредита) + 24998, 09 руб. (сумма начисленных, но неоплаченных процентов) - + 452, 25 руб (штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов) + 285,72 руб (штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита в соответствии с графиком) = 430 736, 06 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Права кредитора ( Банка) при солидарной ответственности должников регулируются ст. 323 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая указанное, ответчики -ФИО5 и ФИО4 как поручители ФИО3 несут перед Банком солидарную с ним ответственность и по возмещению понесенных Банком судебных расходов, в связи с чем с ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8330 рублей 36 копеек и оплате услуг эксперта -оценщика в сумме 3000 рублей
В соответствии с условиями договора залога транспортных средств от Дата обезличена г. Номер обезличентс., ответчик ФИО3 предоставил в залог Банку автомобиль марки AUDI ALLROAD QUATTRO 2.7T, 2001 года выпуска, двигатель ARE 001807, идентификационный номер Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен Согласно п.2.3. договора залога транспортных средств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо не будет исполнено надлежащим образом.
Как следует из заключения эксперта-оценщика, залоговое транспортное средство- автомобиль AUDI ALLROAD QUATTRO 2.7T, 2001 года выпуска, оценено на сумму 480000 рублей. Данное заключение составлено надлежащим экспертом, при соблюдении всех требований законодательства и сторонами не оспаривалось. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортных средств от Дата обезличена г. Номер обезличен тс: - на автомобиль марки AUDI ALLROAD QUATTRO 2.7T, 2001 года выпуска, регистрационный знак «О 201 ОС 86» подлежит удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О залоге», определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, в связи с чем начальная продажная цена на автомобиль марки AUDI ALLROAD QUATTRO 2.7T, 2001 года выпуска, должна быть установлена в размере 480000 рублей.
Что касается требования истца об обращении взыскания на основные средства, - имущество, указанное в договоре залога от Дата обезличена г. Номер обезличенн., суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Общая сумма исковых требований не превышает стоимости заложенного транспортного средства по договору залога от Дата обезличена г. Номер обезличен тс, и суд пришел к выводу об обращении взыскания на данное имущество.
Требования об обращении взыскания на иное заложенное имущество не соразмерны с размером заявленных исковых требований. Кроме того, в судебном заседании стороны признали факт его отсутствия, доказательств наличия данного имущества в натуре, в суд не было представлено не было. Таким образом суд не находит достаточных оснований для удовлетворения данного требования истца.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении требований истца в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 430 736 (четыреста тридцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 8330 (восемь тысяч триста тридцать) рублей 36 коп., и услуг эксперта -оценщика в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортных средств от Дата обезличена г. Номер обезличен тс: автомобиль марки AUDI ALLROAD QUATTRO 2.7T, 2001 года выпуска, двигатель ARE 001807, идентификационный номер Номер обезличен, регистрационный знак «Номер обезличен», определив начальную продажную цену автомобиля в размере 480 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Нужный К.И.