Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лангепаса 28 мая 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Нужного К.И,
представителя истца Открытого Акционерного общества «Ханты-Мансийский банк » ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчиков ФИО4 и ФИО3
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Открытого Акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга и штрафных санкций по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ОАО «Ханты-Мансийский банк» (далее по тексту решения - Банк) обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга и штрафных санкций по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. заемщику ФИО6 выдан кредит в сумме 500000 рублей на потребительские нужды, сроком до Дата обезличена года, с взиманием 16% годовых. В обеспечение кредита заемщик предоставил поручительство ФИО5, ФИО4 и ФИО3 Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производил не регулярно и не в соответствии с графиком платежей, что повлекло образование кредитной задолженности. Не рассчитавшись по кредиту и не поставив истца в известность о выезде на новое место жительства, ФИО6 выехал из ... в Республику Украина. Задолженность ответчика ФИО6 перед истцом на Дата обезличена г. составляла 288 405 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга по кредиту составила 257444 рубля 51 копейка, начисленные проценты 6246 рублей 19 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата частей кредита 20257 рублей 66 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 4457 рублей 22 копейки. Банк обратился в суд с иском о взыскании с должника и соответчиков - поручителей солидарно долга по займу и штрафных санкций в указанных размерах, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4484 рублей 05 копеек.
До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО6 частично погасил долг, и в судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, отказалась от части исковых требований, окончательно просив взыскать долг по кредиту в размере 208992 рубля 98 копеек, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата частей кредита 20257 рублей 66 копеек, штрафную неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 4457 рублей 22 копейки, возмещение затрат на оплату госпошлины 4487 рублей 05 копеек. Последствия отказа от исковых требований в указанной части понимает. Определением суда от Дата обезличена г. производство по делу в этой части прекращено в соответствии со ст.39, ст. 173 ГПК РФ. Исковые требования в остальной части представитель Банка поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики ФИО6 и ФИО5, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, обратились с письменным заявлением об отложении судебного разбирательства на осень 2010 г., ссылаясь на то, что у них ребенку 1 год и 3 месяца. Суд, заслушав мнение истца, возражавшего относительно удовлетворения заявленного ходатайства и ответчиков ФИО4 и ФИО3, полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство, пришел к выводу, что причина, указанная ответчиками ФИО6 и ФИО5 не является уважительной. При этом суд исходил из того, что наличие ребенка не может препятствовать стороне лично, либо через представителя, представлять свои интересы в настоящем деле. Суд, исходя из того, что дальнейшее отложение дела и нарушение всех разумных сроков судебного разбирательства может в не меньшей мере повлечь нарушение законных прав и интересов не только истца, но и ответчиков,, признавая причину неявки ответчиков ФИО6 и ФИО5, неуважительной, приступил в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ТК РФ к рассмотрению дела в их отсутствие.
Допрошенные Дата обезличена г. по международному поручению Лангепасского городского суда в судебном заседании ... судом г. ФИО7краина ответчик ФИО6 исковые требования признали частично, заявив, что с расчетами банка не согласен, полагая свой долг на Дата обезличена г. в меньшем размере. Подтвердил, что в марте 2009 г. получил письмо банка с требованием полностью погасить кредит, но в силу нерегулярной оплаты его работы, не смог исполнить данное требование. Заявил о готовности в дальнейшем выплачивать кредит и проценты по кредиту и по возможности погасить полностью при реструктуризации долга и согласовании нового графика погашения. Заявил о согласии рассмотрения дела в его отсутствие Дата обезличена г. в Лангепасском городском суде.
Ответчик ФИО5 в том же судебном заседании дала аналогичные пояснения, признав иск частично и поддержав показания своего супруга- ответчика ФИО6
В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором.
На основании ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
Из заключенного Дата обезличена г. между Банком и ответчиком ФИО6 кредитного договора Номер обезличен суд установил, что ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей (п.1.1 договора) сроком с момента (даты) выдачи по Дата обезличена г. (п.2.1 договора). За пользование кредитом установлен процент на сумму кредита из расчета 16% годовых (п.2.3 договора). Факт получения кредита ФИО6 в размере 500000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету Номер обезличен от Дата обезличена г. и ответчиками не оспаривался. Размер задолженности на Дата обезличена г. подтверждается имеющейся в деле копией графика платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности заемщика ФИО6и сторонами не оспаривается.
На основании подписанного сторонами графика возврата кредита, ФИО6 доложен был производить возврат кредита по частям в соответствии с суммами, указанными в графике (приложение к договору кредитования).
Пунктами 7.1, 7.2 договора кредитования предусмотрена штрафная неустойка при нарушении срока возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов в размере 0,5% от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита и суммы неуплаченных, или уплаченных с просрочкой процентов, соответственно, но не менее 300 рублей.
Неоднократное нарушение ФИО6 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выписками по лицевым счетам по учету просроченной задолженности по предоставленному кредиту Номер обезличен, Номер обезличен, выписками по лицевым счетам по учету неполученных процентов по кредиту Номер обезличен, Номер обезличен.
Дата обезличена ... с учетом нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита направил ФИО6 уведомление о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафных санкций. Факт вручения данного уведомления ответчиком ФИО6 не оспаривается, подтверждается его показаниями, данными ...ному суду г. ФИО8 Н.П., ФИО5, ФИО3 аналогичные извещения были направлены Дата обезличена г., ФИО4, и ФИО3 продублированы Дата обезличена г., однако ответчики истцу в установленный законом срок ответа не дали. Ответчик ФИО6 задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полной мере не оплатил.
Долг по кредитному договору на Дата обезличена г. с учетом погашенного ответчиком долга после обращения истца с настоящим иском в суд, составляет 233707 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга по кредиту составляет 208992 рубля 98 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата частей кредита 20257 рублей 66 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 4457 рублей 22 копейки, возмещение затрат на оплату госпошлины 4484 рублей 05 копеек.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При указанных обстоятельствах, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду возражения против иска, доказательства в обоснование возражений против иска, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно, обоснованными.
Поручителями по кредитному договору ФИО6 выступили на основании договоров поручительства от Дата обезличенаг. ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые по условиям подписанных ими договоров несут перед кредитором солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, штрафных санкций, неустоек, а также выполнении иных денежных обязательств.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ). При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно 233707 рублей 86 копеек задолженности по кредитному договору и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98, ст.101 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в размере 4484 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 233 707 (двести тридцать три тысячи семьсот семь ) рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 05 коп., а всего 238191(двести тридцать восемь тысяч сто девяносто один) рубль 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Нужный К.И.