РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре ФИО1
с участием: представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО7, третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Администрации ... о признании неправомерным отказа в заключении договора приватизации жилого помещения, признании незаконным договора найма жилого помещения, а сделки по его заключению ничтожной, возложении обязанности на Администрацию г.Лангепаса заключить с истцом договор приватизации жилого помещения, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску Администрации г.Лангепас к ФИО7, Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о признании недействительным (ничтожным) ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации ... о признании неправомерным отказа в заключении договора приватизации жилого помещения, признании незаконным договора коммерческого найма жилого помещения, а сделки по его заключению ничтожной, возложении обязанности на Администрацию ... заключить с ней договор приватизации жилого помещения, о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в августе 2002 года на основании совместного решения администрации предприятия и профкома предприятия «Нижневартовские электрические сети» филиала ОАО «Тюменьэнерго» ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии, жилой площадью 17,1, кв.м., расположенное в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ... ... и был выдан ордер Номер обезличен от Дата обезличена года. Впоследствии ей ЛГ МУП «ЖКУ» Дата обезличена г. был выдан новый ордер Номер обезличен на данное жилое помещение в общежитии. Указанная квартира, общей площадью 31,7 кв.м., жилой - 17,1 кв.м. расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома. В данном жилом доме вселяемым гражданам не выдавалась мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь, оплата за пользование жилым помещением взималась с нее по тарифам, предусмотренным по договорам социального найма. В сентябре 2003 г. жилой дом Номер обезличенА по ... в ... был передан в ведение органа местного самоуправления - Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации .... Дата обезличена года МУП «ЖКУ-1» заключило с ней договор Номер обезличен о техническом, коммунальном обслуживании жилых помещений, являющихся малосемейным общежитием. В соответствии со ст.7 ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличен «О введении в действие ЖК РФ» такие жилые помещения должны были предоставляться их жильцам по договору социального найма. Однако, несмотря на это ЛГ МУП «УК ЖКК» в соответствии с разрешением Номер обезличен, выданным на основании решения главы города от Дата обезличена года Номер обезличен, в январе 2006 года вынудило ее подписать договор коммерческого найма на данное жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года ею было подано заявление в администрацию г. Лангепаса с требованием о приватизации занимаемого ею жилого помещения. Администрация г. Лангепаса мотивировала отказ в удовлетворении заявления тем, что указанное жилое помещение предоставлялось ей как общежитие и приватизации не подлежит. Просит признать неправомерным отказ ответчика в заключении договора приватизации указанного жилого помещения, признать незаконным договор коммерческого найма данного жилого помещения, а сделку по его заключению ничтожной, возложить на Администрацию г.Лангепаса обязанность заключить с ней договор приватизации вышеуказанного жилого помещения, взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею судебные расходы.
Ответчик - Администрация ... - обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, к ЛГ МУП «УК ЖКК» о признании выданных истцу ордеров Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительными. Определением Лангепасского городского суда от Дата обезличена г. к рассмотрению судом принято только встречное исковое требование ответчика о признании недействительным (ничтожным) ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного ФИО7 ЛГ МУП «УК ЖКК», в обоснование которого Администрация ... ссылается на то, что поскольку при выдаче ордера имели место нарушения действующего законодательства, в частности статей 47,109 ЖК РСФСР - ФИО7 в трудовых отношениях с наймодателем не состояла, на период передачи жилого помещения в муниципалитет в спорном жилом помещении не проживала, то данный ордер является недействительным в силу ничтожности сделки по его выдаче.
Истец ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, в своем заявлении от Дата обезличена г. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Встречные исковые требования Администрации ... к ФИО7, Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о признании недействительным (ничтожным) ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. не признал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, считая встречное исковое заявление необоснованным, просил применить к данному требованию трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении от Дата обезличена г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил признать недействительным (ничтожным) ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Исковые требования ФИО7 не признал, пояснил, что занимаемое истцом жилое помещение имеет статус общежития и не подлежит приватизации, так как в ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что приватизации подлежат только жилые помещения, которыми граждане пользуются по договору социального найма. Также пояснил, что жилой дом был передан в муниципалитет от ОАО «Тюменьэнерго», а данная организация не является государственным или муниципальным учреждением. Просил применить к исковому требованию истца о признании незаконным договора коммерческого найма спорного жилого помещения, а сделки по его заключению ничтожной, срок исковой давности, установленный ч.1 ст.181 ГК РФ в отношении требований о применении недействительности ничтожной сделки.
Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ЛГ МУП «УК ЖКК».
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
ФИО7 проживает в квартире Номер обезличен дома «Номер обезличенА по ... ... на основании разрешения Номер обезличен от Дата обезличена г., выданного ей ответчиком на заключение договора коммерческого найма на данное жилое помещение. Договор заключен с ЛГ МУП «УК ЖКК» Дата обезличена ... его действия 5 лет.
Как установлено, истец и ее семья были вселены в указанное жилое помещение, являющееся общежитием, на основании ордера Номер обезличен, выданного «Когалымскими Электрическими сетями» Урьевского РЭС ОАО «Тюменьэнерго Дата обезличена г. Впоследствии данный ордер был переоформлен на ордер Номер обезличен, выданный истцу ЛГ МУП «ЖКУ» Дата обезличена г.
Как следует из ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. занимаемое истцом жилое помещение являлось общежитием. Данный факт подтверждается также договором Номер обезличен от Дата обезличена г. о техническом, коммунальном обслуживании жилых помещений, являющихся малосемейным общежитием, заключенным между истцом и МУП «ЖКУ-1».
Как видно из справки с места жительства, о составе семьи и регистрации, поэтажного плана жилого дома, в котором проживает истец, спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, имеет коридор и санузел, является изолированной, находится на первом этаже двухэтажного дома.
Письмом ответчика от Дата обезличена г. (исх. Номер обезличен) ФИО7 отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения, ей возвращены поданные ею документы, по причине того, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. То есть, с момента вступления в силу Вводного закона статус жилого помещения в общежитии подлежит изменению не по воле органа местного самоуправления, а в силу прямого указания закона об этом.
Это означает, что на лиц, проживающих на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, распространяются нормы ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателей жилых помещений по договору социального найма. Эти лица являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких домов в качестве общежитий.
Согласно ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прав, перечисленных в ч.1 настоящей статьи, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в том числе право на приватизацию.
Как следует из плана приватизации акционерного общества открытого типа «Тюменьэнерго» (дочернее акционерное общество РАО «ЕЭС России») от Дата обезличена г. данное предприятие находилось до преобразования в федеральной собственности и имело организационно-правовую форму - государственное предприятие. Согласно п.3.4 Устава акционерного общества открытого типа «Тюменьэнерго» (дочернее акционерное общество Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России») от Дата обезличена г., общество является правопреемником государственного предприятия - Тюменского производственного объединения энергетики и электрификации «Тюменьэнерго».
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. жилой дом Номер обезличенА по ... в ... находился в собственности открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго».
Из копии договора безвозмездной передачи жилого дома в муниципальную собственность от Дата обезличена г. и передаточного акта от того же числа видно, что жилой дом Номер обезличенА по ... в ... был безвозмездно передан открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», владевшим указанным домом на праве собственности, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации .... Согласно свидетельства о государственной регистрации права муниципальная собственность на дом Номер обезличенА по ... в ... зарегистрирована Дата обезличена г.
Перечисленные доказательства подтверждают, что жилой дом Номер обезличенА по ... в ... изначально принадлежал государственному предприятию, квартира Номер обезличен в нем использовалась в качестве общежития, и дом был передан в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются ст.7 Вводного закона и нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу вышеизложенного ответчиком с истцом неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, Дата обезличена г. был заключен договор коммерческого найма на спорное жилое помещение, хотя должен был быть заключен договор социального найма, о чем не мог не знать ответчик.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку при заключении договора коммерческого найма ответчик нарушил требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о признании договора коммерческого найма от Дата обезличена г., заключенного между ЛГ МУП «УК ЖКК» (действовавшего на основании полномочий предоставленных ему ответчиком) и истцом - незаконным, а сделки по его заключению - ничтожной.
На основании вышеизложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истцу было неправомерно отказано ответчиком в приватизации занимаемого жилого помещения (письмо Номер обезличен от Дата обезличена г.).
Учитывая то, что других оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имеется (истцом приложены все документы, свидетельствующие о том, что он не использовал своего права на бесплатную приватизацию жилья, не имеет другого жилого помещения и т.д.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 просит применить к исковому требованию истца о признании договора коммерческого найма незаконным, а сделки по его заключению - ничтожной, срок исковой давности, установленный ч.1 ст.181 ГК РФ, считая, что указанный срок на момент обращения истца в суд истек.
Представитель истца ФИО2 просит восстановить данный срок, ссылаясь на то, что истец неоднократно обращалась к ответчику, а также в суд за восстановлением своего нарушенного права, однако ответчик отказал ей в этом, а суд принял решение об отказе в удовлетворении ее иска.
Суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности к указанному ответчиком требованию истца не имеется по следующим основаниям.
Ответчик заключением договора коммерческого найма на спорное жилое помещение грубо нарушил жилищные права истца, лишив ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец Дата обезличена г. с целью восстановления указанных жилищных прав обратилась в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к Администрации ... о признании данного договора коммерческого найма недействительной ничтожной сделкой, просила также признать за ней право на приватизацию данного жилого помещения и обязать ответчика заключить с ней договор приватизации (гражданское дело Номер обезличен). В рассматриваемом иске истец ссылалась на другие основания для удовлетворения ее требований, отличные от оснований указанных в настоящем исковом заявлении.
Решением Лангепасского городского суда от Дата обезличена г., вступившего в законную силу по истечении срока его обжалования, в удовлетворении исковых требований ФИО7 было отказано. Как следует из материалов гражданского дела Номер обезличен, истец после этого обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока на кассационное обжалование, однако в этом ей было судом отказано. После этого истец Дата обезличена г. обратилась в Лангепасский городской суд с настоящим исковым заявлением.
Как видно, истец, в период с момента заключения договора коммерческого найма, в течение 3 лет, то есть с момента начала течения срока исковой давности, неоднократно принимала попытки восстановить нарушенное ответчиком жилищное право. Данное обращение истца в суд имело место до истечения трехлетнего срока исковой давности.
Ответчик мер к восстановлению нарушенного права истца до настоящего времени не принял.
Таким образом, неоднократные обращения истца в суд для восстановления нарушенного ответчиком ее жилищного права (хотя основания поданных ею исков и являются различными, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании) не позволяют суду сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности по ее требованию о признании договора коммерческого найма недействительным, а сделки по его заключению - ничтожной сделкой, рассматриваемому в настоящем деле, поскольку при различных основаниях исков предмет его является одним и тем же - восстановление нарушенных ответчиком жилищных прав в части заключения с ней договора приватизации.
Поскольку ответчиком Администрацией ... были грубо нарушены жилищные права истца и им с Дата обезличена г. не принималось никаких мер для восстановления этих прав, срок исковой давности к настоящему исковому требованию истца, применен быть не может.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении вышеуказанного ее искового требования в связи с применением срока исковой давности, суд не усматривает.
Представитель истца ФИО2 просит применить к исковому требованию ответчика по встречному иску о признании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным (ничтожным) срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С Дата обезличена года (дата выдачи ордера) по Дата обезличена г., то есть на день обращения ответчика с данным требованием в суд, прошло более 6 лет. Представитель ответчика не представил в суд доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным требованием, не оспаривал, что данный срок истек. У суда не имеется оснований для восстановления данного срока.
В силу изложенного в удовлетворении встречного искового требования Администрации ... к ФИО7, ЛГ МУП «УК ЖКК» должно быть отказано в связи с истечением срока давности обращения в суд с данным исковым требованием.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Признать договор коммерческого найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный с ФИО7 на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ..., незаконным, а сделку по его заключению ничтожной.
Признать отказ Администрации ... в заключении с ФИО7 договора передачи в собственность (приватизации) жилого помещения - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ... ..., незаконным.
Обязать Администрацию ... заключить с ФИО7 договор передачи в собственность (приватизации) указанного жилого помещения - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ... в ....
В удовлетворении встречного искового требования Администрации ... к ФИО7, Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о признании недействительным (ничтожным) ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., отказать.
Взыскать с Администрации города Лангепаса в пользу ФИО7 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.