Решение
именем Российской Федерации
25 мая 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре Д.Н. Куторлановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2010 по иску Шадриным Я.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным пункта договора и взыскании удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета,
установил:
В суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - АК СБ РФ) о признании недействительным пункта договора и взыскании удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета обратился Шадрин Я.М..
В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № 00001 от 20 октября 2009 года, заключенного между АК СБ РФ с одной стороны и им, Шадриным ЯМ., а также Шадриной Н.С. с другой стороны, 30 ноября 2009 г. ответчиком им выдан ипотечный кредит в сумме 1090000 рублей под 14% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г.Лангепас ул. Ленина, дом 88, кв.27. При заключении договора ответчик включил в договор условие (пункт 3.1) о том, что при открытии кредитором заемщикам ссудного счета, они как заемщики должны уплатить за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 43600 рублей не позднее даты выдачи кредита. При получении кредита они вынуждены были выполнить указанное условие договора. Он уплатил ответчику тариф в указанному размере, но полагает, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушает его права потребителя, установленные законом. Истец Шадрин Я.М. просит признать недействительным предусмотренное пунктом 3.1 кредитного договора № 00001 от 20 октября 2009 года, заключенного между АК СБ РФ, в лице заведующего дополнительным офисом Западно-Сибирского банка Сбербанка России Задера В.С. с одной стороны, и Шадриным Я.М. и Шадриной Н.С. с другой стороны, условие, по которому при открытии кредитором заемщикам ссудного счета, заемщики обязываются уплатить за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 43600 рублей и взыскать с ответчика в его пользу удержанную с него при получении кредита комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 43600 рублей.
В судебное заседание истец Шадрин Я.М. и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шадрина Н.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АК СБ РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с отсутствие представителя, в письменном отзыве просил отказать Шадрину Я.М. в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений привел следующее. Включая в кредитный договор с Истцом условие об открытии ссудного счета, ответчик действовал в рамках императивных указаний Центрального Банка Российской Федерации, поскольку обязанность открытия Банком ссудного счета по каждому выдаваемому кредиту прямо установлена Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03,2007 г. N 302-П. Устанавливая такое требование, Банк России действовал в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 5 статьи 4 и статьей 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Принимаемые Банком России нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы являются для кредитных организаций обязательными. Право Ответчика на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено Письмом ЦБ РФ от 01.06.2007г. № 78 - Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004г. № 254 - П», в котором указано следующее: «В связи с вопросами о порядке расчета эффективной процентной ставки применительно к требованиям пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 26 апреля 2004 года 14 5774; 20 апреля 2006 года N 7728; 27 декабря 2006 года N 8676 ("Вестник Банка России" от 7 мая 2004 года N 28, от 4 мая 2006 года N 26, от 15 января 2007 года N 1) и порядке доведения ее до сведения заемщика Банк России разъясняет следующее: В расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе: по погашению основного долга по ссуде; по уплате процентов по ссуде; сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по ссуде (оформление ссуды); комиссии за выдачу и сопровождение ссуды; комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов; комиссии за расчетное и операционное обслуживание; платежи заемщика в пользу третьих лиц, в случае если обязанность их внесения заемщиком вытекает из условий договора на предоставление ссуды, в т.ч. платежи за услуги нотариуса; услуги по государственной регистрации и (или) оценке передаваемого в залог имущества (в том числе квартиры); услуги по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (в том числе квартиры, автомобиля) и др.. Кроме того, основной принцип гражданского права - свобода договора, ограничение которой допускается лишь императивными нормами федерального закона, а правовые акты, прямо запрещающие взимание платы за ведение ссудного счета, отсутствуют. Согласно п. 1.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ответчик считает, в силу статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Следовательно, нормы Федерального закона «О защите прав потребителей» не могут противоречить Гражданскому кодексу РФ. Согласно части 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилам и. установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Системное толкование статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» во взаимосвязи со статьями 1, 3, 421 ГК РФ позволяет сделать вывод, что ограничение прав сторон на свободное определение условий договора может содержаться лишь в императивных нормах федерального закона, предписывающих сторонам меру должного поведения, а установленного федеральным законом запрета на взимание кредитной организацией с заёмщика комиссии за ведение ссудного счета не имеется, в исковом заявлении не приведены императивные нормы, запрещающие взимание комиссии за открытие, веление (обслуживание) ссудного счета».
Суд, исследовав доводы и возражения сторон, а также письменные доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и
Принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета самостоятельной банковской услугой не являются. Указанный вид комиссии (тарифа) не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Следовательно, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку вынуждают заемщиков нести дополнительные затраты, не связанные с предоставлением кредита.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако поскольку данный вид комиссии законом не предусмотрен, правомерность ее взимания этим указанием не определяется.
Открытие и ведение ссудного счета являются обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами в смысле, употребляемом в гражданском и налоговом законодательстве, поскольку у них отсутствуют оба признака, характерные для этого понятия и закрепленные в ст. 819 ГК РФ, предметом кредитного договора является денежная сумма. Кроме того, они предназначены для учета прав требования не клиента к банку, а, наоборот, банка к клиенту. Ссудные счета являются только счетами бухгалтерского учета, следовательно, необходимость отражения выданного кредита на указанных счетах - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Заемщик не должен платить за обязанности юридических лиц перед государством по ведению бухгалтерского учета.
Таким образом, условие договора (п.3.1) о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщиков единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав истца, как потребителя.
Истцом были предприняты попытки урегулировать спор в досудебном порядке, обратился к ответчику с предложением в срок до 30 января 2010 года возвратить удержанную при получении кредита комиссию за обслуживание ссудного счета, однако добровольно выполнить указанное требование Банк отказался.
При указанных обстоятельствах иск Шадрина Я.М. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика АК СБ РФ в пользу истца Шадрина Я.М. подлежит взысканию сумма в размере 43600 рублей, 50% от этой суммы составляют 21 800 рублей. Следовательно, подлежащий взысканию с ответчика штраф в доход государства составляет 21 800 рублей.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика при удовлетворении иска в местный бюджет по основаниям ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1708 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным предусмотренное пунктом 3.1 кредитного договора № 00001 от 20 октября 2009 года, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ Нижневартовским отделением № 5939 с одной стороны, и Шадриным Я.М. и Шадриной Н.С., с другой стороны, условие, по которому при открытии кредитором заемщикам ссудного счета, заемщики обязываются уплатить за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 43600 рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Шадриным Я.М. 43600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход государства штраф в размере 21 800 (двадцати одной тысячи восьмисот) рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в местный бюджет 1708 (одну тысячу семьсот восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.И. Кулькова.