РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре: Калашник О.В.,
с участием: истца по основному иску и ответчика по встречному иску Кузиной Е.И.,
ответчика по основному иску и истца по встречному иску Кузина Ю.В.,
его представителя Кашляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435\2010 по иску Кузиной Е.И. к Кузину Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Кузина Ю.В. к Кузиной Е.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
Кузина Е.И. обратилась в Лангепасский городской суд с иском к Кузину Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состояла в браке с Кузиным Ю.В. с 03.11.2001 года. 26.06.2007 года брак был расторгнут. Детей от брака нет. В период брака ею и ответчиком было приобретено следующее имущество: автомобиль «БМВ-525», 1991 года выпуска, государственный номер О 050 ОС 86, дачный участок Номер обезличен по улице Номер обезличен в СОТ «Рябинушка». В 2007 году Кузин Ю.В. продал указанное имущество без ее ведома, дачный участок в СОТ «Рябинушка» за 100 000 рублей, а автомобиль «БМВ-525» за 210 000 рублей, деньги от продажи присвоил себе. Просит взыскать с ответчика в ее пользу половину денежных средств, вырученных от продажи дачного участка и автомобиля, всего 145 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Уточнив исковые требования, истица указала, что продан был не дачный участок, а хозяйственные строения, мебель и садовый инвентарь, находящиеся на дачном участке за 100 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу половину денежных средств, вырученных от продажи хозяйственных строений, мебели и садового инвентаря, находящихся на дачном участке и автомобиля, всего 145 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Кузин Ю.В. предъявил встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака им и Кузиной Е.И. было приобретено следующее имущество: телевизор марки LG (диагональ 72) стоимостью 30 000 рублей, телевизор марки LG (диагональ 51) стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр марки LG с караоке стоимостью 12 000 рублей, DVD марки LG стоимостью 9000 рублей, стационарный телефон стоимостью 4000 рублей, «Прихожая» стоимостью 9800 рублей, «Стенка» стоимостью 23 200 рублей, тумба TVA стоимостью 4900 рублей, всего на сумму 97 900 рублей. Просит взыскать с Кузиной Е.И. в его пользу половину стоимости указанного совместно нажитого имущества, всего 48 950 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Уточнив встречные исковые требования, Кузин Ю.В. указал, что также в период брака были приобретены швейная машина JAGUAR стоимостью 6035 рублей и стиральная машина ARISTON стоимостью 14 591 рубль. Просил взыскать с Кузиной Е.И. в его пользу половину стоимости всего вышеуказанного совместно нажитого имущества, всего 59 263 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Кузина Е.И. настаивала на удовлетворении, заявленных ею уточненных исковых требований, поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что у них с Кузиным Ю.В. была устная договоренность о том, что Кузин Ю.В. забирает автомобиль БМВ, а она дает согласие на продажу имущества на дачном участке, и эти деньги они делят поровну и после этого Кузин Ю.В. выписывается из квартиры. По соглашению ей причиталось 50% от продажи имущества на дачном участке, и оставалась мебель, аппаратура, которые находились в квартире. Но Кузин не выполнил своего обещания и отдал ей только 10 000 рублей. Автомобиль был приобретен в марте 2007 года, а дачный участок в 2004 году, то есть в период брака.
Встречные исковые требования Кузина Е.И. признала частично, пояснила, что не отрицает, что перечисленные во встречном исковом заявлении бытовую технику и мебель они приобрели совместно с Кузиным Ю.В. в период брака. Она не оспаривает стоимость данного имущества, указанную во встречном исковом заявлении Кузиным Ю.В. На сегодняшний день телевизор марки LG (диагональ 72) сломался, и не подлежит ремонту. Его она вынесла в подъезд дома, потом он пропал. Телевизор марки LG (диагональ 51) был куплен ей в подарок Кузиным Ю.В. и его начальником на день рождение. Музыкальный центр марки LG с караоке был подарен Кузиным Ю.В. перед новым годом ее дочери. В настоящее время музыкальный центр находится у дочери в г.Самара. DVD марки LG она продала за 3000 рублей, так как ей нужны были деньги. Стационарный телефон находится дома и она согласна отдать его Кузину Ю.В. за сумму, которую он указал. Мебель: прихожая и стенка были ею проданы в 2010 году за 10 000 рублей для оплаты коммунальныхуслуг, так как Кузин Ю.В. как ушел, ни разу не оплачивал коммунальные услуги. Тумба ТVA сломалась, доски из прессованной стружки рассохлись и собрать их уже не возможно.
Ответчик Кузин Ю.В. исковые требования Кузиной Е.И. не признал, хотя не оспаривал, что указанное в исковом заявлении имущество (автомобиль и дачный участок) приобретены в период брака на совместные с истцом денежные средства, поддержал позицию своего представителя Кашляевой Ю.В., настаивал на удовлетворении встречного уточненного искового заявления, просил разделить имущество, указанное во встречном иске в равных долях.
Представитель ответчика Кузина Ю.В. Кашляева Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности, позицию своего доверителя поддержала, дополнила, что дачный участок Номер обезличен, расположенный в СОТ «Рябинушка», собственностью супругов Кузиных не является, так как это собственность СОТ «Рябинушка». Данный участок был переоформлен на другое лицо в момент, когда супруги Кузины состояли в законном браке, в мае 2007 года, а расторгли брак они в июне 2007 года. Согласно семейному законодательству, супруги имеют право распоряжаться своим имуществом, то есть отчуждать, приобретать имущество. Кузина лично написала заявление о выходе из членов дачного кооператива, они совместно продали все, что находилось на участке. Деньги были потрачены на общие нужды. Поэтому нельзя говорить о разделе денежных средств от продажи имущества на данном участке, как о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда от 10 февраля 2009 года был установлен факт принадлежности автомобиля «БМВ-525» и других автомобилей лично Кузину Ю.В., так как ответчик Кузин Ю.В. в 2005 году взял кредит для личных нужд, в сумме 350 000 рублей, без согласия супруги Кузиной Е.И., которая была против кредита и выплачивать его не собиралась. Данные заемные средства Кузин Ю.В. потратил самостоятельно, покупая и продавая автомобили, в том числе и автомобиль «БМВ-525», 1991 года выпуска. Кузина Е.И. воспрепятствовала Кузину Ю.В. в проживании в квартире, расположенной по адресу: г. Лангепас, ул. Персональные данные На момент когда Кузин Ю.В. покидал данное жилое помещение, все имущество, перечисленное во встречном исковом заявлении, было работоспособным, пригодным к использованию и было в исправном состоянии. Кузина Е.И. утаивает часть имущества. Никакого дарения телевизора не производилось. Телевизор был приобретен для совместного использования всеми членами семьи Кузиных, так же как и музыкальный центр. Дочери он не дарился. Все имущество подлежит включению в общую массу и подлежит разделу по 1/2 доли каждому. Стоимость имущества подтверждается товарными чеками и договорами купли-продажи товаров в кредит.
Свидетель Марычева И.А. показала, что она видела Кузину Е.И. только один раз, когда оформляли документы на дачу. Деньги за дачу они отдавали частями Кузину Ю.В., первый взнос - 70 000 рублей, а позже при оформлении документов оставшуюся часть - 30 000 рублей. Дача находится в СОТ «Рябинушка», Номер обезличен. Приобрели они дачу за 100 000 рублей. На даче были забиты сваи, небольшой домик и огород. При покупке дачи, расписки ни какие не составлялись. Кузины продавали дачу совместно, при продаже Кузина Е.И. не высказывала Кузину Ю.В. каких-либо претензий о том, что он может не вернуть ей часть денег.
Свидетель Балахнин М.С. показал, что в 2007 году он помогал Кузину Ю.В. приобретать автомобиль БМВ. Приобрел Кузин Ю.В. автомобиль весной за 195 000 рублей. Через два месяца летом продал. Кому продал и за какую сумму пояснить не может. Из квартиры Кузин Ю.В. выехал добровольно, с вещами, он помогал Кузину Ю.В. перевозить вещи, даже дал ему 3000 рублей для снятия жилья.
Свидетель Манаева А.В. показала, что с Кузиной Е.И. она знакома около четырех лет. С Кузиным Ю.В. познакомилась на день рождении Кузиной Е.И.. Два года назад она приобрела у Кузиной Е.И. DVD за 3000 рублей. Со слов Кузиной Е.И. ей известно, что большой телевизор не работает, Кузина Е.И. говорила, что он ей мешает, и она помогла ей вынести телевизор в подъезд.
Свидетель Алиева С.Н. показала, что она приходила в гости к Кузиной Е.И. и видела, что у нее в квартире есть стенка и прихожая. Они были уже бывшие в употреблении, она купила их (стенку и прихожую) у Кузиной Е.И. за 10 000 рублей в 2010 году.
Свидетель Долгова Е.В. показала, что она является соседкой Кузиных по лестничной клетке. Она видела, что два дня на лестничной площадке стоял телевизор средней величины, а через два дня он исчез. Она видела мебель в квартире Кузиных, мебель была нормальная, не старая.
Свидетель Хаджибеков У.М. показал, что Кузин Ю.В. давал ему деньги, и он в конце апреля - начале мая 2005 г. привез ему автомобиль «Тойота Ленд Крузер». Приобрел он автомобиль за 550 000 рублей. Но Кузин ему дал только 500 000 рублей. 50 тысяч рублей он доплатил свои. Примерно через месяц Кузин Ю.В. ему вернул 50 000 рублей.
Свидетель Енгибарова О.С. показала, что знакома и с истцом, и с ответчиком дружили семьями. Музыкальный центр с караоке Кузин Ю.В. купил и подарил в 2003 г. в качестве благодарности дочери Кузиной Е.И. за то, что она помогала Кузину Ю.В. по работе, когда у него было свое такси. Маленький телевизор Кузиной Е.И. подарили в 2004 г., на день рождение, ей было 35 лет. Подарили телевизор Кузин Ю.В. и его начальник. Подарок дарили при гостях. Стиральную и швейную машинку Кузин Ю.В. подарил Кузиной Е.И. в 2005 г., это ей известно со слов Кузиной Е.И. Эти моменты они все вместе обсуждали.
Свидетель Мирошниченко А.И. показал, что в 2005 г. к нему обратился Кузин Ю.В. и попросил у него взаймы деньги на покупку автомобиля. Он занял ему 150 000 рублей. Кузин вернул ему 170 000 рублей. Его расписка Кузину Ю.В. о получении 170 000 рублей имеется в деле. Он ее подтверждает.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузиной Е.И. по основному иску и частичному удовлетворению исковых требований Кузина Ю.В. по встречному иску по следующим основаниям.
Статья 34 Семейного Кодекса РФ определяет совместную собственность супругов, как имущество, нажитое ими в период брака.
Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком заключен 03.11.2001 г., прекращен 26.06.2007 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Как установлено судом, не оспаривалось в судебном заседании, истцом и ответчиком в период брака совместно приобретено следующее имущество:
- дачный участок Номер обезличен по ул.Номер обезличен в СОТ «Рябинушка», продан за 100 000 рублей,
- телевизор марки LG (диагональ 72), стоимостью 30 000 рублей,
- телевизор марки LG (диагональ 51), стоимостью 5000 рублей,
- музыкальный центр марки LG с караоке, стоимостью 12 000 рублей,
- DVD марки LG, стоимостью 9000 рублей,
- стационарный телефон, стоимостью 4000 рублей,
- «Прихожая», стоимостью 9800 рублей,
- «Стенка», стоимостью 23 200 рублей,
- тумба TVA, стоимостью 4900 рублей,
- швейная машина JAGUAR, стоимостью 6035 рублей,
- стиральная машина ARISTON, стоимостью 14 591 рубль.
В судебном заседании также установлено, в период брака 24.03.2007 г. Кузиным Ю.В. был приобретен автомобиль «БМВ-525», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак О 050 ОС 86 (подтверждается справкой счетом ... от Дата обезличена г.).
Кузина Е.И. в своих требованиях просит произвести раздел имущества - денежных средств, вырученных Кузиным Ю.В. от продажи вышеуказанного автомобиля и хозяйственных строений, мебели и садового инвентаря, находящихся на дачном участке, указывая, что автомобиль Кузин Ю.В. продал за 210 тысяч рублей, а хозяйственные строения, мебель и садовый инвентарь, находящийся на дачном участке, был ими продан за 100 000 рублей, из которых Кузин дал ей только 10 000 рублей.
Кузин Ю.В. оспаривает приобретение автомобиля за счет общих средств супругов, а также факт распоряжения единолично деньгами от продажи дачи, указывая, что данные средства были потрачены им и Кузиной Е.И. совместно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кузина Е.И. не доказала факт не возврата ей Кузиным Ю.В. денежных средств от продажи хозяйственных строений, мебели и садового инвентаря, находящихся на дачном участке, не опровергла доводы Кузина Ю.В. в части того, что указанные денежные средства были потрачены ими на совместные нужды, не представила суду никаких письменных доказательств о порядке пользования и распоряжения указанными денежными средствами. Таким образом, факт растраты указанных денежных средств только ответчиком Кузиным Ю.В. истцом Кузиной Е.И. не доказан, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что указанные денежные средства потрачены обоими супругами на совместные нужды. Брак на момент продажи 24.05.2010 г. указанного совместного имущества между истцом и ответчиком расторгнут не был (дата продажи подтверждается справкой председателя правления СОТ «Рябинушка» г.Лангепаса).
В силу изложенного вырученные от продажи хозяйственных строений, мебели и садового инвентаря, находящихся на дачном участке, средства разделу не подлежат и в удовлетворении искового требования Кузиной Е.И. о взыскании с Кузина 40 000 рублей от их продажи должно быть отказано.
Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении данного требования, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что стороны продали дачу по обоюдному согласию, то есть распорядились совместным имуществом по своему усмотрению, а, следовательно, спора между сторонами относительно раздела данного имущества быть не может. Не возврат же ответчиком части денежных средств истцу после указанной совместной продажи данного имущества являются предметом другого спора, не связанного с предметом рассматриваемого иска о разделе общего имущества супругов.
Кузина Е.И. просит взыскать с Кузина Ю.В. в счет раздела имущества часть денежных средств от продажи автомобиля БМВ-525, который был приобретен в период брака на совместные средства, мотивируя это тем, что Кузин Ю.В. продавал автомобили, приобретенные на денежные средства, взятые им в кредит с добавлением общих денег, а потом продал спорный автомобиль за 210 000 рублей, потратив указанные деньги на свои нужды. Кузин данный факт не признает, указав, что на совместные средства спорный автомобиль не приобретался.
Как установлено в судебном заседании, Кузин Ю.В. приобрел данный автомобиль на средства от продажи приобретаемых им автомашин.
Как следует из вступившего в законную силу решения Лангепасского городского суда от 10.02.2009 г. по иску Кузина Ю.В. к Кузиной Е.И., третьи лица Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Нижневартовского отделения 5939, Кузин Ю.Ф., Клецкий П.А. о разделе общих долгов супругов, Кузину Ю.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Кузиной Е.И. о разделе задолженности по кредитному договору Номер обезличен, заключенного между Нижневартовским отделением Номер обезличен Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Кузиным Ю.В. 18.04.2005 г.
Согласно данного решения, Кузин Ю.В. без согласия Кузиной Е.И. взял кредит на неотложные нужды в сумме 350 000 рублей и использовал его на покупку автомобиля джип «Тойота Ленд Крузер», который затем продал, а вырученные от продажи деньги использовал на покупку других автомобилей, после этого он неоднократно покупал и продавал машины, что подтверждается сведениями из РЭГ ГИБДД ОВД г.Лангепаса.
Согласно имеющихся в деле справок с ГИБДД ОВД г.Лангепаса указанный автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» приобретен на основании счет-справки 06.05.2005 г. Впоследствии Кузиным Ю.В. приобретались и продавались автомобили БМВ-520, БМВ-520, Вольво S-70, спорный БМВ-525, 1991 года выпуска.
Кузин Ю.В. указывает, что спорный автомобиль приобретен за деньги, которые он выручил от покупки-продажи указанных автомашин. При этом первый автомобиль - «Тойота-Лэнд Крузер» - им был приобретен на взятые в кредит 350 000 рублей и за 150 000 рублей, которые он взял в долг у знакомого Мирошниченко А.И. (расписка Мирошниченко А.И. о возврате денежных средств последнему от 28.12.2007 года судом приобщена к делу). Еще 50 000 рублей на покупку данной машины ему доложил Хаджибеков У.М., который пригнал ему данную автомашину и которому он долг вернул впоследствии.
Свидетели Хаджибеков У.М. и Мирошниченко А.И. указанные обстоятельства подтвердили, приобщенная к материалам дела копия расписки Мирошниченко А.И. подтверждает указанные обстоятельства.
Истец Кузина Е.И. не привела суду убедительных доказательств того, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», остальные автомобили, а, следовательно и спорный автомобиль «БМВ-525» приобретены на совместные средства супругов и что спорный автомобиль является их совместной собственностью (ст.34 СК РФ). На этом основании суд приходит к выводу о невозможности признания данного автомобиля совместной собственностью супругов. При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового требования Кузиной Е.И. о взыскании с ответчика 105 000 рублей - суммы от реализации истцом автомобиля БМВ-525» должно быть отказано.
Что касается встречных исковых требований Кузина Ю.В. к Кузиной Е.И., то суд пришел к выводу, что,
- телевизор марки LG (диагональ 51), стоимостью 5000 рублей,
- музыкальный центр марки LG с караоке, стоимостью 12 000 рублей,
- швейная машина JAGUAR, стоимостью 6035 рублей,
- стиральная машина ARISTON, стоимостью 14 591 рублей, разделу не подлежат.
Так телевизор (диагональ 51) был подарен лично истцу Кузиной Е.И. на день рождение, а музыкальный центр с караоке дочери истицы, данный факт подтверждается показаниями свидетеля Енгибаровой О.С.
Согласно ст.36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.
Таким образом, вышеуказанный телевизор является личной собственностью истца Кузиной Е.И., а музыкальный центр с караоке собственностью дочери истца, а не совместной собственностью супругов.
К встречным исковым требованиям Кузина Ю.В. о разделе швейной и стиральной машин, суд по ходатайству истца Кузиной Е.И. применяет срок исковой давности.
В соответствии с ч.7 ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 26.06.2007 г., а с исковыми требованиями о разделе стиральной и швейной машин истец по встречному иску Кузин Ю.В. обратился только 06.07.2010 г. Срок для обращения в суд истек, оснований для его восстановления у суда не имеется, Кузин Ю.В. доказательств уважительности пропуска данного срока не привел, просил его восстановить, в то же время указывая, что не считает его пропущенным, поскольку о нарушении своего права - продаже Кузиной Е.И. совместно нажитого ими имущества - он узнал только в мае 2010 г. при вселении в квартиру Кузиной Е.И.
Суд считает данные доводы Кузина Ю.В. несостоятельными, поскольку статья 38 СК РФ устанавливает начало течения данного срока с момента расторжения брака.
Остальное указанное во встречном иске Кузина Ю.В. имущество, суд признает совместно нажитым в период брака и подлежащим разделу.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика по встречному иску Кузиной Е.И. о том, что телевизор, диагональю 72 и тумба TVA сломались и ремонту не подлежат, поскольку доказательств этому (заключение специалиста либо эксперта об их непригодности либо неремонтоспособности) ответчик в суд не представила, а показания свидетеля Манаевой А.В., которой стало известно от Кузиной Е.И. о том, что телевизор не работает, такими доказательствами не являются.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Поскольку истец Кузина Е.И. продала и утратила часть совместно нажитого имущества, а именно: утратила телевизор марки LG (диагональ 72), стоимостью 30 000 рублей и тумбу TVA, стоимостью 4900 рублей, продала DVD марки LG, стоимостью 9000 рублей, «Прихожую», стоимостью 9800 рублей, «Стенку», стоимостью 23 200 рублей, без ведома Кузина Ю.В., а вырученные деньги потратила на свои нужды, стоимость указанного имущества вместе с имеющимся стационарным телефоном, стоимостью 4000 рублей подлежит включению в перечень имущества, подлежащего разделу в связи с требованиями Кузина Ю.В. по встречному иску.
Таким образом, телевизор марки «LG», диагональю 72 см, стоимостью 30 000 рублей, DVD «LG», стоимостью 9000 рублей, стационарный телефон, стоимостью 4000 рублей, а также мебель - прихожую, стоимостью 9800 рублей, стенку, стоимостью 23 200 рублей, тумбу TVA, стоимостью 4900 рублей, швейную машину «Ягуар», стоимостью 6035 рублей, стиральную машину «Аристон», стоимостью 14 591 рублей, суд признает совместной собственностью Кузина Юрия Владимировича и Кузиной Елены Ивановны.
С учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску Кузина Ю.В. только в части раздела телевизора марки «LG», диагональю 72 см, стоимостью 30 000 рублей, DVD «LG», стоимостью 9000 рублей, стационарного телефона, стоимостью 4000 рублей, а также мебели - прихожей, стоимостью 9800 рублей, стенки, стоимостью 23 200 рублей, тумбы TVA, стоимостью 4900 рублей.
Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Такой договор стороны в суд не представили, следовательно, все вышеуказанное, признанное судом совместным, имущество, подлежит разделу по 1\2 доли истцу и ответчику.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом проживания Кузина Ю.В. в указанной квартире, суд полагает передать ему в счет раздела имущества стационарный телефон, стоимостью 4000 рублей.
Признать за Кузиной Е.И. в счет частичного удовлетворения встречных исковых требований Кузина Ю.В. право собственности на отчужденное ею следующее имущество - телевизор марки «LG», диагональю 72 см, стоимостью 30 000 рублей, DVD «LG», стоимостью 9000 рублей, а также мебель: прихожую, стоимостью 9800 рублей, стенку, стоимостью 23 200 рублей, тумбу TVA, стоимостью 4900 рублей, на общую сумму 76 900 рублей.
Поскольку на долю Кузиной Е.И. приходится имущества на сумму большую, чем определено Кузину Ю.В., то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску Кузиной Е.И. в пользу Кузина Ю.В. в счет вышеуказанного раздела имущества денежной компенсации в сумме 36 450 рублей (ст.38 ч.3 СК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика по встречному иску Кузиной Е.И. в пользу истца по встречному иску Кузина Ю.В. подлежат взысканию понесенные расходы в сумме 1413 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кузиной Е.И. о взыскании с ФИО24 в ее пользу денежных средств в сумме 105 000 рублей от продажи совместно нажитого в браке имущества - автомобиля «БМВ - 525», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак О 050 ОС 86, а также 40 000 рублей от продажи хозяйственных строений, мебели, садового инвентаря и другого имущества, находившегося на дачном участке, расположенном в садово-огородническом товариществе «Рябинушка», участок Номер обезличен, отказать.
Встречные исковые требования ФИО25 удовлетворить частично.
Признать телевизор марки «LG», диагональю 72 см, стоимостью 30 000 рублей, DVD «LG», стоимостью 9000 рублей, стационарный телефон, стоимостью 4000 рублей, а также мебель - прихожую, стоимостью 9800 рублей, стенку, стоимостью 23 200 рублей, тумбу TVA, стоимостью 4900 рублей, швейную машинку «Ягуар», стоимостью 6035 рублей, стиральную машину «Аристон», стоимостью 14 591 рубль совместной собственностью Кузина Ю.В. и Кузиной Е.И..
В удовлетворении встречного искового требования Кузина Ю.В. к Кузиной Е.И. о разделе совместной собственности - швейной машинки «Ягуар», стоимостью 6035 рублей, стиральной машины «Аристон», стоимостью 14 591 рублей, отказать в связи с истечением срока обращения с указанным требованием в суд.
Разделить оставшееся вышеуказанное имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов Кузина Ю.В. и Кузиной Е.И.
Признать за Кузиной Е.И. в счет частичного удовлетворения встречных исковых требований Кузина Ю.В. право собственности на отчужденное ею следующее имущество - телевизор марки «LG», диагональю 72 см, стоимостью 30 000 рублей, DVD «LG», стоимостью 9000 рублей, а также мебель: прихожую, стоимостью 9800 рублей, стенку, стоимостью 23 200 рублей, тумбу TVA, стоимостью 4900 рублей, на общую сумму 76 900 рублей.
Передать Кузину Ю.В. в счет раздела имущества стационарный телефон, стоимостью 4000 рублей.
Взыскать с Кузиной Е.И. в пользу Кузина Ю.В. в счет вышеуказанного раздела имущества денежную компенсацию в сумме 36 450 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Кузиной Е.И., Кузина Ю.В. отказать.
Взыскать с Кузиной Е.И. в пользу Кузина Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1413 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней в Лангепасский городской суд.
Федеральный судья Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.