Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Калашник О.В.,
с участием: истца Гаврилова Д.Л.,
представителя ответчика Киршиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108\2010 по иску Гаврилова Д.Л. к Администрации г.Лангепас о возложении обязанности на Администрацию г.Лангепаса заключить с истцом договор приватизации жилого помещения, а также по встречному иску Администрации г.Лангепас к Гаврилову Д.Л., Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о признании недействительным (ничтожным) ордера №51 от 19.10.2004 г.,
установил:
Гаврилов Д.Л. обратился в суд с иском к Администрации г.Лангепаса о возложении обязанности на Администрацию г.Лангепаса заключить с ним договор приватизации жилого помещения. В обоснование своих требований Гаврилов Д.Л. ссылается на то, что с 2003 года он является нанимателем жилого помещения - комнаты №3 в общежитии, расположенном по адресу: г.Лангепас, ..., дом Номер обезличен. Данное жилое помещение было им получено по месту работы в ООО «Лукойл - Западная Сибирь» в 2003 году, на основании ордера №73 от 17.04.2003 года. В 2004 году общежитие было безвозмездно передано в муниципальную собственность. В настоящее время он не работает в ООО «Лукойл - Западная Сибирь», но остается проживать в общежитии, на основании ордера №51 от 19.10.2004 года, ордер был выдан на основании переоформления прежнего. 08.12.2008 года он обратился в Администрацию г.Лангепаса с заявлением о заключении с ним договора приватизации на спорное жилое помещение, однако получил отказ, мотивированный тем, что указанное жилое помещение предоставлялось ему как общежитие и приватизации не подлежит. Просит обязать администрацию г. Лангепаса заключить с ним договор приватизации.
Администрация г.Лангепаса обратилась со встречным исковым заявлением к Гаврилову Д.Л., Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о признании выданных истцу ордеров №73 от 17.04.2003 года и №51 от 19.10.2004 года недействительными. Определением Лангепасского городского суда от 17.02.2010 года к рассмотрению судом принято только встречное исковое требование ответчика о признании недействительным (ничтожным) ордера №51 от 19.10.2004 года, выданного Гаврилову Д.Л. ЛГ МУП «ЖКУ», в обоснование которого Администрация г.Лангепаса ссылается на то, что при выдаче ордера имели место нарушения действующего законодательства, в частности статей 47,109 ЖК РСФСР - Гаврилов Д.Л. в трудовых отношениях с наймодателем не состоял, следовательно, данный ордер является недействительным в силу ничтожности сделки по его выдаче.
В судебном заседании Гаврилов Д.Л. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования Администрации г.Лангепаса о признании недействительным (ничтожным) ордера №51 от 19.10.2004 года не признал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, считая встречное исковое заявление необоснованным.
Представитель ответчика Киршина С.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила признать недействительным (ничтожным) ордер №51 от 19.10.2004 года, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Исковые требования Гаврилова Д.Л. не признала, пояснила, что занимаемое истцом жилое помещение имеет статус общежития и не подлежит приватизации, так как в ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что приватизации подлежат только жилые помещения, которыми граждане пользуются по договору социального найма.
Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ЛГ МУП «УК ЖКК».
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Гаврилов Д.Л. проживает в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Лангепаса на основании ордера №51, выданного ему ЛГ МУП «ЖКУ» 19.10.2004 года, на основании переоформления ордера №73 от 17.04.2003 года, выданного ему ЖЭЦ ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «Лукойл - Западная Сибирь».
Как следует из ордера №51 от 19.10.2004 года, занимаемое истцом жилое помещение является общежитием. Данный факт подтверждается договором №1146 от 30.11.2004 года о предоставлении в пользование жилого помещения, являющегося общежитием и его техническом, коммунальном обслуживании, заключенным между истцом и ЛГ МУП «ЖКУ».
Как видно из справки с места жительства, о составе семьи и регистрации, спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты площадью 21 кв.м., находится на первом этаже двухэтажного дома.
Письмом ответчика от 22.12.2008 года (исх. №01/4233) Гаврилову Д.Л. отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения, ему возвращены поданные им документы, по причине того, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. То есть, с момента вступления в силу Вводного закона статус жилого помещения в общежитии подлежит изменению не по воле органа местного самоуправления, а в силу прямого указания закона об этом.
Это означает, что на лиц, проживающих на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, распространяются нормы ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателей жилых помещений по договору социального найма. Эти лица являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких домов в качестве общежитий.
Согласно ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прав, перечисленных в ч.1 настоящей статьи, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в том числе право на приватизацию.
Согласно договора №04с0569 от 19.06.2004 года безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» передало администрации города Лангепаса ряд зданий общежитий по ул.Солнечной в г.Лангепасе, в том числе и здание «общежитие УНИМО-80» по ул. Солнечной, 52.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время с учетом требований ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», истец проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма жилого помещения.
Материалы дела не содержат доказательств отнесения строения, в котором находится спорное жилое помещение, к специализированному жилищному фонду, с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации/п.2 ст.92 ЖК РФ/.
Поскольку правовой режим спорного жилого помещения установлен законом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются ст.7 Вводного закона и ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, и по своему содержанию не противоречат разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от 03 июля 2007 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
Граждане, занимающие жилые помещения на основании договора социального найма, вправе приобрести их в собственность (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
В связи с изложенным, а также учитывая то, что других оснований для отказа в приватизации не имеется (истцом приложены документы, свидетельствующие о том, что им не использовано его право на бесплатную приватизацию жилья), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В силу изложенного в удовлетворении встречного искового требования Администрации г.Лангепас к Гаврилову Д.Л., ЛГ МУП «УК ЖКК» должно быть отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца по основному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гаврилова Д.Л. удовлетворить.
Обязать Администрацию города Лангепаса заключить с Гавриловым Д.Л. договор передачи в собственность (приватизации) жилого помещения - комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Лангепасе.
В удовлетворении встречного искового требования Администрации г.Лангепас к Гаврилову Д.Л., Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о признании недействительным (ничтожным) ордера №51 от 19.10.2004 г., отказать.
Взыскать с Администрации города Лангепаса в пользу Гаврилова Д.Л. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.