РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре: Калашник О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-420\2010 по иску Морева В.Л. к Моревой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Моревой Е.А. к Мореву В.Л., третье лицо на стороне ответчика по встречному иску без самостоятельных требований ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Нижневартовского отделения №5939, о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
Морев В.Л. обратился в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к Моревой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что им и ответчиком в период брака совместно приобретено следующее имущество: в 1998 году - однокомнатная квартира Номер обезличен, расположенная в доме Номер обезличен по Московскому тракту в ..., стоимостью 2500 000 рублей, в 2004 году - трехкомнатная квартира Номер обезличен, расположенная в доме Номер обезличен по ... в г.Лангепас, стоимостью 1710 000 рублей, в 2008 году - автомобиль Нисан-Qashqai стоимостью 780 621 рубль 77 копеек, вложили в банк «Петрокоммерц» денежные средства остаток которых на счету «Корвет» составляет 100 000 рублей. 25 июля 2008 г. ответчик продала указанную однокомнатную квартиру в ... за 2500 000 рублей, а полученные 08 сентября 2008 г. от ее продажи денежные средства оставила себе и использовала в личных целях. 01 сентября 2008 г. брак между ними был расторгнут, соглашение о добровольном разделе нажитого в период брака имущества между ними не достигнуто. Истец просит разделить указанное имущество, выделив ему трехкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... в г.Лангепасе и автомобиль Нисан-Qashqai, в собственность Моревой Е.А. выделить 2500 000 рублей, полученных ею от продажи квартиры в ... и 100 000 рублей, находящихся на личном счете ответчика Моревой Е.А. Номер обезличен в банке «Петрокоммерц» г.Лангепас.
Ответчик Морева Е.А. обратилась в суд со встречным уточненным иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в его обоснование, что в период брака на ее имя в Сбербанке РФ взят кредит на потребительские нужды под 17% годовых на цели личного потребления сроком до 09 июля 2013 года. С учетом процентов, сумма кредита составляет 1081 015 рублей 19 копеек. Деньги, полученные по кредиту, потрачены на семейные нужды - ремонт квартиры, возврат долгов, приобретение вещей и прочее. По состоянию на 27 октября 2009 г., ею по кредиту уплачено 149 376,06 рублей. Оставшийся долг по кредиту составил 538 109,06 рублей. Она не согласна с оценкой стоимости автомобиля Нисан-Qashqai, данной Моревым В.Л., полагает стоимость автомобиля должна оставаться 860 000 рублей, как на момент его приобретения в 2008 году, поскольку автомобилем пользовался только Морев Л.В. Просит разделить имущество следующим образом: выделить в собственность бывшему супругу Мореву В.Л. трехкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... в г.Лангепас и автомобиль Нисан-Qashqai, ей выделить 2500 000 рублей, полученных ею от продажи квартиры в ..., взыскать с Морева В.Л в ее пользу в счет возмещения половины суммы долга и процентов уплаченных по кредиту 105 945 рублей 47 копеек и возложить на него обязанность погасить половину оставшегося долга по кредиту в размере 269054,03 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670 рублей. Полагала также, что вклад в банке «Петрокоммерц» при разделе имущества учитываться не должен, поскольку на счету «Корвет» на сегодняшний день нет денег, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд о взыскании вложенных в «Корвет» денежных средств, но на сегодняшний день деньги не поступили.
В судебное заседание истец Морев В.Л., ответчик Морева Е.А., ее представитель Кокорин В.Ю., представитель 3-го лица Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ, не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ч.ч.3, 4 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее в судебном заседании истец по основному иску Морев В.Л. свои исковые требования поддержал, сославшись на доводы и основания, отраженные в исковом заявлении. От взыскания компенсации с Моревой Е.А. разницы в стоимости долей, отказался, ссылаясь, на то, что с бывшей супругой проживает их общий сын и указанная выплата может ухудшить их материальное положение. На рассмотрении заявленного им иска настаивал, исковые требования по встречному иску признал частично в части согласующейся с его исковыми требованиями. Возражал относительно оценки автомобиля Моревой Е.А. в размере 860 000 рублей, полагая ее необоснованной, не признал требования относительно распределения долговых обязательств по кредиту, взятому Моревой Е.А. в банке, ссылаясь на то, что кредит ею приобретен без его ведома, в период его отсутствия, когда семейные отношения фактически с мая 2008 г. были прекращены и совместное хозяйство супругами уже не велось.
Представитель Морева В.Л. Анисимов С.Н. был не допущен судом к участию в деле в связи с окончанием срока действия доверенности, выданной ему Моревым В.Л.
Представитель третьего лица на стороне ответчика по встречному иску Моревой Е.А. - Нижневартовского отделения №5939 ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее 20.01.2010 г. представитель третьего лица Мухина А.А., действующая на основании доверенности, поясняла, что возражает относительно удовлетворения требований Моревой Е.А. о распределении между бывшими супругами долговых обязательств по кредиту, полученному Моревой Е.А. в ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, полагая данное требование не отвечающим интересам банка и противоречащим условиям Кредитного договора. Поясняла, что Морев В.Л. не извещался супругой о получении кредита, кредитные средства были перечислены на личный счет Моревой Е.А., поручители при выдаче кредита поручались только за Мореву Е.А. и только она лично принимала на себя все права и обязательства по договору.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Морева В.Л. в полном объеме, и об отказе в удовлетворении части исковых требований Моревой Е.А. по следующим основаниям.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из основного и встречного исков и не оспаривается сторонами, в период брака истец и ответчик в 1998 году приобрели однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по Московскому тракту в г.Тюмени, в 2004 году приобрели трехкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... в г. Лангепасе, в 2008 году - автомобиль Нисан-Qashqai. Кроме того в период брака на счет Моревой Е.А. в ООО «Корвет» супруги через банк «Петрокоммерц» вложили денежные средства остаток которых на счету «Корвет» составляет 100 000 рублей. 25 июля 2008 г. ответчик продала указанную однокомнатную квартиру в г. Тюмени, полученные от ее продажи денежные средства в размере 2500 000 рублей оставила себе.
Рыночная стоимость приобретенного имущества - трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной в ... по ... в г. Лангепасе в размере 1710 000 рублей и автомобиля Нисан-Qashqai в размере 780 621,77 рублей установлена соответствующими оценочными документами Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», о стоимости указанных объектов по состоянию на март 2009 года.
Учитывая, что указанное имущество, включая внесенный денежный вклад в банке «Петрокоммерц» на имя Моревой Е.А., приобретено и нажито Моревыми в период брака, оно признается судом совместной собственностью супругов.
Таким образом, суд признает трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, гор. Лангепас, ... д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, стоимостью 1710 000 рублей, автомобиль Ниссан-Qashqai, стоимостью 780 621 рубль 77 копеек, денежные средства в размере 2500 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, расположенной в г.Тюмень по адресу: ... тракт ... ..., а также денежные средства в сумме 100 000 рублей, находящиеся на личном счете Моревой Е.А. Номер обезличен в банке «Петрокоммерц» г.Лангепас, совместной собственностью Морева В.Л. и Моревой Е.Л.
Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Договор относительно долей в общем имуществе между Моревой Е.А. и Моревым В.Л. не заключался.
Истец Морев В.Л. просит разделить совместно нажитое в период брака имущество общей стоимостью 5090 621 рубль 77 копеек, выделив ему из этого имущества трехкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по ... в г. Лангепас и автомобиль Нисан-Qashqai, общей стоимостью 2490 621 рубль 77 копеек, в собственность Моревой Е.А. просит выделить 2500 000 рублей, полученных ею от продажи квартиры в г.Тюмень, и 100 000 рублей, находящихся на ее личном счете в ООО «Корвет».
Доводы Моревой Е.А. об отсутствии денежных средств на счету в ООО «Корвет» не могут быть приняты судом, как основание для удовлетворения ее встречных исковых требований в полном объеме, поскольку как следует из представленной карточки учета движения денежных средств, деньги в указанном размере числятся на ее счету, сама Морева Е.А. данное обстоятельство не оспаривает. Факт же невозможности снятия указанных денежных средств с вклада не может повлиять на решение суда по настоящему делу, поскольку не является предметом данного иска, а может являться предметом другого иска, не связанного с разделом имущества.
Таким образом, требования Морева В.Л. о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат удовлетворению, с выделением истцу трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в г.Лангепас и автомобиля Нисан-Qashqai, общей стоимостью 2490 621 рубль 77 копеек, с выделением в собственность Моревой Е.А. 2500 000 рублей, полученных ею от продажи квартиры в г.Тюмени и 100 000 рублей, находящихся на ее личном счете в ООО «Корвет».
Суд, допуская, при разделе общей совместной собственности супругов, отступление от принципа равенства их долей в общем имуществе, руководствуется положениями п.2 ст.39 СК РФ, позволяющими в отдельных случаях данное отступление, учитывая заслуживающие внимания интересы несовершеннолетних детей и каждого из супругов. Фактически в отношении квартиры в г.Лангепас, автомашины, и денежных средств вырученных от продажи квартиры в г. Тюмень, стороны спор урегулировали. При разделе данного имущества разница стоимости долей незначительна. Истец Морев В.Л. отказывается от компенсации разницы в стоимости долей и раздела другого имущества - денежных средств на счету ООО «Корвет», с учетом интересов ребенка, просит суд оставить его бывшей супруге, что суд находит не противоречащим действующему законодательству и интересам сторон.
Встречные исковые требования Моревой Е.А. в части распределения долгов по кредиту удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов, между ними подлежат распределению пропорционально присужденным им долям, только их общие долги. Общими долгами супругов признаются те долги, которые возникли в период брака в интересах семьи, из чего следует, что если долг одного из супругов возник в период брака, но не в интересах семьи, а в его личных интересах, он не может быть признан общим, следовательно, режим распределения долгов, установленный п.3 ст.39 СК РФ, не может распространяться на данные отношения.
Из кредитного договора от 10.07.2008 г., заключенного между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ и Моревой Е.А. следует, что последней был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей. Согласно имеющимся в деле документам, остаток невыплаченной суммы на 27 октября 2009 г. составляет 538 109 рублей 06 копеек.
Согласно условиям кредитного договора, а именно п.5.3.7, Заемщик обязуется не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу, без согласия Кредитора, следовательно, требования Моревой Е.А. о частичной переуступке своих обязанностей другому лицу, противоречат условиям кредитного договора и влекут нарушения интересов третьего лица -. Нижневартовского отделения №5939 ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Доводы ответчика Морева В.Л. о том, что оформление и получение кредита производилось Моревой Е.А. без его согласия и участия, подтверждаются представленными в суд документами из кредитного дела истицы. Морева Е.А. лично принято на себя срочное обязательство о выплате заемных средств по кредиту и процентов с августа 2008 г.
Морев В.Л. факт своего отсутствия на момент заключения кредитного договора и получения супругой кредитных средств, подтвердил документами о выезде и нахождении в очередном отпуске.
Факт отсутствия у супругов совместных хозяйственных и финансовых интересов в период получения Моревой Е.А. кредита, подтверждается копией заявления Моревой Е.А. от 05.06.2008 г. о взыскании алиментов на ребенка, и решением мирового суда от 01.09.2008 г. о разводе, согласно которому бракоразводный процесс был инициирован 30.07.2008 г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец по встречному иску Морева Е.А., не представила каких-либо доказательств тому, что полученные ею кредитные средства были использованы в интересах всей семьи, в том числе и Морева В.Л. В тоже время в качестве доказательств своих доводов, ответчиком по встречному иску Моревым В.Л. предъявлены документы о производстве ремонтных работ в квартире по адресу г. Лангепас, ... д.Номер обезличен кв.Номер обезличен, в 2006 году, что опровергает доводы Моревой Е.А. об использовании кредитных средств на ремонт указанной квартиры в 2008 г. Ее доводы о том, что полученные в кредит деньги были израсходованы на ремонт квартиры, возврат долгов, приобретение одежды, какими либо документальными доказательствами не подтверждены.
При указанных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Моревой Е.А. в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец Морев В.Л. на возмещении понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в судебном заседании не настаивал, в связи с чем, суд полагает возможным освободить ответчика Мореву Е.А. от возмещения истцу указанных расходов. Вместе с тем, установлено, что при подаче встречного искового заявления в суд, Моревой Е.А. недоплачена государственная пошлина за его подачу в размере 3 692 рубля 68 копеек, следовательно, недоплаченная государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Моревой Е.А. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Морева В.Л. удовлетворить полностью.
Встречные исковые требования Моревой Е.А. удовлетворить частично.
Признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, гор. Лангепас, ... д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, стоимостью 1710 000 рублей, автомобиль Ниссан-Qashqai, стоимостью 780 621 рубль 77 копеек, денежные средства в размере 2500 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, расположенной в г.Тюмень по адресу: ... тракт д.Номер обезличен кв.Номер обезличен, а также денежные средства в сумме 100 000 рублей, находящиеся на личном счете Моревой Е.А. Номер обезличен в банке «Петрокоммерц» г.Лангепас, совместной собственностью Морева В.Л. и Моревой Е.А..
Разделить вышеуказанное имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов Морева В.Л. и Моревой Е.А..
Выделить Мореву В.Л. в собственность: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, гор. Лангепас, ... д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, стоимостью 1710 000 рублей, автомобиль Ниссан-Qashqai, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 878 СМ 86, стоимостью 780 621 рубль 77 копеек, а всего имущества на сумму 2490 621 (два миллиона четыреста девяносто тысяч шестьсот двадцать один) рубль 77 копеек.
Выделить Моревой Е.А. в собственность: денежные средства в размере 2500 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, расположенной в г.Тюмень по адресу: ... тракт д.Номер обезличен кв.Номер обезличен, денежные средства в сумме 100 000 рублей, находящиеся на личном счете Моревой Е.А. Номер обезличен в банке «Петрокоммерц» г.Лангепас, а всего имущества на сумму 2600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Моревой Е.А. отказать.
Взыскать с Моревой Е.А. в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней в Лангепасский городской суд.
Федеральный судья Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.