РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 г. г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе
председательствующего судьи Нужного К.И.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием истца Гаттаровой Т.У.,
представителя ответчика Петровой З.С., Селищевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаттарновой Т.У., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Ханты-Мансийскому округу-Югре о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 5 по Ханты-Мансийскому округу-Югре отменить решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по декларации НДФЛ за 2008 год,
Установил:
Гаттарова Т.У. обратилась в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возложении обязанности отменить решение об отказе в предоставлении имущественного вычета по декларации НДФЛ за 2008 год в сумме 74067 рублей. Ссылается на то, что она обратилась в МИФНС № 5 о предоставлении её несовершеннолетним детям, по доходам полученным ею в 2008 году, имущественного налогового вычета в сумме 400000 рублей на каждого ребенка, направленных на приобретение ими в общую долевую собственность квартиры в г. Лангепасе. В предоставлении имущественного вычета ей отказано, т.к. данное право на получение вычета использовано ею в 2002 году. Считает, что МИФНС № 5 данным отказом ущемило права её несовершеннолетних детей.
В судебном заседании истец Гаттарова Т.У. поддержала заявленные требования, в их обоснование сослалась на доводы и основания, изложенные в иске.
Представители ответчика - Межрайонной ИФНС России №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Петрова З.С. и Селищева Н.В., действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении искового заявления Гаттаровой Т.У. отказать, дали показания аналогичные изложенным в письменных возражениях МИФНС по иску, в которых МИФНС ссылается на то, что Гаттарова Т.У. использовала свое право на имущественный вычет в 2002-2003 г.г. при приобретении квартиры по адресу: г.Челябинск, ... ... ... и имущественный вычет повторно ей предоставлен быть не может.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гаттаровой Т.У. по следующим основаниям:
Из договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2008 г. следует, что Гаттарова Т.У., Гаттаров А.А., Третьяк И.П., действующий от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Третьяк Т.И., приобрели у семьи Гавриш Л.А. в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: г.Лангепас ... ... ..., что также подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 10 июля 2010г.
Факт использования Гаттаровой Т.У. своего права на имущественный вычет в 2002-2003 г.г. при приобретении квартиры по адресу: г.Челябинск ... ... ... сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса РФ), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости.
Как следует из сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 13 марта 2008 года N5-П взятые в контексте других норм Налогового кодекса РФ, в том числе содержащихся в статьях 210, 218 и 219, устанавливающих стандартные и социальные налоговые вычеты, нормы подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры.
В соответствии с избранным в Налоговом кодексе РФ общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. С учетом этого норму абз.4 пп.2 п.1 его статьи 220 следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.
Согласно Гражданскому кодексу РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (ст.17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (ст.18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (п.1 ст. 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (ст.28). Семейным кодексом РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п.1 ст.54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п.1 ст.56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п.1 ст.64).
Статья 38 (части 1 и 2) Конституции РФ, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.
Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества (ст.210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (ст.249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса РФ, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств, приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено.
Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.
Таким образом, абз.18 пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ в редакции, во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса РФ и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса РФ не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
В силу абз.20 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Таким образом, поскольку право имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по адресу: г.Челябинск ... ... ... истец Гаттарова Т.У. использовала в 2002-2003 г.г., повторное предоставление ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением за счет собственных средств квартиры в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком, действующим законодательством не предусмотрено.
В связи с этим отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета по декларации НДФЛ за 2008г. являются обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований Гаттаровой Т.У. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Гаттарова Т.У., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Ханты-Мансийскому округу-Югре о возложении обязанности отменить решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по декларации НДФЛ за 2008 год, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы, представления через Лангепасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Нужный