27 апреля 2010 г. гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Шабалиной В.Н.,
с участием: ст. помощника прокурора г.Лангепас Васильевой А.С., истца Мозолевской Е.Ю.,
ее представителя Шевченко И.А.,
представителя ответчика Евко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336\2010 по иску Мозолевской Е.Ю. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Петрокоммерц» (в дальнейшем ОАО КБ «Петрокоммерц») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Мозолевская Е.Ю. обратилась в Лангепасский городской суд с настоящим исковым заявлением к ОАО КБ «Петрокоммерц», ссылаясь на то, что с 07.11.2008 г. по 11.12.2009 г. работала начальником дополнительного офиса №5 в г.Лангепасе филиала КБ «Петрокоммерц» в г.Когалыме. Приказом №87 от 11.12.2009 г. она была уволена на основании п.3 части 1 ст.77 ТК РФ в связи с написанием ею заявления об увольнении. Данное заявление было написано ею под давлением начальника службы безопасности ФКБ «Петрокоммерц» в г.Когалыме Конькова С.А., который оказывал на нее психологическое и моральное давление, унижал ее профессиональные качества, не выпускал из кабинета, не позволил ей поговорить с ее супругом, которого выгнал из кабинета, чем сломал ее морально, вынудив написать указанное заявление об увольнении по собственному желанию. По указанным обстоятельствам считает ее увольнение незаконным и просит восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула (по уточненным требованиям) в сумме 156 609, 01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 306 618 рублей и в соответствии со ст.100 ГПК РФ - расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Мозолевская Е.Ю. в своем письменном ходатайстве просила прекратить дело в связи с ее отказом от иска.
Представитель истца адвокат Шевченко И.А. возражений против прекращения производства по делу по указанным основаниям не заявил.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, должен быть принят судом.
Согласно 220 ГПК РФ, отказ истца от иска является основанием для прекращения дела.
Последствия отказа истца от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу Мозолевской Е.Ю., судом разъяснены.
Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от истца Мозолевской Е.Ю. отказ от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней.
Судья Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.