Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
07 мая 2010 года. г. Лангепас.
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области, в составе: председательствующего судьи К.И. Нужного,
с участием истца Ивановой Ю.А. она же ответчик по встречному иску,
ее представителя Матвеевой Т.В. действующей на основании нотариальной доверенности от 25.12.2008 г.
ответчика Курьята В.В. он же истец по встречному иску
его представителя Шалина А.И. действующей на основании нотариальной доверенности от 18.05.2009 г.
при секретаре М.В. Зайцевой,
рассмотрев материалы гражданского дела 2-25\2010 по иску Ивановой Ю.А. к Курьята В.В. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Курьята В.В. к Ивановой Ю.А. о признании сделки по предоплате по расписке недействительной, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Иванова Ю.А. обратилась в суд с иском к Курьята В.В. о взыскании суммы предоплаты, выплаченной при составлении предварительного договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований ссылается на то, что она и ее муж решили приобрести у жены ответчика Курьята И.В. в интересах которой действовала Ваганова Ж.А., квартиру в г.Лангепасе по адресу ... ... .... Накануне подписания предварительного договора она уплатила Курьята В.В. аванс в сумме 105000 рублей, о чем была составлена расписка. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась. Она потребовала у ответчика вернуть ей сумму аванса, на что тот ответил, что это был задаток, который при отказе от сделки со стороны покупателя не возвращается. 13 октября 2008 г. она передала ответчику письменной уведомление. В котором просила в течение 10 дней вернуть ей указанную сумму. Поскольку договора о задатке не было, просит взыскать с ответчика 105000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 октября 2008 г. по 04 мая 2010 г. в размере 12816,57 рублей.
Ответчик Курьята В.В. обратился в суд со встречным иском к Ивановой Ю.А. о признании незаконным договора аванса, ссылаясь на то, что 10 сентября 2008 г. в помещении Нижневратоского отделения Сберегательного банка РФ заполнил бланк расписки о получении от Ивановой Ю.А. предоплаты на сумму 105000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 11 сентября 2008 г. а квартиру расположенную по адресу: г.Лангепас ... ... ..., которая принадлежит его жене Курьята И.М. на праве собственности. Однако фактически денег по расписке не получал, написал ее лишь потому что якобы по требованию Банка для заключения кредитного договора Ивановой Ю.А. требовалось сначала оплатить часть стоимости квартиры и предоставить Банку расписку об этом. В последствии Иванова Ю.А, отказалась от покупки квартиры, при этом написанную им расписку не вернула. Указывает, что расписка от 10.09.2009 г. была безденежной, просит признать сделку о предоплате по указанной расписки недействительной, заключенной под влиянием заблуждения.
В судебном заседании истец по основному иску Иванова Ю.А. свои исковые требования поддержала, сославшись на доводы и основания, отраженные в исковом заявлении. Дополнила, что от имени Курьята И.В., когда они достигли договоренности о купле продаже квартиры, действовала по доверенности Ваганова. Когда второй раз смотрели квартиру, Ваганова ей сказала, что в квартире еще прописан муж хозяйки - Курьята В. Когда Курьята В. приехал в г. Лангепас, он пояснил, что просто так выписаться не может, попросил предоплату. Она сняла деньги в банке 110 тыс. руб. и у себя дома 10.10.2008 г. без свидетелей передала 105 тыс. рублей Курьята В.В. под расписку, как мужу продавца. Расписку написал на бланке, который ей дали в банке. Потом поехали в центр недвижимости, где заключили договор. Когда пришли в банк, узнала, что Курьята В.В. не является стороной договора и необходимо участие Вагановой для подписания договора, нужна от нее расписка о получении денег. Вагановой денег не давала, т.к. отдала их Курьята В., расписку ее не видела. Предварительный договор подписали в банке, при участии Вагановой и Курьята. Курьята в банке и в центре недвижимости подтвердил, что получил деньги. 11 сентября подписала договор в больнице, у мужа. О цене на квартиру, когда первый раз ее смотрела, договаривалась с Курьята И. М. и она не сказала, что кто-то будет действовать от нее по доверенности.
Исковые требования истца по встречному иску Курьята В.В. не признала в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель Ивановой Ю.А. Матвеева Т.А. поддержала исковые требования доверителя, полагала их подлежащими удовлетворения, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь на то, что Курьята В.В. не представил доказательств безденежности расписки от 10.09.2010 г.
Ответчик Курьята В.В., исковые требования не признал, пояснил, что с его согласия его супруга Курьята И. в середине июля 2008г. решила продать квартиру по ...128. за 2 млн. 100 тыс. рублей. При обсуждении условий сделки в период с 23 по 26 июля Иванова с мужем, согласиитлись с ценой и предложили оформить сделку через ипотеку. Договорившись, стали собирать документы. Собрав документы, супруга выписалась и уехала в Самару, выдав доверенность на распоряжение квартирой Вагановой Ж.А. Иванова потребовала от него выписаться из квартиры, ссылаясь на то, что срок подачи документов до 10 сентября. 10 сентября 2008 г. в помещении Сбербанка по ул. Комсомольской №6 б. работник банка сказала, что Ивановой предоставят только 2 млн. рублей, а не на 2 млн. 100 тыс. рублей, остальную часть он должен был получить и написать расписку, пояснила, что если не будет этой расписки, то и не будет оформляться договор. Он согласился. Иванова дала бланк и он написал расписку на 105 тыс. рублей, но денег не получил, и отказался сделать запись, что претензий по оплате не имеет. Работник банка предложила готовить предварительный договор. 11.09.2008 г. в юридический отдел предоставил паспорт на квартиру и ушел. Потом позвонил Вагановой и сказал, чтобы в расписке она не писала того, что требовали от него в банке. 23 числа Иванова сообщила об отказе от сделки, сославшись на то, что банк изменил процентную ставку с 5 на 9%. Они поругались по телефону, потом он попросил Ваганову забрать из банка документы. Ваганова на следующий день в банке получила только свою расписку и документы о ее представительстве. Ему в банке отказалась выдать расписку и другие документы, пояснив, что их забрала Иванова. Вернули только доверенность его супруги. Через несколько дней Иванова по телефону сообщила о расписке и пригрозила судебной тяжбой. После этого с ней не виделся. Никакого уведомления не получал и не читал.На удовлетворении своих встречных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель Шалин А.И. ответчика-истца по встречному иску, поддержал требования Курьята В.В., ссылаясь на отсутствие доказательств передачи денег по расписке от 10.09.2008 г. полагал данную расписку безденежной в связи с тем, что по договору была представителем продавца Вагановой Ж.А. выдана расписка о получении от Ивановой Ю.А. той же суммы 11.09.2008 г., полагал требования Ивановой необоснованными, а встречный иск Курьята В.В. подлежащим удовлетворению.
Свидетель Ваганова Ж.А. в судебном заседании показала, что с Ивановой знакома с конца июля в связи с продажей квартиры. С семьей Курьята находится в дружеских отношениях. Подтвердила, что Курьята И. уполномочила ее вести дела по продаже квартиры. По просьбе доверителя в августе 2008 г. она с Ивановой и ее мужем встречались при осмотре квартиры Курьята. В начале сентября приехал Курьята В., выписался с квартиры, и 11 сентября в банке по Комсомольской 36 б оформили предварительный договор. Потом, Курьята по телефону сообщил, что нужно написать какую-то расписку. Она отказывалась, но ее убедили это сделать. Иванова подтвердила, что эту расписку надо написать для оформления ипотеки. Она написала расписку, о получении 105 тыс. рублей, но денег не получала. Поняла, что эта сумма указывалась формально, чтобы получить ипотеку. Курьята В. при этом в банке не было, о том, что Курьята получал деньги, он не говорил, передачи каких либо денег не видела. О том, что такая же расписка писалась ответчиком, не знала. Через 10 дней Курьята сообщил по телефону, что сделка не состоялась. Она пошла в банк за своими документами. С Ивановой больше не встречалась.
Свидетель Аскарова Т. И. пояснила, что когда работала в кредитном отделе, в Сбербанке, в период с 4 августа по 30 октября 2008г., видела Иванову. Курьята В. не помнит. Расписку на Ваганову не помнит. Это стандартные бланки, имеющиеся в банке. Расписка берется в доказательство получения продавцом от покупателя первоначального взноса. Банк за расчеты между покупателем и продавцом не отвечает, это делается в качестве гарантии для продавца. В договоре купли-продажи указывается, когда был заплачен первоначальный взнос. Покупатель приходит с этим договором и продавец пишет расписку, что он получил первоначальный взнос. Банк на полную сумму кредит не дает. При передаче денег по расписке представитель банка не присутствует, при них пишут только расписки. Обстоятельства по указанным распискам не помнит. Расписки составлялись в банке, при сотрудниках в 2-х экземплярах, один из которых оставался в банке, а второй отдавался тому, кто передавал деньги.
Свидетель Егоров Н. Н. показал, что в октябре 2008 г. он со своей знакомой Волчок А. смотрели продаваемую квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... Хозяин квартиры - ответчик Курьята был один. Когда выходили из квартиры Курьята, на лестничной площадке в подъезде дома встретили Иванову. Она рассказала, что за квартиру была внесена какая-то сумма денег, и ей не хотели возвращать. Показала какой-то бланк, они ознакомились с этим документом, по просьбе Ивановой внесли свои данные, расписались за то, что был внесен задаток за квартиру, за действия, которые происходили в этот день, то что он там был в этом месте. Иванова в квартиру не заходила, с ответчиком перекинулись парой фраз, и дверь закрылась, что именно они говорили не помнит. Иванова объяснила в чем дело, за что нужно расписаться, позвонили в соседнюю дверь, вышла женщина. Иванова объяснила ей то же самое, показала, где нужно расписаться. Курьята при этом не было, дверь была закрыта. Дата указана в акте правильно. Уведомление он видел. Что именно было там написано, не помнит. Курьята при этом не присутствовал. Видел ли данный документ Курьята, не помнит.
Свидетель Волчок А. Е. показала, что познакомилась с Ивановой Ю.А. когда хотела покупать квартиру и смотрела квартиру на ..., .... В квартире был мужчина. Когда смотрели, раздался звонок, хозяин открыл дверь, нагрубил и закрыл. При выходе из квартиры увидели на площадке Иванову. Она пыталась ему что-то объяснить, вручить какие-то документы, он ей грубил, документы брать не хотел, не пустил в квартиру, сказал, что он ничего не должен, деньги не вернет, просил не ходить и не мешать ему жить, общаться с людьми,. У нее был акт, составленный в это же день. Иванова объяснила, что была предоплата и он не возвращал деньги. При этом присутствовал ее знакомый Егоров, больше никого не было. В акте расписалась за то, что он отказался брать бумагу. Была еще и соседка.
Свидетель Казак И.И. пояснила, что с соседом Курьята В. дружеских или неприязненных отношений не имеет. Гражданка Иванова пыталась вручить повестку Курьята, долго звонила в дверь, но дверь ей никто не открыл, с ней был еще какой-то мужчина. Об этом расписалась в акте. Прочитала в акте лишь то, что сама написала, и что Иванова пришла вручить, а дверь никто не открыл. Иванова в тот день приходила к данной квартире несколько раз. Причины конфликта не знает, Курьята ей говорил, что он оскорбил Иванову по телефону, и она решила подать на него в суд.
Свидетель Зверева Е.В. сотрудник Сбербанка показала, что Ивановы за ипотечным кредитом к ней обратились в июле. Она обработала заявку, было принято положительное решение в начале августа, они сдали документы на квартиру, а потом ушла в отпуск.
Расписку требуют по инструкции, чтобы при сдаче документов, клиент подтвердил часть своего первоначального взноса. Требуется или расписка о первоначальном взносе, или сберегательная книжка о том, что эти деньги есть, но не требуется, чтобы клиенты передавал деньги в их присутствии, за передачей денег не следят. Выдают свои бланки. Расписку дают те клиенты, которые заключают предварительный договор купли-продажи. Когда сдают документы на проверку, идет договор купли-продажи в котором написано, что первоначальный взнос в определенному размере передан продавцу по расписке. Расписка - это документ без которого юрист положительного заключения на выдачу кредита не даст. Расписка от 10 числа не соответствует требованиям банка, от 11 числа расписка более правильна, соответствует требованиям банка.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основному иску Ивановой Ю.А. и о частичном удовлетворении встречных исковых требований Курьята В.В. по следующим основаниям:
11 сентября 2008 года между Истцом, ее мужем Ивановым В.А. и Вагановой Ж.А., действующей на основании доверенности, в интересах собственника жилого помещения Курьята И.М., был подписан предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, город Лангепас, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
В соответствии с п.п. 2.3 вышеуказанного договора Покупатели, в виде предоплаты, передают Продавцу денежную сумму в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, до подписания предварительного договора купли-продажи квартиры.
П.2.4 Договора предусматривается, что квартира должна быть приобретена истцом и ее супругом с использованием кредитных средств Акционерным коммерческим сберегательным Банком РФ по программе ипотечного кредитования.
Из договора следует, что указанную сумму предоплаты должна была получить доверенное лицо Ваганова Ж.А., для последующей передачи указанных денег собственнику квартиры - Курьята И.М..
Истец утверждает, что предоплату по указанному договору произвела, выплатив указанную сумму мужу Курьята И. М., Курьята В.В. будучи им введена в заблуждение.
В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, истец Иванова Ю.А. представила расписку от 10.11.2008 г., выполненную Курьята В.В. на бланке; отчет по счету карты Ивановой Ю.А., согласно которого 10.09.2008 г. Ивановой Ю.А. была произведена операция по снятию со счета суммы в размере 110000 рублей, акт об отказе от подписи Курьята В.В. от подписи в уведомлении, врученном 13.10.2008 г.
Факт написания расписки ответчиком не оспаривается. В данной расписке Курьята В.В. указывает, что 10.09.2008 г. получил 105000 рублей в качестве предоплаты в размере 5% от суммы 2100000 рублей по договору купли-продажи от 11.09.2008 г. квартиры по адресу г. Лангепас, ..., .... В графе по поводуналичия-отсутствия претензий по расчетам за квартиру записи отсутствуют.
При этом, истцом в суд не представлено каких либо предварительных договоров, одной из сторон которого являлся бы ответчик по основному иску Курьята В.В.
Ответчиком по основному иску Курьята В.В. в качестве доказательства безденежности оспариваемой сделки по предоплате, в суд представлена расписка Вагановой Ж.А., действующей в интересах Курьята И.М. от 11.09.2008 г. из которой следует, что Ваганова Ж.А. получила от Ивановой Ю.А. 105000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу г. Лангепас, ..., ... и претензий по расчетам за квартиру к покупателю не имеет.
Стороны согласились с утверждением свидетеля Вагановой Ж.А. о том, что написанная ею расписка, - безденежная.
Таким образом, судом установлено, что по предварительному договору от 11.09.2008 г. фактически имеется две расписки о получении от одного покупателя за один товар двух сумм в размере 105000 рублей в виде предоплаты, при этом одна из расписок составлена от имени лица, не являющегося стороной договора.
Ответчик Курьята В.В. не признает исковые требования и настаивает на том, что сделка о предоплате по расписке от 10.09.2008 г. является безденежной, требуя признать данный факт во встречном иске.
Суд, при наличии двух указанных расписок, вынужден критически относится к расписке Курьята В.В. от 10.09.2008 г. То обстоятельство, что бланк расписки ответчиком Курьята В.В. не заполнен в графе о наличии- отсутствии претензий по расчетам за квартиру, также ставит под сомнение утверждение истца Ивановой Ю.А. о передаче денег при написании данной расписки. При указанных обстоятельствах данная расписка не может быть признана судом в качестве бесспорного доказательства доводов истца Ивановой Ю.А., и оценивает ее только в совокупности с другими доказательствами по делу.
Факт наличия у Ивановой Ю.А. денег в сумме 110000 рублей, накануне заключения предварительного договора, не является достаточным доказательством того, что данная сумма была передана Ивановой Ю.А. Курьята В.В.
Оценивая представленный суду акт от 13.10.2008 г. и показания лиц, в нем расписавшихся, суд приходит к выводу, что данный документ, так же не является каким либо доказательством, подтверждающим передачу денежных средств Курьята В.В. 10.09.2008 г. Лица, подписавшиеся в нем, каким либо образом подтвердить, либо опровергнуть сам факт передачи денег не могут, поскольку, как утверждала сама истец Иванова Ю.А., передача денег и написание расписки происходило без очевидцев и свидетелей, ответчик Курьята В.В. его отрицает.
Как следует из показаний свидетелей Волчок и Егорова, Курьята 13.10.2008 г. долг не признавал, свидетель Казак поясняла, что при подписании акта ответчика не видела. Справкой с места работы, предоставленной Курьята В.В., подтверждается, что 13.10.2008 г. он находился на работе в г. Когалым. При этом устранить указанные противоречия в ходе судебного разбирательства не представилось возможным. При указанных обстоятельствах, столь противоречивые показания свидетелей о подписании акта и не могут быть положены в основу судебного решения.
Как следует из показаний свидетеля Вагановой Ж.А. и истца Ивановой Ю.А., ранее истец обговаривала условия сделки именно с Вагановой Ж.А. и с хозяйкой квартиры Курьята И.М., а не с ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ивановой Ю.А. было известно, кто и на основании чего, являлся продавцом квартиры, а следовательно и стороной договора. При указанных обстоятельствах суд критически оценивает утверждения истца о передаче денег Курьята В.В., не наделенному какими либо полномочиями в отношении предмета договора купли-продажи.
Доводы истца Ивановой Ю.А. о том, что передача денег состоялась вследствие обмана со стороны Курьята В.В., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств совершения ответчиком Курьята В.В. каких либо обманных действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно своих полномочий по проведению сделки, и получение денег, истец Иванова в суд не представила.
Как следует из показаний свидетелей Аскаровой и Зверевой, при передаче денежных средств, сотрудники банка не присутствуют, ограничиваясь только написанием расписок сторонами по предварительному договору. В договоре купли-продажи указывается, когда был заплачен первоначальный взнос, расписка составляется в двух экземплярах, и без наличия ее в деле, положительного заключения на выдачу кредита не дадут.
Данные показания подтверждают доводы ответчика Курьята В.В. о том, что расписка писалась в связи с требованиями банка для открытия кредитной линии. Факт написания Вагановой Ж.А. повторной расписки на ту же сумму, без фактической передачи денег, подтверждает правдивость показаний Аскаровой и Зверевой и доводы ответчика Курьята В.В..
В предварительном договоре купли продажи, предусматривающем предоплату до его подписания сторонами, отсутствуют сведения о внесении предоплаты, что дает основания суду сделать вывод, о том, что предоплата фактически, на 11.09.2008 г. внесена не была.
В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из предварительного договора купли-продажи от 11.09.2008 г. продавцом по договору является Курьята И.М., интересы которой представлены Вагановой Ж.А. Договор подписан покупателями и Вагановой Ж.А.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договорных отношений обязательства Сторон прекращаются. То есть, Покупатели не предъявляют права на указанную квартиру, а Продавец обязан вернуть сумму предоплаты. Поскольку Курьята В.В. не является стороной данного договора, то требование о возврате предоплаты по данному предварительному договору от 11.09.2008 г. к данному лицу предъявлено необоснованно.
Сам факт передачи денежных средств в соответствии с распиской Курьята И.М., по мнению суда, не доказан, поскольку кроме указанной расписки, иными доказательствами не подтвержден.
Так, согласно представленных суду документов, не подтверждено поступление и дальнейшее движение оспариваемой суммы на счетах Курьята В.В. и Курьята И.М. в банке «Петрокоммерц», в ОАО «Ханты-Мансийский Банк», Нижневартовском отделении №5939 филиала ОАО Сберегательного банка РФ. Показания свидетелей Вагановой, Зверевой и Аскаровой ксвенно подтверждают доводы ответчика Курьята В.В. Учитывая, что факт передачи денежных средствистцом Ивановой Ю.А. ответчику Курьята В.В. суд признает недоказанным, в удовлетворении исковых требований Ивановой Ю.А. должно быть отказано в полном объеме, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено только в случае удовлетворения основного требования о взыскании суммы предоплаты.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по встречному иску Курьята В.В. о признании недействительной сделки по предоплате по расписке от 10 сентября 2008 г. подлежат удовлетворению.
Требования истца Курьята В.В.о возмещении морального вреда, суд находит их неподлежащими удовлетворению ввиду того, что в возникновении данного спора, и его негативных последствий, имеется и его вина, поскольку требования, которые ему предъявлены, возникли в результате написания им расписки по сделке, на участие в которой он полномочий не имел, у кроме того, истцом по встречному иску не представлено каких либо доказательств причинения ему моральных, нравственных страданий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, если решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и иные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст.100 ГПК РФ).
Расходы истца по встречному иску Курьята В.В. по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей подтверждаются квитанцией №11, соглашением об оказании правовой помощи от 25 мая 2009 г. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя подлежат частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Ю.А. к Курьята В.В. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Встречные исковые требования Курьята В.В. удовлетворить частично.
Признать сделку по предоплате по расписке от 10 сентября 2008 г. между Курьята В.В. и Ивановой Ю.А. безденежной.
Взыскать с Ивановой Ю.А. в пользу Курьята В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных требований истца по встречному иску Курьята В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Нужный