РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Нужного К.И.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием истца Побелянского А. Е., его представителя Клименко И.В.
представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Сибинтерн» Напольского А.А., действующего на основании доверенности №1 от 15.12.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50\2010 по иску Побелянского А.Е. к ООО «Управляющая компания «Сибинтерн» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
Установил:
Побелянский А.Е. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания «Сибинтерн» (далее по тексту ООО «УК «Сибинтерн») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал в ООО «УК «Сибинтерн» с 23 июля 2007 года по 27 октября 2008 года в должности директора, с установленной заработной платой в размере минимального прожиточного минимума, предусмотренного в ХМАО-Югре. За время работы ООО «УК «Сибинтерн» заработную плату он не получал, при увольнении полагающийся ему расчет в виде заработной платы за период работы в размере 108688 рублей 22 копеек и компенсации за неиспользованный отпуска за 64 дня в размере 16134 рублей 40 копеек, ему не выплачен. 10 сентября 2009 г. он обратился к ответчику с претензией о выплате суммы заработной платы, но получил письменный отказ. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 121353 рублей 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 64 дня в размере 14461 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17153 рублей 46 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Побелянский А.Е. и его представитель Клименко И.В. поддержали заявленные уточненные требования, ссылаясь на доводы и основания указанные иске. Дополнил, что по устному соглашению с учредителем ООО «Сибинтерн», где он ранее получил денежный кредит, его заработная плата в ООО «УК «Сибинтерн» подлежала перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору в указанную организацию. При увольнении он был уверен, что его кредит погашался из средств его заработной платы. Расчет при увольнении ему не выдали, и только в сентябре 2009 г. он узнал о том, что кредит не погашен. Полагает, что при увольнении он был введен в заблуждение работодателем. Ходатайствовал о восстановлении срока подачи искового заявления, ссылаясь на то, что ответчик с момента увольнения по 21.09.2009 г. вводил его в заблуждение относительно удержаний из его заработной платы, и фактически о невыплате заработной платы он узнал только когда ему сообщило в сентябре 2009 г. ООО «Сибинтерно» о задолженности по кредиту.
Представитель ответчика ООО «УК «Сибинтерн» Напольский А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить трехмесячный срок исковой давности для обращения истца в суд с указанными требованиями и отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что после увольнения Побелянского с должности директора ООО «УК «Сибинтерн», каких либо финансовых, бухгалтерских документов о начислении, выплате заработной платы, не осталось, в связи с чем, суду представить их он возможности не имеет. Полагает, что если заработная плата не выплачивалась Побелянскому в течение всего периода работы, то есть до 27 октября 2008г., а при увольнении 27 октября 2008 г. ему невыплачен окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, не знать об этом истец не мог, таким образом, на момент обращения Побелянского А.Е. с иском в суд, указанный срок исковой давности истек.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность, истечение которой является основанием к вынесению судом отказа в иске
В соответствии с абз.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, истец Побелянский А.Е. был принят с 23.07.2007 г. на работу в ООО «УК «Сибинтерн» на должность директора ООО «УК «Сибинтерн», 27 октября 2008 года трудовой договор с Побелянским А.Е. прекращен, истец уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ (приказ № 2 от 22 октября 2008 года).
В исковом заявлении истец ссылается, что за проработанный в ООО «УК «Сибинтерн» период с 23 июля 2007 года по 27 октября 2008 года включительно ему невыплачена заработная плата в размере 121353 рублей 78 копеек, а при увольнении, кроме того, не выплачена, причитающаяся компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, с момента указанных истцом Побелянским А.Е. нарушений его прав, по настоящее время прошло более года. Суд считает, что о невыплате заработной платы, о том, что при увольнении не был произведен расчет, истцу было известно с момента увольнения, поскольку приказ об увольнении Побелянского А.Е. с должности директора был подписан непосредственно им самим 22.10.2009 г. Имея возможность обратиться в суд с указанным иском в трехмесячный срок, Побелянский А.Е. в течение этого времени, требований о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период и компенсации за неиспользованный отпуск, не заявлял.
Ходатайство истца о восстановлении срока подачи искового заявления, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, уважительности причин, послуживших препятствием для обращения в суд, истец не привел. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что при увольнении с 27.10.2008 г., Побелянский А.Е. не получив расчет, достоверно знал с указанного времени о нарушении своего права. Заявленные исковые требования вытекают именно из указанного нарушенного права, поскольку, независимо от того, получал он заработную плату или нет, данное обстоятельство он мог узнать достоверно при расчете. Получив расчет, истец имел возможность узнать о суммах, подлежащих выплате ему, либо взысканию с него при увольнении, либо об образовавшейся задолженности перед работодателем, и оспорить эти суммы в установленный законом срок. Доказательств того, что им в указанный срок заявлялись к работодателю требования о представлении расчета, доказательств воспрепятствования ответчиком в получении Побелянским А.Е. данных сведений, иных уважительных причин, по которым он не мог обратиться в суд в установленном порядке, суду не представлено. Доводы о том, что он был введен в заблуждение устным соглашением с ООО «Сибинтерн» о погашении кредита путем удержания денежных средств из его заработной платы, документальными доказательствами не подтверждены и не могут учитываться судом при решении вопроса о восстановлении срока обращения в суд.
Поскольку представитель ответчик ООО «УК «Сибинтерн» Напольский А.А., ходатайствовал о применении сроков исковой давности в отношении требований истца Побелянского А.Е. до вынесения судом решения, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности при указанных обстоятельствах обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу вышеизложенного в удовлетворении исковых требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, должно быть отказано.
Исходя из изложенного, не могут быть удовлетворены требования Побелянского А.Е. к ООО «УК «Сибинтерн» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Побелянского А.Е. к ООО «Управляющая компания «Сибинтерн» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий К.И. Нужный