РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Калашник О.В.,
с участием: представителя ответчика Киршиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2010 по иску Валова С.С. к Администрации г.Лангепас о признании заключенным договора социального найма жилого помещения,
установил:
Валов С.С. обратился в Лангепасский городской суд с иском к Администрации города Лангепаса о признании заключенным договора социального найма на жилое помещение - жилую комнату, размером 10,3 кв. метров в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ул.Солнечная, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен в городе Лангепасе. В обоснование своих требований указывает, что указанное жилое помещение - комната, расположенная по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, было предоставлено его бывшей жене - Конновой Г.П. на основании ордера от 01.11.2001 года Номер обезличен на состав семьи: Коннова Г.П. - основной наниматель. В 2006 году после регистрации брака, он был вселен в данное жилое помещение как член семьи - муж, о чем указано в поквартирной карточке. 12.12.2007 года брак был расторгнут. В 2008 году Коннова Г.П. выехала за пределы г.Лангепаса, снявшись с регистрационного учета по месту жительства. Он обратился в Администрацию г.Лангепаса с заявлением о переоформлении договора социального найма на его имя, как нанимателя указанной комнаты, однако получил отказ.
Истец Валов С.С., извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании 13.07.2010 г. Валов С.С. показал, что за спорную комнату в квартире платит он. С соседями - семьей Пицкалевых, которые одну комнату в квартире имеют в собственности, а на вторую у них с Администрацией г.Лангепаса заключен договор социального найма, жить не возможно. Соседи обставили своими вещами всю квартиру, ему ставить свои вещи некуда. У него с ними были конфликты по поводу проживания в одной квартире. Сейчас он вынужден снимать квартиру, расположенную по адресу: г. Лангепас, ул. Романтиков, ..., .... Снимает данную квартиру он уже около шести месяцев. Полмесяца назад у него закончился условный срок отбывания наказания по приговору Лангепасского городского суда, он был осужден к 3,5 годам лишения свободы условно. Ему семья Пицкалевых пригрозила, что если он хотя бы зайдет в квартиру, они на него напишут заявление в милицию и его посадят. Он испугался этого. Ранее он жил в указанной комнате, в ней есть его вещи. У него есть ключ от квартиры, соседи открывают ему дверь, однако он не может привести своих знакомых, не может зайти в ванную комнату, на кухню, везде соседи устанавливают свои ограничения и запреты.
Представитель ответчика Администрации города Лангепаса Киршина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец обратился в Администрацию г.Лангепаса для переоформления договора социального найма для смены нанимателя, в связи с тем, что ордер был выдан на Коннову Г.П.. Как утверждает истец, он заключил брак с нанимателем и был зарегистрирован в указанной комнате. Из показаний свидетелей Пицкалевых и Рахматуллиных, которые указаны в информации ведущего инженера Мысак О.П., установлено, что истец Валов С.С. в данной квартире никогда не проживал, соседи его там не видели, вещей его там никогда не было. На основании этой информации Администрация г. Лангепаса отказала Валову С.С. в переоформлении договора социального найма. Еще одним основанием для отказа послужило то, что договор социального найма заключен с нанимателем Коновой Г.П., а членом ее семьи Валов С.С. не является. Регистрация по месту жительства не является основанием возникновения прав и обязанностей по договору социального найма. Из представленных истцом документов не усматривается, что он вселялся в данную квартиру, никаких доказательств, подтверждающих данный факт, истец не представил. Договор социального найма с ним не заключался. На основании Постановления Администрации г.Лангепаса о распределении муниципальных жилых помещений №517 от 12.05.2009 года истцу было отказано по этим основаниям.
Свидетель Мысак О.П., работающая ведущим инженером в ЛГ МУП «УК ЖКК», пояснила, что на момент посещения квартиры, в которой зарегистрирован истец, в квартире находился муж нанимателя другой комнаты Пицкалев С.В. С его слов ей стало известно, что комната, в которой жила Коннова Г.П., закрыта на ключ и жильцы в ней не проживают. В остальных комнатах проживает семья Пицкалевых. Согласно ранее составленной информации от 14 марта 2009 года, которую она составила на основании расписок, написанных жильцами, так же следует, что Валов С.С. в указанной комнате не проживает, и не проживал. Когда проводилась работа с должниками, истец был вызван по телефону в ЛГ МУП «УК ЖКК» оплатил всю задолженность за занимаемую им и его супругой комнату. Истец лично приносил квитанцию, показывал ей, что им все оплачено. Истец ей рассказывал, что у него были семейные проблемы, говорил, что вынужден снимать квартиру из-за конфликта с соседями по подселению. Лично она с соседями, которые в письменных расписках указали, что истец в спорном жилом помещении не проживает, не разговаривала, акт о не проживании истца в комнате указанной квартиры составила на основании разговора с Пицкалевым С.В., и письменных расписок соседей, которые ей предоставила семьей Пицкалевых. Данную информацию она направила в Администрацию г.Лангепас.
Свидетель Пицкалева Р.А., пояснила, что она проживает в указанной квартире с 1989 года. Около 15 лет в этой квартире проживала Коннова Г.П., которая занимала в квартире жилую комнату, размером 10,3 кв. метров. Истец в данной квартире не проживал и не проживает. У него нет ключа от верхнего замка двери в квартиру. Ее семья закрывает дверь на верхний замок, а истцу они дали ключ от нижнего замка, поскольку когда меняли дверь на новую, истец отказался дать денег. Поэтому у истца имеется ключ только от нижнего замка. Истец не может проживать в квартире, поскольку у него нет возможности в нее попасть. Соседи к ним заходят регулярно и видят, что истец в квартире не проживает. Коннова Г.П. не могла выписать истца из квартиры перед отъездом и все документы на комнату отдала ей. У Валова С.С. нет ни документов на квартиру, ни ордера, ничего. Валов ранее судим, отбывал условное наказание, несколько раз приходил в квартиру с друзьями, приносил какие-то вещи. В комнате шумели. Она не отрицает, что делала Валову замечания, грозила, что вызовет милицию, что его посадят, так он отбывает наказание. Не оспаривает наличие между ними конфликтов. Где постоянно жил истец, она не знает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как следует из ч.1 ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем жилой комнаты в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.Солнечная в городе Лангепасе является Коннова Г.П., зарегистрированная и проживавшая в данной квартире с 01.11.2001 года. Коннова Г.П. 20.04.2008 года снялась с регистрационного учета и как установлено судом, покинула город Лангепас.
Истец Валов С.С. зарегистрирован в спорной комнате 16.03.2006 года, как супруг Коновой Г.П. (нахождение Коновой Г.П. и Валова С.С. в браке подтверждается свидетельством о расторжении брака, согласно которого брак между ними прекращен 12.12.2007 г.)
Согласно выписки из протокола заседания общественной жилищной комиссии от 08.04.2009 г. №10, утвержденного постановлением администрации г.Лангепаса от 12.05.2009 г. №517, на заседании общественной жилищной комиссии рассматривался вопрос о смене первоначального нанимателя жилого помещения. Главе города Лангепаса было рекомендовано: отказать Валову С.С. в смене нанимателя комнаты общей площадью 18,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 10,3 кв. метров в трехкомнатной квартире по адресу: город Лангепас, ул.Солнечная ... ..., в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт вселения Валова С.С. в качестве члена семьи Коновой.
Как следует из требований Валова С.С., он просит признать заключенным между ним и ответчиком договор социального найма жилого помещения на комнату, размером 10,3 кв. метров в указанной квартире.
Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено в судебном заседании, Валов С.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении как бывший член семьи нанимателя, производит оплату за его найм и жилищно-коммунальные услуги, периодически пользуется данным жилым помещением, имеет в нем свои вещи, прекратившим либо утратившим право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке не признан, а, следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения.
Доказательств того, что основанием регистрации истца в данном жилом помещении и наличия у него права пользования данным жилым помещением - комнатой, размером 10,3 кв. метров в указанной квартире, явился не договор социального найма жилого помещения, заключенный с Коновой Г.П., а какой-либо другой договор, например договор коммерческого найма, др. договор, ответчик суду не предоставил.
Таким образом, суд считает, что истец Валов С.С. имеет право распоряжения и пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, который был заключен с ним с момента его регистрации в спорном жилом помещении.
И хотя данный договор социального найма не был оформлен сторонами в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 ЖК РФ, он в настоящее время является действующим и не расторгнутым, поэтому в удовлетворении искового требования истца к ответчику о признании заключенным между ним и ответчиком договора социального найма на данное жилое помещение, должно быть отказано.
При этом, для разрешения дела, не имеют значения препятствия, в связи с которыми истец не мог проживать на спорной жилой площади.
В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом другие требования не заявлялись, судом не рассматривались, а рассмотренное требование удовлетворению не подлежит в силу вышеизложенного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Валова С.С. к Администрации г.Лангепас о признании заключенным договора социального найма на жилое помещение - комнату, размером 10,3 квадратных метров, в квартире, расположенной по адресу: г.Лангепас, ул.Солнечная ... ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.