трудовой спор



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года гор.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,

при секретаре Калашник О.В.,

с участием: представителя истца Сечковской В.А.,

ответчика Иванова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2010 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (в дальнейшем МИФНС России №5 по ХМАО-Югре либо Инспекция) к Иванову В.П. о взыскании материального ущерба,

установил:

МИФНС России №5 по ХМАО-Югре обратилась в суд с иском к Иванову В.П. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что с 18.12.2003 г. (приказ №732) Иванов В.П. являлся работником МИФНС России №5 по ХМАО-Югре, работал в должности специалиста 1-й категории отдела выездных налоговых проверок. 11.01.2009 г. на основании приказа №2-лс Иванов В.П. был уволен из указанного учреждения. С 21.08.2006 г. по 21.10.2006 г. и в период с 29.10.2006 г. по 15.12.2006 г. Иванов В.П. был направлен в служебную командировку в г.Губкинский для проведения выездной налоговой проверки в отношении ОАО «НК Роснефть-Пуртнефтегаз». На командировки Иванову В.П. были выданы денежные средства в суммах 190 700 рублей и 130 300 рублей, необходимые для проживания в гостинице, в том числе суточные. По приезду из командировок ответчик предоставил авансовые отчеты №156 от 24.10.2006 г. и №196 от 18.12.2006 г. на суммы 173 081, 30 рублей и 135 653,10 рублей. В связи с требованиями письма ФНС России от 07.10.2008 г. «О проведении проверочных мероприятий по проверке достоверности предоставленных документов по найму жилого помещения работниками налоговых органов при нахождении их в служебных командировках» в декабре 2008 г. в Инспекции был издан приказ о проведении служебного расследования в отношении ответчика. В ходе служебного расследования комиссия Инспекции установила, что 24.10.2006 г. по возвращению из служебной командировки Иванов В.П. предоставил в бухгалтерию Инспекции подложный авансовый отчет №156 о проживании в гостинице «Таланга» в период с 21.08.2006 г. по 21.10.2006 г. на сумму 165 375 рублей, а 18.12.2006 года Иванов В.П. предоставил в бухгалтерию истца подложный авансовый отчет за проживание в той же гостинице на сумму 129 600 рублей. Инспекция направила в прокуратуру материалы для проверки, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2010 года, основанием в котором для отказа явилось не реабилитирующее основание - истечение сроков давности уголовного преследования. На основании ст.238, 241, п.3 ч.1 ст.243, ст.248 ТК РФ истец просит взыскать с Иванова В.П. в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 294 975 рублей.

Представитель истца МИФНС России №5 по ХМАО-Югре Сечковская В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца, считая их обоснованными.

Ответчик Иванов В.П. иск не признал, показав, что до судебного заседания оплатил указанную сумму в пользу истца в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции по следующим основаниям.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Причинение ответчиком истцу материального ущерба в указанном в иске размере, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст.243 ГПК РФ на ответчика возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Данный факт также сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из приобщенной ответчиком к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру №32 от 16.07.2010 г. Иванов В.П. выплатил истцу 294 975 рублей в счет возмещения указанного материального ущерба.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела Ивановым В.П. ущерб истцу возмещен в полном объеме.

Поскольку представитель истца продолжает настаивать на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований и полагает, что в их удовлетворении должно быть отказано.

Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Иванову В.П. о взыскании с него в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере 294 975 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Лебедь О.Ю.

Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.