копия
Решение
именем Российской Федерации
19 июля 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре Д.Н. Куторлановой,
с участием истца И.П. Кейбаша,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2010 по иску Кейбаш И.П. к ООО «Лангепасскому управлению технологического транспорта» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов,
установил:
Кейбаш И.П. обратился в суд с иском к ООО «Лангепасское управление технологического транспорта» (далее - ООО «ЛУТТ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов.
Определением кассационной инстанции от 8 июня 2010 года И.П. Кейбаш был восстановлен на работе в должности водителя 5-го разряда автоколонны № 4 ООО «ЛУТТ».
Кейбаш И.П. просит взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула с 8 августа 2009 года по 27 июня 2010 года, т.е. за 218 рабочих дней, в сумме 395 373 рублей 88 коп., расходы по оплате услуг представителя Захаркина А.В. в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Кейбаш И.П. настаивал на своих требованиях и пояснил, что в своих расчетах ответчик в сумму фактически выплаченных денежных средств не полностью включил выплаченное по итогам 2008 года вознаграждение, вместо фактически выплаченных 16386 рублей 17 копеек указано 10924 рубля 11 коп.. Также пояснил, что заплатил своему представителю Захаркину А.В. 10 000 рублей, что подтверждается распиской, за составление искового заявления и участие в судебных процессах первой и второй инстанций. Незаконное увольнение лишило его работы и возможности содержать семью. У него двое детей, жена находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком. Его семья проживает в квартире, приобретенной по ипотеке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч.1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с принятием решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Стороны представили свои расчеты, в которых совпадают суммы фактически выплаченной заработной платы на протяжении 12-ти месяцев, предшествующих увольнению (заработная плата за июнь, по пояснению истца ошибочно завышена на 30 рублей). Однако, ответчик в своих расчетах фактически выплаченное вознаграждение по итогам работы за 2008 год в сумме 16 386, 17 рублей пересчитал на отработанное время за период с августа 2008 года по июль 2009 года, что противоречит вышеизложенным правилам расчета среднего заработка.
Сложив фактически полученные суммы выплат за 12 месяцев, предшествующих незаконному увольнению (35 894, 52 за октябрь 2008г. + 35013, 10 за ноябрь 2008 года + 32178, 49 за декабрь 2008 года + 16386,17 премия по итогам 2008 года + 24744,30 за январь 2009 года + 2186,66 за февраль 2009 года + 27940,89 за март 2009 года + 31738,98 за апрель 2009 года + 28897,70 за май 2009 года + 27146,14 за июнь 2009 года + 31041,21 за июль 2009 года и поделив полученную сумму 293 168,16 на 166 фактически отработанных за указанный период дней, получаем средний дневной заработок - 1766,07, который следует умножить на количество рабочих дней вынужденного прогула, т.е. на 218, в результате чего получаем сумму заработной платы за время вынужденного прогула 385 003 рубля 26 копеек, подлежащую взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.24 Налогового кодекса РФ ответчик признается налоговым агентом истца и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ ответчик обязан из указанной суммы исчислить, удержать у истца и уплатить сумму налога с заработной платы при её фактической выплате, исчисленную по налоговой ставке 13 % (ст.224 Кодекса).
В силу ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает достаточной сумму возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ходатайствовал о возмещении уплаченных им своему представителю 10 000 рублей. Учитывая, что данное дело рассматривается более года, представитель участвовал в нескольких судебных заседаниях, в том числе и при рассмотрении дела в кассационной инстанции, суд считает сумму разумной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
При обращении в суд истец Кейбащ И.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд по основаниям ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 7150 рублей 03 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.104-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лангепасского управления технологического транспорта» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 385 003 (триста восемьдесят пять тысяч три) рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лангепасского управления технологического транспорта» в местный бюджет государственную пошлину 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей три копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по граждаснким делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.
Секретарь Д.Н. Куторланова.