РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Лангепас 19 июля 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Васильевой А.С.,
представителей ответчика Коноваленко В.С., действующей в соответствии с Уставом, и Газизова Р.М., действующего на основании доверенности №-448 от 16 июля 2010 года,
при секретаре Томиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-2-497/2010 по иску прокурора города Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей, посещающих муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №-5 «Дюймовочка», к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №-5 «Дюймовочка» (в дальнейшем МДОУ «Детский сад №-5 «Дюймовочка») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах, установить крышки на песочницы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Лангепаса, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей, посещающих МДОУ «Детский сад №-5 «Дюймовочка», с иском к МДОУ «Детский сад №-5 «Дюймовочка» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах, установить крышки на песочницы, ссылаясь на то, что ответчиком допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
Иск мотивирован тем, что в нарушение Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1995 года №-677, которым основными задачами дошкольного образовательного учреждения является охрана жизни и укрепление здоровья детей, ст.ст.2 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №-52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которых санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, а также выполнении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятиях и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части, осуществляемой ими деятельности, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), пункта 21 САНПиН 3.2.1333-03, устанавливающей, что юридические лица, независимо от организационно-правовых форм собственности и индивидуальные предприниматели обязаны проводить мероприятия по профилактике паразитных болезней на территории РФ, пункта 2.1.16 САНПиН 2.4.1.1249-03, обязывающей ежегодно, весной на игровых площадках проводят полную смену песка, имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение, песочницы на ночь закрывать крышками, а в теплое время года 1 раз в месяц исследовать песок на степень биологического загрязнения, и при обнаружении возбудителей кишечных инфекций, гельминтозов и других примесей, опасных для здоровья детей, проводить его смену, пункта 4.12 этих же Правил, что мероприятия по профилактике токсокароза включают регулярную замену песка в детских песочницах (3 раза в теплое время года) и предупреждение загрязнении их собаками и кошками, ответчик, имеющий на своей территории 7 песочниц, в мае 2010 года завез песок, без санитарно-эпидемиологического заключения на возможность его использования в игровых целях, имеющиеся песочницы не оборудованы специализированными крышками для ограничения доступа к ним животных в ночное время. Считает, что ответчиком в ходе образовательного процесса не осуществляется комплекс мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья детей. Бездействие администрации муниципального дошкольного учреждения противоречит принципам действующего законодательства, в части обеспечения прав детей на охрану здоровья, что предусмотрено ст.10 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
В судебном заседании старший помощник прокурора города Лангепаса Васильева А.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснила, что песок был завезен в песочницы, находящиеся на территории садика без санитарно-эпидемиологического заключения, анализы по результатам исследования уже завезенного песка не могут подменять санитарно-эпидемиологическое заключение о его безопасности. Крышки на песочницы не установлены, а имеющиеся на них чехлы не защищают песок от проникновения животных, поскольку в момент проведения проверки установлено, что они поднимаются ветром и срываются.
Представители ответчика Коноваленко В.С. и Газизов Р.М., иск не признали, суду пояснили, что в учреждении ежегодно, перед наступлением летнего оздоровительного периода, производится полная замена песка в песочницах, обычно с 01 по 15 июня 2010 года. Проведение лабораторных исследований производится в теплое время года с учетом климатических особенностей региона не ранее июня месяца. Свежий песок в песочницы завезен подшефной организацией СЦ СО Лангепасского-Покачевского региона 10 июня 2010 года без его исследования на степень биологического загрязнения. Пробы песка службой филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре в городах Лангепасе и Покачи» были отобраны по графику этого ФГУЗ, 15 июня 2010 года. Результаты лабораторных исследований были получены 21 июня 2010 года, они соответствуют санитарным нормам. Игровая деятельность с песком детьми, посещающими дошкольное учреждение, с момента доставки песка на его территорию до настоящего времени не осуществлялась. Песочницы закрыты чехлами. Считают, что каких-либо официальных требований к крышкам на песочницы нет, главное условие, чтобы они плотно прилегали к краям песочницы. Не практиковалось обращение в территориальный отдел Ростпотребнадзора за получением соответствующего заключения на песок. Газизов, кроме того, считает, что прокурор не правомочен в порядке ст.45 ГПК РФ обращаться в суд с данным иском.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска прокурора в части требований.
В судебном заседании установлено, что ответчик МДОУ «Детский сад №-5 «Дюймовочка» является юридическим лицом, осуществляет свою общеобразовательную деятельность на основании лицензии, устава учреждения.
Согласно ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №-52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; создания экономической заинтересованности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соблюдении законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
На основании ч.ч.1 и 3 ст.29 указанного Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В соответствии с п.п.1.12.1., 1.17.5, 4.3.1. Устава МДОУ «Детский сад №-5 «Дюймовочка» следует, что одной из основных задач учреждения является создание оптимальных условий для охраны и укрепления физического и психического здоровья детей. Учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье детей во время образовательного процесса. Ребенку гарантируется охрана жизни и здоровья.
В соответствии п.2.1.16 СанПиН 2.4.1.1249-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 марта 2003 года №-24, ежегодно, весной, на игровых площадках проводят полную смену песка, имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение. Песочницы на ночь закрывают крышками. В теплое время года 1 раз в месяц песок исследуют на степень биологического загрязнения. При обнаружении возбудителей кишечных инфекций, гельминтозов и других примесей, опасных для здоровья детей, проводят смену песка.
Согласно п.2.17.1. указанных СанПиН 2.4.1.1249-03, руководитель учреждения обеспечивает наличие в учреждении настоящих санитарных правил и норм и доведение их содержания до сотрудников учреждения, выполнение требований санитарных правил и норм всеми сотрудниками учреждения, организацию производственного и лабораторного контроля, необходимые условия для соблюдения санитарных правил и норм.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на территории ответчика МДОУ «Детский сад №-5 «Дюймовочка» имеется 7 песочниц с песком, предназначенных для игровой деятельности детей, посещающих учреждение. Песок в них завезен без соответствующего эпидемиологического заключения 10 июня 2010 года, при этом наступление летнего оздоровительного периода, в соответствии п.2.32 устава учреждения установлен с 01 июня по 31 августа 2010 года.
Пробы песка, находящегося в песочницах учреждения, были получены филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре» несколько дней спустя, 15 июня 2010 года. Исследования проб проводились по показателям химического состава, микробиологическим, радиационным и санитарно-гельминтологическим характеристикам. Их результаты ответчиком получены 21 июня 2010 года.
Доводы представителей ответчика о том, что протоколы лабораторных исследований, фактически являются санитарно-эпидемиологическими заключениями, суд не может признать состоятельными, поскольку они не могут подменять санитарно-эпидемиологического заключения, требование о наличие которого, на песок, завозимый на территорию дошкольного учреждения, является обязательным в соответствии с п.2.1.16 СанПиН 2.4.1.1249-03.
Суд ставит под сомнение объективность лабораторных исследований пробы песка, отобранного на территории ответчика.
Так, из пояснения представителя ответчика Коноваленко установлено, что отбор проб проводился только один раз 15 июня 2010 года. Действительно, как следует из представленного ответчиком протокола №-223-227 лабораторных исследований почвы от 21 июня 2010 года, дата отбора пробы песка и его доставки для исследования указана 15 июня 2010 года. Пробе, отобранной на территории МДОУ «Детский сад №-5 «Дюймовочка» присвоен номер 2.578.10. Однако, в протоколе лабораторного исследования почвы по микробиологическим показателям №-53-55 от 16 июня 2010 года исследована почва с кодом пробы 1.578.10, с датой отбора 16 июня 2010 года. Результат №-49 санитарно-гельминтологического исследования почвы, проведенного также по указанной пробе, на предмет обнаружения яиц гельмитов, личинок, цисты патогенных простейших, также проведен по номеру указанной выше пробы, отобранной 16 июня 2010 года. При этом, указанное исследование проведено лишь по трем песочницам, тогда как в дошкольном учреждении их 7 штук. Комиссионного акта отбора проб песка для исследования с участием специалистов лаборатории и работников учреждения, ответчиком не представлено.
Кроме того лабораторные исследования песка, пробы которого получены в дошкольном учреждении, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», проведены на соответствие, как это следует из протоколов, СанПиН 2.17.1287.3. Однако этот СанПиН устанавливает требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв, и по этой причине применение в лабораторных исследованиях песка для игровых целей в дошкольном учреждении, этого СанПиН 2.17.1287.3. ошибочна, поскольку использование песка для целей дошкольного учреждения регламентировано СанПиН 2.4.1.1249-3.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что на ответчика в силу Федерального закона от 30 марта 1999 года №-52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возложена обязанность осуществлять меры по профилактике заболеваний, суд считает, что ответчиком не выполнены в должном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Представители ответчика, возражая по существу предъявленного иска, ссылались на письмо начальника территориального отдела Управления Роспотренадзора по ХМАО-Югре в гор.Лангепсе и гор.Покачи, который, ссылаясь на приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №-224 от 19 июля 2010 года «Санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и других видов оценок», сообщает, что песок не входит в перечень продукции, на которую учреждениями Роспотребнадзора выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на номерных бланках.
Действительно, в указанном приказе №-224, утвердившем порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, песок не включен в перечень продукции, на которую Роспотребнадзором выдается такое заключение.
Вместе с тем, по мнению суда, с учетом требований п.2.1.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.1249-03, дошкольное образовательное учреждение обязано производить замену песка, имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение, которое выдается на основе проведенных испытаний песка и подтверждается их протоколами. Отсутствие у структур Роспотребназора обязанности выдавать соответствующее заключение на песок, не освобождает ответчика от получения заключения в иных учреждениях и организациях.
Проведение лабораторных исследований песка, филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре», результаты которого представлены ответчиком, являются лишь мероприятиями, обязывающими детское дошкольное учреждение в силу п.2.1.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.1249-03 в теплое время года 1 раз в месяц исследовать песок на степень биологического загрязнения.
Об этом свидетельствует и письмо и.о.главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в гор.Лангепасе и гор.Покачи» о том, что в 2010 году согласно плана-графика, исследования песка в детских учреждениях будут проводиться в июне, июле и августе месяце в зависимости от погодных условий (предположительно в середине месяце).
Кроме того, из указанного письма также установлено, что образовательным учреждениям города рекомендовано обратиться за получением соответствующего заключения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ХМАО-Югре в гор.Лангепасе и гор.Покачи после получения протоколов лабораторных исследований песка. Доказательств, свидетельствующих об отказе в выдаче территориальным отделом Управления Роспотребнадзора такого заключения и обжаловании отказа, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, положениями ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года №-52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные и иные средства обучения и воспитания, учебная мебель, а также учебники и иная издательская продукция допускаются к использованию при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.
Учитывая, что песок, находящийся в песочницах на территории садика, должен допускаться к использованию для игровой деятельности в образовательном процессе при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о его соответствии санитарным правилам, которое у ответчика отсутствует, тем самым ответчик не обеспечивает права воспитанников учреждения на охрану и безопасность здоровья, следовательно, иск прокурора к МДОУ «Детский сад №-5 «Дюймовочка» в части возложения обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах, является обоснованным.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части возложении обязанности установить крышки на песочницы суд не усматривает, поскольку песочницы закрыты крышками в виде чехлов, а требования, предъявляемые к ним, действующими санитарными правилами не установлены.
Так, СанПиН 2.4.1.1249-03 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных учреждениях» не предусматривает конкретных требований к устройству крышек песочниц. Главная цель, по мнению суда, не допустить биологического загрязнения песка возбудителями кишечных инфекций и гельминтозов из внешней среды, которая достигнута.
Доводы представителя ответчика о том, что прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ не имеет полномочий на обращение в суд с данным иском, суд считает необоснованными, поскольку в силу указанной нормы закона, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Исходя из смысла приведенной нормы, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц в случае нарушения их прав. При этом, неопределенный круг лиц это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить) и прилечь в качестве истцов.
Принимая во внимание, что состав лиц, посещающих дошкольное учреждение, непостоянен и персонально изменчив, поэтому иск подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц.
Учитывая, что прокурор на основании подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей, посещающих муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №-5 «Дюймовочка», к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №-5 «Дюймовочка» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах, установить крышки на песочницы, удовлетворить частично.
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №-5 «Дюймовочка» устранить допущенные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека и принять меры получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах на территории учреждения.
В удовлетворении исковых требований прокурора города Лангепаса к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №-5 «Дюймовочка» в части возложения обязанности установить крышки на песочницы, отказать.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №-5 «Дюймовочка», расположенного в городе Лангепасе, ул.Солнечная 16Б, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий-