Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г.Лангепас «17» марта 2010 года.
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Нужного К.И,
при секретаре Зайцевой М.В,
с участием представителя ответчика государственного учреждения «Отряд государственной противопожарной службы №16 Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Пиева А.В.
представителя ответчика Государственного учреждения «10 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре» Шарипова И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-697/09 по иску Нестеренко А.А. к Государственному учреждению «16 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре (договорной)» и Государственному учреждению «10 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре» о признании нарушающим его конституционные и трудовые права на отдых (ежегодный отпуск) с 28 ноября 2003 года по настоящее время отказа в предоставлении очередного отпуска с 2003 года и понуждении ответчика предоставить ему неиспользованный отпуск в период с 2003 года по настоящее время,
У С Т А Н О В И Л:
Нестеренко А.А. обратился в Лангепасский городской суд с иском к ОГПС-10 об оспаривании отказа руководства отряда в предоставлении ему очередного отпуска за период с 28 ноября 2003 года по настоящее время. Просил обязать ответчика предоставить, отпуск за указанный период, ссылаясь на то, что по решению Ханты-Мансийского районного суда от 20.01.2009 года он был восстановлен на службе в должности начальника ПЧ - 92 ОГПС -10, откуда был уволен 28.11.2003 года. 21.01.2009 года на имя начальника Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре им был подан рапорт о предоставлении ежегодного неиспользованного отпуска с момента его восстановления на работе. 11.02.2009 года он вновь обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска. Однако его просьбы были отклонены, как считает истец, по незаконным и необоснованным причинам. Работодатель не предоставил ему оплачиваемый отпуск до настоящего времени.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ОГПС-10 был заменен и ответчиками по делу были привлечены Государственное учреждение «16 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре (договорной)» и Государственное учреждение «10 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре».
Истец Нестеренко А.А., будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, к началу судебного разбирательства не явился, опоздал более чем на 1 час, не был допущен в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд признав причины неявки неуважительными, приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 УПК РФ.
Представитель ответчика Государственного учреждения «10 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре» Шарипов И.Р., настаивал на рассмотрении иска по существу, иск не признал, Просил в удовлетворении исковых требований к ГУ «10 ОФПС по ХМАО-Югре» отказать, ссылаясь на то, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с данным учреждением, которое было основано в 2009 г. Входящая в его состав Пожарная часть №92 является вновь созданным структурным подразделением ГУ «10 ОФПС по ХМАО-Югре» и никакого отношения к пожарной части, имевшейся в составе ОГПС -10 не имело.
Представитель государственного учреждения « 16 Отряд федеральной противопожарной службы Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее ОГПС №16 ГУ МЧС по ХМАО-Югре), Пиев А.В. настаивая на рассмотрении исковых требований по существу, не признал иск. Пояснил, что руководство ОГПС-10, который в июне 2009 г. был переименован в ОГПС №16 ГУ МЧС по ХМАО-Югре, отказывая в удовлетворении требований о предоставлении отпуска за период с 2003 по 2009 г., действовало на законных основаниях. Уточнил, что ПЧ №92, входившая в состав ОГПС 10, прекратила деятельность обособленного подразделения в январе 2009 г. и была снята с учета в налоговом органе на территории РФ 12.02.2009 г. Решение о восстановлении Нестеренко А.А. в ОГПС №10 на момент обращения его с рапортами об отпуске не вступило в законную силу. Он был включен в график предоставления отпусков сотрудникам ОГПС 10, его отпуск по графику был запланирован на октябрь-ноябрь 2009 г. Однако он был уволен 20.04.2009 г. по решению суда, не доработав до отпуска. Полагает, что И.О. начальника ОГПС-10 ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Хасуев С.А., отказывая в предоставлении отпуска за период 2003-2008 г. руководствовался ст. 68 Положения о службе в ОВД РФ и приказом Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации".
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Нестеренко А.А. по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов Отряд государственной пожарной службы №10 УГПС УВД ХМАО (далее ОГПС №10), согласно свидетельства №00605 зарегистрирован в государственном реестре в Администрации г. Лангепас 20.01.2000 г. и в Межрайонной ИМНС России №5 по ХМАО -Югре - 09.02.2005 г.
Приказом ГУ МЧС России по ХМАО-Югре №21от 31.01.2005 г. ОГПС №10 УГПС УВД ХМАО преобразовано в «Отряд государственной противопожарной службы №10 Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее ОГПС №10 ГУ МЧС по ХМАО-Югре).
Согласно штатному расписанию в состав ОГПС №10 ГУ МЧС по ХМАО-Югре вошла пожарная часть №92. (ПЧ-92)
Согласно Уведомлению №452988 от 12.02.2009 г. Межрайонной ИФНС №5 по ХМАО-Югре на основании заявления Государственного учреждения «ОГПС №10 ГУ МЧС по ХМАО-Югре» от 30.01.2009 г. в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения - снята с учета 12.02.2009 г. обособленное подразделение ПЧ-92 ОГПС №10 ГУ МЧС по ХМАО-Югре.
Приказами №110 от 02.03.2009 г. и №403 от 09.07.2009 г. Государственное учреждение «ОГПС №10 ГУ МЧС по ХМАО-Югре» переименовано в Государственное учреждение « 16 Отряд федеральной противопожарной службы Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее ОФПС №16 ГУ МЧС по ХМАО-Югре)
Согласно штатному расписанию ГУ «ОФПС №16 ГУ МЧС по ХМАО-Югре» на 01.07.2009 г. в штате отряда ПЧ -92 не значится.
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №508 от 28.08.2008 г. с 1.01. 2009 г. в г. Лангепас создано Государственное учреждение «10 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре» (ГУ 10 ОФПС по ХМАО-Югре).
Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Государственное учреждение «10 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе 22.01.2009 г.
Согласно штатному расписанию ГУ «10 ОФПС ГУ МЧС по ХМАО-Югре», утвержденному приказом ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от 18.12.2008 г. №406. в штате отряда значатся Пожарные части № -92 и № -96.
Согласно приказу ВрИо начальника Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре №21 от 22.01.2009 г. на основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от 20 января 2009 г. Нестеренко А.А. восстановлен в должности начальника ПЧ-92 ОГПС-10 находящегося с в распоряжении начальника УГПС округа с 28 ноября 2003 г. и зачислен в распоряжение начальника Государственное учреждение «ОГПС №10 ГУ МЧС по ХМАО-Югре» с 20. 01. 2009 г.
Таким образом, из приведенных документов следует, что истец Нестеренко А.А. после восстановления 20.01.2009 г. и до момента увольнения в апреле 2009 г. состоял в трудовых отношениях только с «ОГПС №10 ГУ МЧС по ХМАО-Югре», правопреемником которого, является Государственное учреждение « 16 Отряд федеральной противопожарной службы Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее ОФПС №16 ГУ МЧС по ХМАО-Югре). При этом, в январе 2009 г. деятельность ПЧ-92 в составе данного отряда была прекращена, а само обособленное подразделение ПЧ-92 снято с налогового учета.
Доказательств наличия трудовых отношений между истцом и вновь созданным в 2009 г. ГУ «10 ОФПС ГУ МЧС по ХМАО-Югре» и пожарной частью №92 в его составе, в суд не представлено, таким образом в удовлетворении исковых требований Нестеренко А.А. к Государственному учреждению «10 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре» должно быть отказано.
21 января 2009 г. Нестеренко А.А., восстановленный в должности начальника ПЧ-92 ОГПС-10, обратился с рапортом на имя начальника Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о предоставлении неиспользованного ежегодного отпуска с момента восстановления на службе по решению суда от 20.01.2009 г.
Согласно письму за №8/2/30-503 от 26.01.2009 г. рапорт Нестеренко А.А. направлен для реализации в ОГПС-10.
11.02.2009 г.. начальник ПЧ-92 ОГПС-10 Нестеренко А.А. обратился с рапортом начальнику «ОГПС №10 ГУ МЧС по ХМАО-Югре» о предоставлении неиспользованного в 2001-2008 годах ежегодного отпуска, ссылаясь при этом на решение суда от 20 января 2009 г. и разъяснение данное судом по этому вопросу.
На рапорт Нестеренко А.А. от 11.02.2009 г. зам. начальника ОГПС-10 ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Хасуевым С.А. 16.02.2009 г. был дан письменный ответ за исх. № 10/3-107, в котором Нестеренко А.А. уведомляется о том, что согласно графику отпусков ОГПС-10, отпуск за 2009 г. ему будет предоставлен в октябре 2009 г. Заявителю сообщено, что указаний о предоставлении ему каких либо иных отпусков в решениях судов от 20.01.2009 г. и от 21.03.2008 г. не имеется, сами указанные решения не вступили в законную силу в связи с обжалованием в кассационную инстанцию. Кроме этого в ответе содержится ссылка на необходимость применения к Нестеренко А.А., как сотруднику, восстановленному на работе, положений ст. 68 Положения о службе в ОВД и приказа МВД РФ №1038.
Как следует из материалов дела, решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от 20 января 2009 г.не вступило в законную силу. Данное решение не содержит каких либо выводов о предоставлении Истцу отпуска за период с 2001 по 2008 г.
Кассационным определением от 14 апреля 2009 г. указанное решение в части восстановления Нестеренко А.А. на работе отменено и в удовлетворении данного требования отказано. Решение в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отменено и направлено на новое судебное рассмотрение.
Вопрос о взыскании в пользу Несткеренко А.А. денежного довольствия за период вынужденного прогула, установленного судом с 28.11.2003 г. по 14.12.2005 г., разрешен вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 22 июля 2009 г., с изменениями, внесенными в него определением кассационной инстанции суда ХМАО -Югры.
Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 24.11.2009 г. (оставленным без изменения кассационным определением суда ХМАО-Югры от 09.02.2010 г.) исковые требования Нестеренко А.А. к Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и ОГПС №10 ГУ МЧС по ХМАО-Югре, о признании приказов в части необоснованными и незаконными, признании отсутствия на службе с 20.04.09 г. вынужденным прогулом, выскании заработной платы, оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении требований истца к Государственному учреждению «16 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре (договорной)», суд исходит из того, что действия руководства ОГПС-10 ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (правопреемником которого является 16-ОФПС по ХМАО-Югре) не нарушали конституционные и трудовые права истца, в частности право на отдых. Нестеренко А.А., после его восстановления на работе, уведомлен руководством отряда о том, что согласно графику отпусков ОГПС-10, отпуск за 2009 г. ему будет предоставлен в октябре 2009 г. Истцом период предоставления отпуска не оспаривался. Оснований для удовлетворения требований Нестеренко о предоставлении отпуска за период с 2003 по 2008 годы, работодатель не имел, поскольку очередной ежегодный отпуск предоставляется сотруднику пропорционально фактически отработанному времени, а истец с ноября 2003 г не работал в ГУ. В связи с тем, что восстановление Нестеренко А.А. на работе было осуществлено на основании не вступившего в законную силу решения суда, оснований для применения положений ст. 68 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I) работодатель не имел.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Нестеренко А.А. к Государственному учреждению «16 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре (договорной)» и Государственному учреждению «10 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре», о признании нарушающим его конституционные и трудовые права на отдых с 28 ноября 2003 года по настоящее время, отказа в предоставлении очередного отпуска с 2003 года, понуждении ответчика предоставить ему неиспользованный отпуск в период с 2003 года по настоящее время, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий К.И. Нужный.