РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2010 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Нужного К.И.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием: старшего помощника прокурора г. Лангепас Васильевой А.С.
представителя истца Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» Зуб Л.Р.
третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований Бугакова И.В., Бугаковой Л.С.,
ответчика Луткова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2010 по иску Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (далее по тексту ЛГ МУП «УК ЖКК»), третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований Бугаков И.В. и Бугакова Л.С., к Луткову А.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
ЛГ МУП «УК ЖКК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Луткову А.И., ссылаясь на то, что Лутков А.И. в соответствии с ордером №20102 от 02.08.2002 г. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Лангепас ул.Мира ... .... Проживая в указанном жилом помещении ответчик на протяжении семи лет систематически нарушает права и законные интересы соседей по коммунальной квартире - семьи Бугаковых, постоянно распивает спиртные напитки, курит в комнате, содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, чем не дает соседям по коммунальной квартире спокойно жить в занимаемом ими жилом помещении, заставляя ощущать страх сгореть от непотушенной сигареты и терпеть постоянные скандалы со стороны ответчика, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанные факты подтверждены актом санитарно-гигиенического состояния, составленного ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Лангепас» от 03.04.2002г. и от 23.05.2003г. Неоднократные предупреждения истца о необходимости прекращения нарушений законных прав и интересов соседей ответчик проигнорировал. Просит выселить Луткова А.И. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям ст.91 ЖК РФ.
Представитель истца ЛГ МУП «УК ЖКК» Зуб Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что с 2003 г. каких либо официальных мер в отношении Луткова А.И. не предпринималось. Обследование жилья Луткова с привлечением компетентных специалистов не проводилось, официальных предупреждений ему не выносилось.
Ответчик Лутков А.И. иск не признал и пояснил, что мусор из комнаты выносит редко, т.к. боится, что выйдет из квартиры, а соседи его не пустят назад. Они поменяли замок и не дают ему ключ. Иногда употребляет спиртные напитки. Другого жилья не имеет. Когда приходил выпившим, соседи вызывали участкового, который неоднократно его забирал. Но на его обращения, когда его не пускали в комнату, правоохранительные органы не реагировали.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Бугаков И.В. судебном заседании поддержал исковые требования ЛГ МУП «УК ЖКК» пояснив, что указанная ситуация уже существует более 10 лет. В квартире постоянно неприятный запах, кругом летают мухи, а когда ответчик выпьет, то начинает по ночам стучать в стены. Были случаи, когда Лутков приходил пьяный, грязный, его не пускали в комнату, звонили участковому и его забирали. Когда он пьет дома и выходит в магазин за выпивкой, его тоже не пускали, чтобы он не продолжал пить.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Бугакова Л.С. поддержала исковые требования ЛГ МУП «УК ЖКК», дополнила, что Лутков неоднократно допускал нарушение правил пожарной безопасности, бросал без присмотра на кухне включенную плиту, водил в квартиру посторонних лиц. По поводу поведения Луткова обращались в милицию, в администрацию. С Лутковым беседовал участковый. ВУ органы государственного пожарного надзора не обращались.
Свидетель Буланов В. В. - старший участковый уполномоченный ОВД г. Лангепас подтвердил, что по жалобам соседей Луткова - Бугаковых, он неоднократно в течение прошлых лет, посещал ответчика в его комнате, в том числе и весной 2009 г. Лутков находился в нетрезвом состоянии, неадекватно себя вел, а в комнате была антисанитарная обстановка выражавшаяся в том, что вещи были разбросаны, стоял запах затхлости, следы испражнений. Проводил с Лутковым беседы о недопустимости подобного поведения. О поведении ответчика сообщал устно в «УК ЖКК», где обещали принять меры к Луткову.
Свидетель Бугакова Н. С. показала, что Луткова знает как соседа. Он злоупотребляет спиртными напитками, часто в подъезде справляет нужду В подъезде постоянные рвотные массы, как и в квартире. Лутков нарушает правила пожарной безопасности. Лично с письменным заявлением в милицию не обращалась.
Свидетели Каширина Г. В., Порожняк В. Д. подтвердили, что комната соседа Луткова находится в антисанитарном состоянии. Он не убирает комнату, в ней стоит неприятный запах, разбросаны бутылки. Часто оставляет без присмотра включенную электроплиту, однако в официальные органы они по этому поводу не обращалась.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, приходит к следующему.
Согласно ст.17 ЖК РФ предназначением жилых помещений является проживание в них граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ в случае, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить его о необходимости устранить нарушения. По требованию собственника жилого помещения либо наймодателя, если наниматель жилого помещения после предупреждения не устранит эти нарушения, он подлежит выселению на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, закон обязывает наймодателя предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения правил пользования жилым помещением, а выселение нанимателя жилого помещения возможно только при совокупности наличия допущенных нанимателем в отношении занимаемого жилого помещения нарушений, и он предупреждался о необходимости их устранения.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Зуб Л.Р., доказательств в обоснование своих доводов не привела. Каких либо документов о противоправном поведении Луткова в период с 2004 по настоящее время суду не представлено. Нахождение Луткова А.И. в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается актами медицинского освидетельствования, протоколами доставления его в медицинский вытрезвитель, личными письменными объяснениями Луткова А.И. Факты нарушения им покоя жильцов коммунальной квартиры не доказаны, поскольку обращений с заявлениями лиц, чьи права были нарушены, с описанием противоправных действий Луткова А.И., нарушающих права жильцов, ни письменных документов, подтверждающих эти факты: протоколов ОВД по г.Лангепасу, постановлений мирового судьи и прочего не имеется. Одних только утверждений, о том, что Лутков А.И. злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни, недостаточно для того, чтобы выселить его из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Акты о нахождении комнаты Луткова А.И. в антисанитарном состоянии составлялись только до 2003 г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Представленные истцом свидетельские показания, фотографии с места жительства ответчика не отражают конкретные факты нарушения Луткова А.И. правил проживания в жилом помещении, а содержат общую оценку поведения Луткова А.И. Акты санитарно-гигиенического состояния, составленного ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Лангепас» от 03.04.2002г. и от 23.05.2003г. выполнены более 6 лет назад и не могут отражать нынешнее поведение ответчика.
Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств предупреждения Луткова А.И. о необходимости устранить нарушения правил пользования жилым помещением, напротив из ее пояснений и показаний представленных ею свидетелей следует, что никаких официальных предупреждений ответчику не выносилось. Сам Луткова А.И. иск не признал, пояснил, каких либо официальных мер в отношении него ранее не принималось, что представителем истца не опровергнуто.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» к Луткову А.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты- Мансийского окружного суда через городской суд в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Нужный